Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Ilmastoneuvottelujen menettelytapa ei toimi

Sen jälkeen, kun yöllä olimme saaneet pääministerien ja presidenttien neuvotteleman paperin, omat tunnelmani vaihtelivat kovasti. Aloin muistella, että myös Kiotossa ympäristöväki piti saatua sopimusta varsinaisena rimanalituksena. Mutta kun Kioton toteutuminen tuli uhanalaiseksi, sitä alettiin puolustaa. Mietin, että jos Kööpenhaminan sopimus tulee uhanalaiseksi, varmaan alan sitä puolustaa, vaikka se nyt tuntuukin kovin heikolta.

Tämä tilanne tuli jo pari tuntia myöhemmin, kun levisi tieto, että Sudan ja muutama muu maa aikovat torpedoida sopimuksen täysistunnossa. Päätös vaatii nimittäin yksimielisyyttä, siis 192 maan.

Mutta kerrataan asioita siinä järjestyksessä kun ne tapahtuivat. Yöllä juttelin yhden hyvin tuntemani ilmastoneuvottelijan kanssa. Hän oli paperiin sangen tyytyväinen, hänen mielestään siinä oli paljon tosi hyviä asioita. Vaikka paperista oli vedetty yli päästöleikkaukset vuoteen 2050, globaalisti 50 % (Kiinan vaatimuksesta) ja myös teollisuusmaiden päästövähennys 80 %, teksti sanoo kuitenkin, että toimien pitää perustua tieteeseen. No, ideaalisessa maailmassa tällaisen sopimuksen perusteella päästöjä leikattaisiin reippaasti. Mutta ideaalisessa maailmassa jo vuonna 1992 solmittu YK:n ilmastopuitesopimus olisi aiheuttanut paljon reippaampia toimia kuin tähän mennessä on nähty, koska siinä sitoudutaan estämään ihmistoiminnan aiheuttama vaarallinen ilmastonmuutos. Jotta ilmastonmuutos saataisiin oikeasti aisoihin, tarvitaan selvät päästörajat, sekä koko maailmalle että valtioille, erityisesti suurimmille tupruttajille. Myös kehitysmaiden päästöille tuli valvontajärjestelmä, vaikka se ilmaistaankin paperissa tosi monimutkaisesti.

Seurasimme yöllä ruudulta lehdistötilaisuuksia. Obama kehui sopimusta historialliseksi, samoin Australian pääministeri Kevin Rudd. He molemmat korostivat, että sopimus asettaa ilmastonmuutokselle kahden asteen rajan, mitä ei ole missään aikaisemmassa kansainvälisessä sopimuksessa. Rudd kehui Obaman toimintaa ja sanoi jo sitä hyvin vahvaksi viestiksi, että Yhdysvaltain presidentti istui pöydän ääressä tuntikausia työstämässä tekstiä, vaikka pöydän ympärillä kaikkien maiden edustajat eivät edes olleet pääministereitä tai presidenttejä, vaan joitakuita maita edusti ministeri tai jopa virkamies. Rudd sanoi neuvottelujen olleen tosi tiukkoja.

Seuraavan lehdistötilaisuuden pitivät EU:n puolesta Ruotsin pääministeri Reinfeldt ministerineuvoston puheenjohtajana ja komission puheenjohtaja Barroso. Ruddin tavoin he sanoivat neuvottelujen olleen tosi tiukkoja, pääministerit ja presidentit hieroivat sopua melkein 24 tuntia.

Barroso oli silti selvästi pettynyt. Hän sanoi, että sopimus on toki parempi kuin ei mitään, mutta kaukana EU:n tavoittelemasta. ”En voi kätkeä pettymystäni, erityisesti mitä tulee päästövähennysten sitovuuteen”, Barroso sanoi. Myönteisenä asiana hän totesi, että ensimmäistä kertaa historiassa ilmastosopimus tehtiin valtiojohtajien tasolla. Lisäksi mukaan tuli maita, jotka eivät tähän mennessä ole hyväksyneet itselleen päästörajoja.

Teollisuusmaiden päästövähennykset ovat paperissa alustavina tarjouksina. Lopulliset pitää esittää tammikuun loppuun mennessä. Reinfeldt sanoi EU:n olevan valmis korottamaan tarjoustaan 30 % päästövähennykseen, jos myös muut korottavat.

EU-nokkamiehiltä kysyttiin myös, onko sopimus tosiaan Obaman yhdessä Kiinan ja muutaman muun maan johtajien kanssa Kiinan neuvottelema, kuten media antaa ymmärtää. Barroso ja Reinfeldt vastasivat olleensa neuvotteluissa alusta loppuun, melkein 24 tuntia, ja keskittyneensä taistelemaan vesityksiä vastaan. Barroso paljasti, että teollisuusmaiden 80 %:n päästövähennys vuoteen 2050 tippui pois kehitysmaan vaatimuksesta – kyseinen maa pelkäsi tästä seuraavan sille itselleenkin suurempi päästövähennys kuin mihin se haluaa sitoutua.

(Eurooppalaisena totean, että koko neuvotteluhan lähti liikkeelle EU:n vedolla. Muut maat alkoivat tehdä päästövähennystarjouksiaan vasta sen jälkeen, kun EU oli luvannut vähentää päästöjä 20 % vaikka yksinkin. Mutta amerikkalaiset ovat aina niin paljon parempia mainostamaan itseään kuin eurooppalaiset. Tässä nimenomaisessa asiassa minua ei kismitä, jos Obama vetää kunnian yksin, jos se auttaa USA:n senaattia hyväksymään ilmastolain.)

Lähdin Bella Centeristä suunnilleen aamukolmelta. Yllätyksekseni metro toimi vielä, menin sillä hotelliin.

Aamulla herättyäni sain tilannekatsauksen Terhiltä, joka oli seurannut täysistuntoa suunnilleen aamuseitsemään. Muutama maa, Sudan, Venezuela, Kuuba, Nicaragua, Equador, vastustivat päämiesten neuvotteleman sopimuksen hyväksymistä ilmastokonferenssin viralliseksi päätökseksi. Myös Tuvalu oli vastustanut. Tuvalun näkökulmasta kahden asteen lämpeneminen on liikaa, tämä pieni saarivaltio olisi halunnut rajaksi puolitoista astetta. Uskon Tuvalun edustajan puhuneen vilpittömästi. Mutta en ole tavannut yhtään ilmaston tutkijaa, joka pitäisi puolentoista asteen rajaa enää mahdollisena. Aika monet tutkijat sanovat kahden asteen rajankin olevan jo lähestulkoon menetetty mahdollisuus.

Muiden sopimusta vastaan puhuneiden maiden vilpittömyyteen en usko. Eilen kerroin Sudanin pääneuvottelija Lumumban sanoneen käytävällä olevansa tosi tyytyväinen. Myöhemmin yöllä kuitenkin huhut kertoivat Sudanin vastustavan. Ja kuinka ollakaan, täysistunnossa samainen Lumumba hyökkäsi sopimusta vastaan todella kärkevästi, hän sanoi kahden asteen lämpenemisen tarkoittavan kansanmurhaa ja Afrikan polttamista. Rahoitusapua kehitysmaille hän nimitti lahjukseksi.

Sudanin hallitus on antanut omassa maassaan tapahtua kansanmurhan. Mielestäni on aika irvokasta, että tällaisen hallituksen edustaja syyttää kansanmurhasta niitä, jotka yrittävät saada ilmastonmuutoksen aisoihin, ja tekee samalla kaikkensa, ettei syntyisi minkäänlaista sopimusta. Viimeistään tässä vaiheessa luulisi kaikille olevan selvää, että Sudanin toiminta tässä kokouksessa oli vain ja ainoastaan sabotointia. Yksi Sudanin neuvottelijoistahan Kööpenhaminassa on ollut filippiiniläinen Bernaditas Myller, joka on vuosikausien ajan vienyt ilmastokokousten aikaa menettelytapavenkoiluillaan ja käsite-esitelmillään. (Sanoo nimimerkki kokemusta on.) Kun Filippiinien hallitus antoi hänelle potkut, hän putkahti neuvotteluihin Sudanin edustajana. Tämä kaksikko on Kööpenhaminassa singonnut mitä mielikuvituksellisimpia syytöksiä teollisuusmaita vastaan. Osassa syytöksiä on totuuden siementä ja ikävä kyllä osa niistä on purematta nielty monissa kansalaisjärjestöissä.

Tänä yönä, kun Lumumba hyökkäsi saavutettua sopua vastaan afrikkalaisten etuun vedoten ja syytti tekstiä moraalittomaksi, Afrikan maiden järjestö puolusti sitä. Myös saarivaltioiden järjestö OASIS puolusti sopimusta, vaikka totesikin sen riittämättömäksi. Mutta saarivaltiot ajattelivat ihan samoin kuin EU, todellinen vaihtoehto ei ole parempi sopimus vaan lähteminen pois tyhjin käsin. Malediivien edustaja sanoi, että monissa asioissa aikalisä on perusteltua, mutta tässä asiassa viivyttelyyn ei ole varaa.

Kello 10.55, kun istuin vielä hotellin aamiaispöydässä juttelemassa tilanteesta muutaman kollegan kanssa, tuli uutinen, että ilmastokokous ei ollut hyväksynyt pomojen neuvottelemaa sopimusta viralliseksi päätökseksi, vaan oli vain merkinnyt sen tiedoksi.

Siitä laihasta sovusta ei siis ole YK:n ilmastosopimuksen osapuolikokouksen virallinen päätös. Mutta sen ovat kuitenkin hyväksyneet kaikki taloudellisesti ja päästäjinä merkittävät maat.

Yön täysistunnossa pomojen neuvottelemasta sopimuksesta tippui pois sen paras kohta, jossa sanotaan, että ”laillinen instrumentti” (eli siis sitova sopimus) hyväksytään seuraavassa ilmastokonferenssissa (ensi vuonna Meksikossa).

Minun tärkein johtopäätökseni Kööpenhaminan ilmastokokouksesta on se, että YK-prosessi ei toimi. Menettely on uudistettava. YK:n ilmastosopimus sanoo, kuten useimmat YK-sopimukset, että päätökset tehdään yksimielisesti, ellei äänestyssäännöistä ole sovittu. Mutta ne äänestyssäännöt voidaan hyväksyä vain yksimielisesti. Tämä on umpikuja, josta seuraa että yksikin maa voi vitkuttaa neuvotteluja vaikka kuinka kauan.
Ilmastoneuvottelujen alkuvuosina jarruttaja oli avoimesti Saudi-Arabia. Presidentti George W Bushin aikana sen ei tarvinnut juuri vaivautua, USA hoiti jarrutuksen. Mutta kun Balilla kaksi vuotta sitten vihdoin saatiin puserrettua päätös, että aletaan neuvotella seuraavasta ilmastosopimuksesta, jarrutusta on paljolti hoitanut G77, eli kehitysmaaryhmä. Ei se sitä yksin ole tehnyt, on moni muukin kantanut kortensa kekoon.

Mitä lähemmäs Kööpenhaminan kokousta tultiin, sitä selvemmin Sudanin toiminta G77:n puheenjohtajamaana keskittyi jarrutukseen. Koko Kööpenhaminan kokouksen ajan Sudanin edustajat ovat estäneet käymisen varsinaiseen asiaan, eli edustavien työryhmien perustamisen kinkkisimpiä kysymyksiä ratkomaan. He ovat vaatineet kaikkien neuvottelujen käymistä täysistunnossa. Jokainen tietää, että se on mahdotonta. Ei mikään maailman parlamenteistakaan toimi siten, että kaikista asioista keskustelee vain ja ainoastaan täysistunto eikä yhtään päätöstä tehdä, jos yksikin haraa vastaan. Kööpenhaminan kokouksen lopuksi nähtiin tilanne, että melkein kaikki maat, mukaan lukien melkein kaikki kehitysmaat, halusivat tehdä päätöksen, mutta kehitysmaaryhmän puhetorveksi valittu Sudan esti sen parin muun maan kanssa. Epäilen että Sudanin takana oikeasti naruja vetelee Saudi-Arabia.

Voisiko YK:n turvaneuvosto tai täysistunto hyväksyä ilmastopuitesopimukselle äänestyssäännöt? Vaadittakoon päätöksen syntymiseen vaikka 90 prosentin enemmistö, vaikka 90 % sekä valtioiden lukumäärästä että niiden asukkaista.

Kerta kaikkiaan ei voida jatkaa niin, että yksi tai muutama maa voi vuodesta toiseen pitää ihmiskunnan tulevaisuutta koskevia neuvotteluja panttivankinaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (285 kommenttia)

ard (nimimerkki)

Totta, prosessi ei toimi näin ja jotain pitää tehdä. Olisiko sittenkin fiksumpaa päättää asiat G20-maiden piirissä (=suuri osa päästöistä) ja hoitaa kehitysmaapuoli joillain muilla sopimuksilla?

Olen miettinyt että mitäs jos ilmastomuutoksen sijaan palloamme uhkaisi konkreettisemmin ymmärrettävä uhka, vaikkapa jättiasteroidi, joka olisi törmäyskurssilla maapallon kanssa muutaman vuoden päästä?

Jos asteroidiongelmaa hoidettaisiin kuten ilmastoasiaa niin vielä asteroidin törmäyshetkelläkin joku änkyrämaan diktaattori jarruttaisi kokousta venkoilullaan.

Todellisuudessa tuollainen uhka hoidettaisiin keskitetysti USA-EU-Kiina-Venäjä -akselilla siten, että kaikki sitoutuisivat hankkeeseen 100%:sti ja rahasta puhuttaisiin vasta, kun uhka on torjuttu (jos uhkaa ei saataisi torjuttua niin rahalla ei olisi enää juurikaan merkitystä).

Satu, miten muuten happosateet aikoinaan saatiin kuriin? Nehän hoidettiin päästörajoituksilla ja vaativat "kalliita" investointeja voimaloiden savunpuhdistukseen. Happosateethan saatiin kuriin yllättävän lyhyessä ajassa. Samaten aerosolien kanssa etenemisvauhti oli kohtuullisen hyvä. Millaisia neuvotteluita ja sitoutumisia silloin tehtiin?

Pietu (nimimerkki)

Noin paljon tekstiä höpö, höpö jutun puolesta.
Keskittykää te vihreätkin jo vaikka siihen luonnonsuojeluun.

http://pekkasivonen.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/19...

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Hassi: "Aloin muistella, että myös Kiotossa ympäristöväki piti saatua sopimusta varsinaisena rimanalituksena."

Olisiko antaa yhtäkään esimerkkiä mistään sopimuksesta, johon "ympäristöväki" olisi ollut koskaan tyytyväinen? Kun Suomelle ilmoitettiin ylhäältä yhdeksän prosenttiyksikön nosto uusiutuvan energian käyttöönsä, ilmoitti Greenpeacen edustaja että tavoite olisi voinut olla korkeampikin. Sittemmin selvisi että Suomen oli oletettu voivan hyödyntää vuorovesivoimaa, mutta tämä ei saanut Greenpeacea reagoimaan mitenkään. Itsekinhän juhlit oikein sillä, että hehkulamppu kiellettiin, mutta jätit kertomatta että tästä syystä elohopeaa päätyy energiansäästölampuista luontoon entistä enemmän ja kaikki riskit tällä saralla nousevat. Paitsi sen lisäksi energiansäästölamput ainoina vaihtoehtoina nostavat myös lämmitystarvetta ja luovat sähköverkkoon epävakautta. Tosin itsehän lähdette, ilmastoaneen vielä EP:n matkalaskuun sujauttaen, varmaan mukavampiin oloihin jos täällä alkaa päätöstenne seuraukset tulla liian ikävästi ilmi?

pakollinen (nimimerkki)

#1: "Olen miettinyt että mitäs jos ilmastomuutoksen sijaan palloamme uhkaisi konkreettisemmin ymmärrettävä uhka, vaikkapa jättiasteroidi, joka olisi törmäyskurssilla maapallon kanssa muutaman vuoden päästä?"

Onko ihmisen aiheuttama lämpeneminen sinusta jotenkin vaikea ymmärtää? Minusta ei. Ongelma on paremminkin se, ettei sellaista näytä tapahtuvan. Yksi parhaita todisteita tästä on, että huippututkijoidenkin on pitänyt turvautua vilunkipeliin.

Kuvitellaan, että maapallon kanssa törmäyskurssilla olisi asteroidi. Jostain syystä tutkijat julistaisivat siitä otetut kuvat ja mittaustiedot salaisiksi. Annettuaan erilaisia selityksiä tietojen salailusta, ilmoitetaan lopulta, että kuvat on epähuomiossa hävitetty.

Sähköpostivuodon myötä kävisi ilmi, että tutkijat ovat tehneet "temppuja piilottaakseen" asioiden todellisen laidan ja peukaloineet mittausdataa antaakseen vaikutelman, että asteroidi on törmäämässä maahan. Tutkijat kehottavat (vastoin lakia) toisiaan tuhoamaan asiaa koskevaa kirjeenvaihtoa.

Jokainen tajuaisi tällöin, ettei mitään asteroidia ilmeisesti ole tulossa tai että se ei ole vaarallinen. Joillekin ilmastonmuutos on kuitenkin ilmeisesti niin vaikeatajuinen asia, että nyt uskotaan vain mitä ylhäältä sanotaan: maksakaa lisää rahaa, niin maailma pelastuu.

propaganda (nimimerkki)

Hassi äentisenä stallarina voisi ensinnäkkin häipyä pois poliittiselta kartalta, oksettaa koko ämmä. Valmis myymään koko Suomen yhteisenhyvän edessä. Suomessa asuu 5 miljoonaa ihmistä, ei pidä tässä asiassa olla ensimmäisenä joustamassa, mutta kommunisti ei aatteelleen voi mitään. Liian vähän vuonna 1918 lahdattiin punikkeja näemmä.

Markus Lehtipuu (nimimerkki)

Muistutan mitä ilmastohuijarit ovat koko ajan sopineet: KESKUSTELUN AIKA ON OHI.

Lopetetaan tämä ilmastokeskustelu tähän. Vaikkapa sadaksi vuodeksi. Ei sanaakaan enää mistään hiton hiilidioksidista, "hiilinieluista", "hiilijalanjäljestä" eikä mistään maapallon pelastamisista tai kahdesta asteesta. LOPPU. FINITO! Jo riittää! Sopimusta ei ole, elämä jatkuu, vihreät ovat menettäneet kasvonsa.

KESKUSTELUN AIKA ON OHI.

Nyt voidaan siirtyä pelastamaan ympäristöä: jätteitä, myrkkyjä, saasteita, jokien, järvien ja merien vettä, Itämerta, maatalouden myrkkyjä, ruoan vahingollisia lisäaineita, epäselviä rokotteita, 3G-verkkojen säteilyä...

Ja globaalisti: naisten koulutuksen lisäämistä, perhesuunnittelua, köyhien maiden pakottamista väestömäärän rajoittamiseen, köyhien maiden auttamista siellä, missä he nyt ovat eikä maahanmuuton räjähtämistä käsiin muutenkin ylikansoitetussa Euroopassa jne.

Kiitos mahdollisuudesta sanoa nämä painavat sanat tässä ja nyt:

TYÖNTÄKÄÄ SE HIILIDIOKSIDINNE JO SINNE MINNE AURINKO EI PAISTA!

ddu (nimimerkki)

Ylikansoitettu eurooppa? Salli mun Markus nauraa.

BeoWolf (nimimerkki)

Hyvä Satu!

Luin riviesi välistä, että tavoitteenasi on saada päättäjiksi
Greenpeace, WWF ja vihreät.

Ketään muuta ei pidä sinne päästää koskeivat mitään ymmärrä maapallomme tulevaisuudesta saati sitten tälläkin hetkellä raivoavasta kasvihuoneilmiöstä,
joka sulattaa pohjoisnavan ja Siperian ikiroudan.

pekka toivonen (nimimerkki)

Ei ole olemassa mitään sopimusta, on olemassa Kööpenhaminan sitoumus.

Tekniikan lisensiaatti (nimimerkki)

Tärkein johtopäätös on Internetin voitto epädemokraattisista voimista.
Ennenäkemätön kymmenien miljardien eurojen ja 20 vuotta sitten Neuvostoliiton hajoamisesta käynnistynyt YK:n ylhäältä-alas johdettu ja 1970-luvun äärivasemmiston metodein pyöritetty “UKTJ 2.0” propagandakampanja epäonnistui ja kompastui Internetiin ja sananvapauteen. Taikauskoon perustuva hysteria ja anekauppa ei vaan enää mennytkään läpi. Alvin Toffler kirjoittikin jo samaan aikaan 20 vuotta sitten, että tietämys hajautuu valtapyramidin huipulta syvälle yhteiskunnan verkostoihin.
Propagandistit voivat mennä peilin eteen etsimään syyllistä. Satu olet yksi pahimmista joka on kirjoitellut todella levottomia ja liioittelevia juttuja - ilmeisesti suoraan tajunnanvirrasta jonkinlaisella automaattikirjoituksella -vuosikausia. Ymmärrät itsekin että hyvin koulutetut ja työelämässä kokemuksia hankkineet ihmiset eivät voi ottaa niitä tosissaan. Nyt ensimmäisen kerran suuri joukko asioihin perehtyneitä keski-ikäisiä ihmisiä minä mukaan lukien mobilisoitui Internetissä. He selättivät myös järjestöjen ammattitaidottomat tiedottajat ja kaduillariehuvan nuorison.
Sitten IPCC. Se toteutti YK:n sille sitten asettaman mission “ihmisperäisestä globaalista lämpenemisestä” todella heikosti. Useimpien konkurssiin meneillään olevien yritysten tavoin syyllistyttiin vielä luovaan kirjanpitoon, jonka tutkinta on meneillään.
IPCC:n malli oli helppo kyseenalaistaa ja ampua alas ja vielä enemmän median ilmastokirjoittelu on ollut matalalla roikkuva hedelmä. Nettikirjoittajat olivat paremmin asiaansa perehtyneet ja valmistautuneet kuin massamedia tai poliitikot ml. sinä Satu. Viralliset tutkijat välttelivät ulostuloja, "emme keskustele rahvaan kanssa", tai jos tulivat leimautuivat dogmaatikoiksi ja lämpimän ilman (käärmeöljy) kauppiaiksi.
Siitä oli kyse.
Kööpenhaminan kokous "epäonnistuminen" oli siksi suuri onnistuminen ja riemuvoitto tietoyhteiskunnalle, demokratialle ja Internetille. Voiton Päivä 19.12.2009.

Naama (nimimerkki)

"Kerta kaikkiaan ei voida jatkaa niin, että yksi tai muutama maa voi vuodesta toiseen pitää ihmiskunnan tulevaisuutta koskevia neuvotteluja panttivankinaan."

Analogiana: "kerta kaikkiaan ei voida jatkaa niin, että jonku Satu Hassi voi vuodesta vuoteen pitää kansalaisten tulevaisuutta koskevia ratkaisuja ideologiansa panttivankina" - vrt. jätevesi-uudistus, hehkulamppukielto.

Satu Hassi - suoraan sanottuna olet niin totaalisesti ideologiasi sokaisema että sinulla on paralleeli todellisuus jossakin käsitteellisessä neuvottelujen ja sopimusten urbaani-globaalissa maailmassa jolla ei ole paljonkaan tekemistä sen todellisuuden kanssa, mitä esim. suomalaiset haja-asutusalueilla sinnittelevät ihmiset elävät.
Mutta sinä vain uinut edelleen "hiilidioksidi- ja maapallon keskilämpötila" -painajaisessasi - sillä tuskin mikään saa sinua havahtumaan siitä.

Älyätkö että sinulla(kaan) ei sittenkään tainnut olla kompetenssia "pelastaa maailmaa"? Olet ilmeisesti luonut itsellesi kummallisen sankaritar-imagon missiona maapallon lämpötilan säätelu - ja se on silkkaa omnipontenssi-haihattelua (kenties itsetärkeilyäkin?) ja siksi pikemminkin estää kuin edistää ympäristöongelmien ratkaisua.

Kaikki vihreät joita ahdistaa ja joita oikeasti kiinnostaa mitä maapallon ekosysteemeille kuuluu: muuttakaan nyt hvetin kiireesti pois niistä kaupunkiasuntojen luukuista maaseudulle ja ennen kaikkea - lopettakaa fasistiset ja byrokraattiset leikkinne ja tarttukaa ihan omine kätösinne talikkoon.

haha... (nimimerkki)

Taisi Sosialisti-Satu vasta huomata että mielipide kääntynyt.
Täytyy ruveta tuulettamaan tulosta kukaan kun ei pidä häviäjistä. Politiikassahan tärkeintä on nopea takinkääntö.

Ja Beowulf (toivon että tuo oli sarkasmia eikö niin).

Ukko-Paavo (nimimerkki)

#10
EUvostoliiton hallinolla on jo suunnitelmat internetin suitsimiseksi. Mikään ei harmita eliittiä enemmän, kuin tavallisten ihmisten sekaantuminen asioihin. Nyt on aika kaikkien vapautta rakastavien pitää silmät ja korvat auki. Kööpenhaminan pannukakku oli vasta yksi erä pitkässä väsytystaistelussa.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:

VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN TUNKIOLLE

"Ilmastoneuvottelujen menettelytapa ei toimi"

Toimii kyllä, monella tavoin liiankin hyvin.

Ensin Obamasta tehdään sankari ehdotuksineen, jonka kepeästi 180 valtiota hyväksyvät.
Sitten näytelmää ohjailllut Massoni laittoi lakeijansa Sudanin ja Saudi-Arabian ampumaan se alas, kun sen ei ollut tarkoituskaan tulla hyväksytyksi.

Massoni vie asiat kyllä ajallaan suunnittelemaansa päämäärään eli jo Lehtipuun blogissaan käsittelemään kasvottomaan, Massonilaisten johtamaan, maailman-hallitukseen ja uuteen maailman-järjestykseen.
Siitä onkin enää lyhyt kukonaskel globaaliin maailman-vallankumoukseen.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:

VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN TUNKIOLLE

Tietenkin tämä kapitalisminkin kehittänyt finanssimaailman terävin huippu, Massoni on hallinnut maailmantaloutta ja koko maailmaa jo paljon ennen kapitalismia.
Se on ollut jo kauan "maailman-hallitus".
Nyt on tullut tarve sellaisen olemassaolemisen esiin tuomiseen yleisessä tietoisuudessa.
Massonista kerrotaan "Räsäsen seinälehti" sivulla.

http://markusreed.julkaisee.fi/14

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Sinänsä melko paljon Kimmo Kiljusen raporttia Euroopan perustuslakisopimusta valmistelevasta konventista muistuttavaan selvitykseen toivoisin lisäksi sitä,, mitä Malediivien presidentti oikein teki, ja miksi Suomi ja Islanti eivät olleet mukana 23 valtion loppusuoraneuvotteluissa?

Mitä tasavallan presidentti Tarja Halonen, pääministeri Matti Vanhanen ja ympäristöministeri Paula Lehtomäki tekivät kokouksen ajan?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Alustaja kirjoitti 192 maasta, mutta siellä oli ilmeisesti 194 maata. Mitkä kaksi maata puuttuivat?

http://www.manilatimes.net/index.php/component/con...

Lumumba Stanislas Dia-ping johti Sudanin neuvotteluja. Mitä tämä filippiino muka teki?

Leeni (nimimerkki)

Kohdistin kritiikkini yksityisautoiluun, mutta unohdin, että Satu Hassilla on auto. Anteeksi kamalasti. Hyvä kun viestiä ei näy enää missään. Syyllistäminen on ilkeää.

SDP stinks (nimimerkki)

Hyvinhän tämä toimii kun kaiken maailman idiootit ja entiset kommunistit eivät saaneet hallituksia tekemään aiheettomia sopimuksia.

Tekisit sinäkin jotain hyödyllistä.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Ardille: Olen miettinyt ihan samaa. Jos ihmiskuntaa uhkaisi jokin ulkoavaruudesta tuleva, tuskin sen uhkan torjumisessa epäröitäisiin ja itkettäisiin, jos torjuntatoimien seurauksena esimerkiksi energian hinta keskivertoeurooppalaiselle nousisi 3 euroa viikossa.

Happosateet saatiin kuriin 1980-luvulta alkaen säädetyillä kansallisilla laeilla, EU-direktiiveillä ja myös YK-järjestelmän kautta solmituilla kaikkia Euroopan maita koskeville sopimuksilla (siihen aikaanhan esim Suomi ei ollut vielä EUn jäsen). Kun happosadeongelma todettiin ja alettiin vaatia leikkaamaan happosateita aiheuttavia rikin ja typen oksidien päästöjä, keskustelu kulki aika samoja latuja kuin ilmastoväittely nyt. Teollisuus valitti, että tulee aivan utopistisen kalliiksi, tehtaat joudutaan siirtämään muualle. Teollisuus vaati myös lisää tutkimustuloksia, aiheutuuko havupuiden harsuuntuminen tosiaan ihan varmasti happosateista. (Muistaakseni sitä ei kuitenkaan kiistetty, että peltikattojen, ja monien historiallisten monumenttien ja patsaiden syöpyminen johtuu sateiden happamoitumisesta, samoin järvien happamoituminen). Onneksi lait ja sopimukset kuitenkin säädettiin. 1990-luvun alussa Suomen rikkidioksidipäästöt olivat pudonneet yhteen viidesosaan siitä mitä ne olivat 1980-luvun alkupuolella.

Partaselle: Olen sanonut ennenkin, mutta kerrataan: Pienoisloistelampun käyttöiän aikana se vähentää kivihiilivoimaloiden savupiipuista taivaalle tupruavaa elohopeaa suuremmalla määrällä kuin lamppu sisältää. Siitä huolimatta on tärkeää, että pienoisloistelamput toimitetaan ongelmajätekäsittelyyn ja tässä asiassa kunnilla ja ympäristöministeriöllä on vielä tosi paljon tehtävää, että se tulisi kansalaisille tarpeeksi helpoksi.

Ainakin minun ikäistäni ihmisistä useimmilla on suussaan elohopeaa (amalgaamipaikoissa) moninkertainen määrä verrattuna pienoisloistelamppuun. Myös ennenvanhaisissa elohopeakuumemittareissa on elohopeaa ainakin satakertainen määrä pienoisloistelamppuun verrattuna.

Jos ei halua pienoisloistelamppuja, voi ostaa kaupoista uudentyyppisiä halogeenilamppuja, jotka ovat aika lailla samannäköisiä kuin perinnehehkulamput, mutta säästävät silti 25-30 % energiaa. Nämä erottaa perinnehehkulampusta siitä, että halogeenilampussa on sisempi lasikuori, jonka sisässä ovat hehkulanka ja halogeenikaasu (jonka ansiosta hehkulanka voidaan kuumentaa kuumemmaksi, jonka johdosta se valaisee paremmalla hyötysuhteella).

Eräässä kaupassa minulle kerrottiin, että hehkulamppujen hamstraajat ovatkin kantaneet näitä halogeeneja kotiinsa jo melkoiset määrät. Ensimmäiset oikeasti käyttökelpoiset led-lamput ovat jo tulleet markkinoille (esimerkiksi keittiöni kattolampussa on sellaiset, 3 kpl, sähkönkulutus 2,2 wattia kappale).

Tapio O Nevalle: Vanhanen/ Halonen eivät olleet mukana Kööpenhaminassa käydyssä runsaan 20 valtion johtajien neuvottelussa, mutta Barroso ja Reinfeldt olivat. Barroso on EUn komission puheenjohtaja ja Reinfeldt on Ruotsin pääministerinä EUn ministerineuvoston puheenjohtaja. Suomi oli siis heidän kauttaan edustettuna. EU-maat sopivat ilmastoneuvotteluissa aina yhteisestä toimintalinjasta.

Jussi Vaarala

Demokratia muuttuu yllättäen diktatuuriksi mm juuri tätä kautta - vaaditaan täyttä yksimielisyyttä jolloin vain yhdelle kätilöidään yksinvaltius päättää asioista omalla tavallaan.

Eikö se ole diktatuuria - yksi määrää yksimielisyyden oman kantansa mukaiseksi vastustamalla muiden yksimielisyyttä. Todellista harvainvaltaa.

Kalevi (nimimerkki)

Nämä narinat säästölamppujen mukamas aiheuttamista sähköverkko-ongelmista voisi jo unohtaa. Kuubassa valtio osti kaikkiin kotitalouksiin säästölamput. Tuliko ongelmia, kaatuiko sähköverkko? Ei vaan sähkönsyötön luotettavuus parani koska kuormitus pieneni. Jos Kuubassa sähköverkko kestää säästölamppuja niin eiköhän meilläkin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#23 Jäiköhän huomaatta, että Kuubassa ei tarvinne lisätä sähkölämmitystä säästölamppujen vuoksi kuten Suomessa. Itse en voi pitää säästölamppua radion lähellä, koska aiheuttaa häiriöitä. Vaihtaminen ei auta.

kalle..... (nimimerkki)

Porukoille tiedoksi sellainen asia, että ilmastotutkimuksethan on jo osoitettu sillä tavoin vääristellyiksi, että ilmaston on vääristellyin perustein "näytetty" muka lämmenneen.

Tämä on paljastunut keskeisten ilmastotutkijoiden sisäisissä julkisuuteen vuodetuissa sähköposteissa. Vuoto on tullut käytännössä sisäpiiristä, joku vaan oli kyllästynyt ikuisiin valheisiin, ja käräytti koko huijari sakin.

Todellisuudessa ilmasto ei siis ole lämmennyt , vaan , aivan viimeisinä vuosina se on viilentynyt. Tämän jokainen voi nähdä selvästi viimeistään tänä talvena, joka on ympäri maailmaa erittäin ankara.

En tiedä miksi vääristeltyä on tehty, mutta niin on vain tapahtunut, ja nyt minulta huudetaan sen vuoksi RAHAA.

Kuulemma sitä lähetettäisiin Afrikkaan, tai ties minne.

Naurettavaa.

Itse en ole valmis maksamaan näille "ilmasto lämpeää, oletko valmis" - huijareille sentin senttiä.

Sen sijaan jos joku voisi ilmastoa oikeasti lämmittää, hänelle olisin kyllä valmis maksamaan, paljonkin.

Petu (nimimerkki)

Tätä oli mielenkiintoista lukea.
Harvinaisen pohdittua ja kypsää tekstiä Hassilta.

On huomattavaa, että vihreät, Satu Hassi ja Oras Tynkkynen alkavat nähdä, että kehitysmaiden toimintatavoissakin on suurta vikaa. Järkyttävää on, että Sudanin kaltaisen maan edustajat kehtaavat jarrutaa koko maailman kannalta tärkeää asiaa. Maan johtohan pitäisi pidättää ja sulkea vankilaan loppuiäkseen.

Yllättävänä ja myönteisenä pidän tätäkin sopua, joka Kööpenhaminassa saatiin. Gordon Brownin dramaattinen lause, että ei olemassa "Plan B:tä", oli koominen. Totta kai on olemassa Plan B ja Plan C. Ne ovat yhtä, kuin prosessin jatkaminen.

Tuumija (nimimerkki)

Eikös se Tarjakin vieraillut useissa Afrikan maissa taannoin, kävikö Sudanissa ?

Liekö vieraillut ns. "väärissä" maissa joissa oli helppo patsastella joo-miesten keskellä median kuvattavana.

Kaikki haluavat helppoja ja hauskoja hommia mutta pa***** ei kukaan lähde lapioimaan kuin pakon edessä, - Tarjakaan !.

Kiina eikä Intia eivät ilmastotalkoisiin tosissaan tule osallistumaan kuin aseella uhaten. Näennäistä julkilausumasuositustavoite-tuubaa kyllä suoltavat mutta tositeot jäävät tekemättä.

Loistelamppuhomma on myös suurta kusetusta, esim. suurin osa palaneista menee sekajätteenä kaatopaikalle järkevän(hintaisen) keräystoimen puuttuessa.
Kestoikälupaukset ovat silkkaa valetta ja tuote on käsittämättömän kallis.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/lamppukoe-...

Kalevi (nimimerkki)

#24 Ei lampulla ole sen järkevämpää lämmittää Suomessa kuin Kuubassakaan. Suosittelen hankkimaan uuden radion. Jos se reagoi säästölampun tehokertoimeen niin sitten se sieppaa kaikki muutkin mahdolliset häiriöt.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#22 "Jos ihmiskuntaa uhkaisi jokin ulkoavaruudesta tuleva, tuskin sen uhkan torjumisessa epäröitäisiin ja itkettäisiin, jos torjuntatoimien seurauksena esimerkiksi energian hinta keskivertoeurooppalaiselle nousisi 3 euroa viikossa."

Jos ulkoavaruudesta Suomeakin uhkaisi jokin uhka niin mihin sen torjumisessa Suomea tarvittaisiin? Toimintakykyä ja keskusvallan resursseja on vain harvalla valtiolla.

Toinen asia on sitten se, että jos ulkoavaruudesta maapalloa uhkaisi jokin uhka, se uhkaaja olisi teknisesti niin korkealla tasolla, koska on päässyt ulkoavaruduesta tänne asti, että sen torjuminen taitaa olla miltei mahdotonta.

Esimerkkinä tyhmästä toiminnasta osoittaa the Royal Air Force, joka on yrittänyt ampua torjuntahävittäjän ohjuksin, miltei valonnopeudella liikkuvia lentäviä lautasia ajattelematta ollenkaan, että jos lentävän lautasen lentäjät tai lentokapteeni on yhtään varustettu samanlaisella matalaotasien luolamiehen logiikalla, se poistaisi koko RAF:n tai Yhdistyneen kuningaskunnan häiritsemästä.

Minusta kannattaisi jotenkin osoittaa olevansa järkinainen ja TkL suomalaisen koulutusyhteiskunnan kunniaksi. Kaikki yleisesikuntaupseeritkana eivät nimittäin aina onnistu kätkemään intohimojaan ja esiintymään rationaalisen tuntuisesti.

Joku roti siis näihin vertauksin. 1970-luvulla WSOY:n 4 500 markan arvoista tietosanakirjasarja Spectrumia kauppaavat kirjakauppiaat mainostivat tietosanakirjan suhteellista halpuutta laskemalla, miten vähän markkoja se maksaa päivässa ja miten paljon halvemmaksi se tulee kuin tupakanpoltto. Satu Hassin 3 euroa on paljon esimerkiksi noin 20 euroa päivässä peruspäivärahaa tai työmarkkintukea saavalle, vaikka se ei riitä kansanedustajan eikä Euroopan parlamentin jäsenen lentomatkatuliaisiin.

Näitä ylimääräisiä kustannuksia kaadetaan koko ajan tavallisten ihmisten niskaan. Kohta kokoomusbluffi paljastuu ja kunnalliverot nousevat. Sitten tulee pakko-Yleisradio.

Järjestelmän niskassa on suuri määrä yhteiskunnallisia loisia, jotka esiintyvät yleishyödyllisinäö kuin lahottajasienet symbioosissa puun kanssa.

Seuraava solidaarisuuserä on tietenkin Afganistanin sodan syventäminen, Ukrainan maakaasuputkiston kunnosta huolehtiminen ja Ukrainan velkojen takaaminen Euroopan unionista Saksan vuoksi Venäjän federaatiolle.

Menoja on niin paljon kuin vain saattaa keksiä. Itse asiassa ilmaston lämpeneminen on vain hyvä asian Venäjälle, Kanadalle, Alaskalle, Suomelle, Ruotsille, Norjalle, Grönlannile ja Islannille, koska jäämaa muuttuu tundraksi, tunda havumetsäksi ja havumetsä lehtimetsäksi.

Näin ollen suuri osa pohjoista havumetsävyöhykettä tulee asuttavammaksi sadoille miljoonille ihmisille ja esimerkiksi Siperian asuttaminen onnistuu vihdoin vaikka kiinalaisilla.

Alankomaalaiset pössäyttelijät voi sijoittaa vaikka Kainuuseen. Saadaan natottuneita jänkäjääkäreitä. Rovaniemestä voi tulla Hautalan ja Stubbin johdosta maailman Gay Capital, joka jättää San Franciscon häpeään jne.

Ainoa ongelma kasvihuoneilmiössä on sen lisäksi, että se ei ole tosi, on se, että puheet ja miehet muuttuvast pehmeämmiksi ja se, että naisista tulee kärjekkäämpiä ja pahansisuisempia: jo naisenalut koulussa lyövät toisiaan nyrkeillä, pahoinpitelevät poikaystäviään ja tappavat. Tämä johtuu siitä, että tabut murtuvat nopeammin kuin tappamiseen liittyviä estoja ja kurinalaisuutta kyetään armeijassa opettamaan siksi, ettei naisilla ole yleistä asevelvollisuutta. Väkivalta vaatii perinteensä ja kunniakoodinsa: muutoinhan se on aivan vapaa harrastus.

avarakatseinen (nimimerkki)

Mihin Sinä nykyään uskot?
Petitkö entiset uskoonjääneet Toverisi?

"Mutta en ole tavannut yhtään ilmaston tutkijaa, joka pitäisi puolentoista asteen rajaa enää mahdollisena. Aika monet tutkijat sanovat kahden asteen rajankin olevan jo lähestulkoon menetetty mahdollisuus."

Etkö ole tavannut sellaista ilmastion tutkijaa, joka osoittaa nämä lämpenemisvouhotukset huu haaksi? Aika monet tutkijat ovat erimieltä. Mutta ent. ja nykyisenä uskovaisena uskot vain puhdasoppisia? Onko näillä jokin jumalainen viisaus/valtuutus, vai mistä tiedät heidän olevan oikeassa?
Eikö Sinulla ole minkäänlaista epäilyksen siementä aivotoiminnassa?

Miltä mielestäsi näyttää tällä hetkellä europassa, joko Välimeren ilmasto on Alppien tällä puolen? Olisiko nyt kiva, jos olis edes -22 astetta, -24:n sijaan?

SDP stinks (nimimerkki)

Kuolleiden eläinten luilla vaan ihmisnahkaa lätsytellään ja olevinaan fiksuja puhutaan. Menisit vaikka siivoamaan vessoja.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Satu Hassi:”Mutta en ole tavannut yhtään ilmaston tutkijaa, joka pitäisi puolentoista asteen rajaa enää mahdollisena. Aika monet tutkijat sanovat kahden asteen rajankin olevan jo lähestulkoon menetetty mahdollisuus.”

Miksi vältät oikeiden tutkijoiden tapaamista? Onko siihen jokin erityinen syy? Vain sopulilauma ryntää jyrkänteeltä mereen johtajasopulin erehdyksen vuoksi.

pakollinen (nimimerkki)

Happosateista päästiin eroon säätämällä lait, sen pituinen se. Miksei tuolloinkin perustettu biljoonien rahankierrätysjärjestelmiä ja valtavaa uutta teollisuudenalaa uhkakuvan ympärille? Säädetty huimia veroja jokaisen maksettavaksi? Piiloteltu ja tuhottu tutkimustietoa? Johtuukohan siitä, että happosateet ovat oikeasti olemassa.

ainstaini (nimimerkki)

Voisitko kertoa todisteet ja perusteet ilmaston lämpenemiselle.
Siis ne tieteellisesti todistetut faktat mihin toimintasi nojaa ja
mihin sinä luotat niin sokeasti. Kuka on tutkinut/hyväksynyt
tutkimuksen tulokset varmuudella oikeiksi? Kuka on hyväksynyt
ne virheettömiksi? Onko asia 100%:n varma vai mikä on
virhemarginaali? Mitä teet jos seuraavat 10 vuotta lämpötilan
laskeekin? Mitä silloin aiot tehdä, jotta luotettavuus ei joutuisi
naurunalaiseksi?

Tekniikan lisensiaatti (nimimerkki)

Tuo happosadevertaus on eri luokan asia ja vertaus on huuhailua.
Puhe jostain 3 eurosta viikosta on jälleen käsittämätöntä sekoilua. "Keskivertoeurooppalainen" ei asu täällä 60 leveyspiirin pohjoispuolella. Miten kehtaat esittää tällaista?
Itse maksan tuhansia euroja vuodessa kaukolämmöstä (40 MHh, hintaa korotettiin nyt joulukuussa hiilidioksidihöpinällä alkaneella Fortumin kirjeellä vaikka edellisen korotuksen 2007 jälkeen polttoaineiden hinnat on laskeneet 50 %, toimittajana Espoossa siis Fortum jonka hallintoneuvoston varapuheenjohtajana Satu sinä toimit takavuosina silloin kun päästökauppakeinottelu rustattiin), sähköstä (25 MWh), dieselistä (3000 litraa) ja polttopuista.
Karkeasti perheen energiakulut on 10 000 euroa vuodessa. Jos tästä puolet on "ilmastonmuutos" vedätystä niin huijauksen suuruusluokka on minulle 100 euroa viikossa. Ei kolme niin kuin "keskivertoeurooppalaiselle".
Koska en ole poliitikko niin 10 000 euron maksamiseksi joudun "ansaitsemaan" laskutavasta riippuen 20 000 tai 30 000 euroa.

Jussi Vaarala

reunahuomautus - uusi suomi sensuroi - uuden suomen toimitus on nimittäin tästä linkistä sensuroinut erittäin tärkeän kommenttini pois aivan sen lopusta

http://www.uusisuomi.fi/viihde…ent-322674

Jussi Vaarala

siis linkki on tämä käsitellen anssi kelan spotify-kritiikkiä

http://www.uusisuomi.fi/viihde/80197-%E2%80%9Dspot...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#22 http://www.presidencymaldives.gov.mv/4/?ref=1,5,2902

18 December 2009 | Ref #: 2009-952
President Nasheed participates in late-night climate change negotiations in Copenhagen
President Mohamed Nasheed has participated in a late-night session of climate change negotiations in Copenhagen, held in a last minute attempt to save a climate change agreement.

The Maldives included among about 23 other nations from key blocs.

Apart from President Nasheed, UN Secretary General, President of European Commission, US Secretary of State, German Chancellor, British Prime Minister, French President, and Brazilian President attended the talks. Also, Norway, Russia, Spain, Britain, United States, Denmark, Australia, Germany, France, Sweden and Japan, as well as representative from Grenada, with Sudan, Algeria, Ethiopia and Lesotho from Africa participated in the talks.

After the negotiations some countries expressed renewed hope of closing a deal in Copenhagen.

=> Ei ihme, että Tarja Halonen halusi tavata Mohamed Nasheedin Suomessa siksi, että Tarja Halonen, Matti Vanhanen ja Paula Lehtomäki olivat pudonneet pois finaalista, jossa mm. Ruotsi, Norja ja Tanska olivat edustettuina. Suomesta siis oli mukana turha joukko, niin turha joukko ettei ilmastokokouksen sankariksi nousseella Malediivien presidentillä "ollut aikaa" lentää Helsinkiin raportoimaan Haloselle, jotta Suomessa olisi edes yksi tasavallan presidentti, pääministeri tai ympäristöministeri, joka olisi ymmärtänyt, mitä tapahtui. Tämä ilmeisesti jäi myös suomalaisilta tarkkailijoilta havaitsematta. Kokouksesta varmaan parhaat tiedot on Alexander Stubbilla, joka kykenee ruotsintaitonsa vuoksi samaan tiedot Bildtiltä tai Reinhardtilta.

Roope (nimimerkki)

Satu Hassi, eikö sinun olisi jo korkea aika tehdä
paras vihreä eko-tekosi vähentämällä
hiilijalanjälkeäsi 99,99%! Siis lähde
eläkkeelle. Aika on ajanut jo ohitsesi kauan sitten.
Uusia rakentavia, kansalaisia ja yrityksiä palvelevia
voimia nousee kovaa vauhtia.
Stalinistisia tap(.)oja ei enää tarvita nykymaailmassa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Yrittämisessä epäonnistumisesta palkitaan konkurssilla ja takausvelalla, kansanedustamisessa epäonnistumisesta palkitaan eläkkeellä tai eläkeviralla. Näin ollen vastuu politiikassa on paljon pienenmpi kuin tosielämässä.

Hermanni (nimimerkki)

Koko klovneria meni siihen piikkiin, mihin sen täytyi mennä. Paskaa ja vallanhimoa, sitä vihreillä on, ei keinoja, ei kykyä, hoitaa asiaoita siten, että se tuntuisi edes mukavalta. Kun jokainen meistä on täällä biologisen kellon määräämän ajan, ei meistä kukaan halua "viihtyä" vihreäsä helvetissä, sitä nuo ääliöt eivät ole tajunneet. Jokainen ymmärtää, että maasta pumpataan enemmän öljyä ja kaasua, kun sinne ehtii prosessissa syntyä, joten oikea vaikutus olisi vakuuttaa ssihen, että kehityys kehittyy, kunhan jätteestä osataan tehdä polymeerejä. Sitäpaitsi, ydinenergia on ehkäisyn jälkeen, parasta, mitä ihminen on luonut. Linkola ampukoot itsensä, tai oikeammin, Linkola syöttäkööt itsensä sioille, susille, liito-oraville tai muille mukaville, edes siinä voisi ollaa aatteelleen esimerkki.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Loppujen lopuksi myös vihreät ovat käytännössä kääntyneet tiurismin kannattajiksi. Ongelmana tämän hiilivedyn vastaisen kampanjan tuloksena on se, että ydinvoimaa saadaan lisää, jolloin sen ongelmat ja riskit alkavat kärjistyä.

Suomella on suuri pinta-ala ja vähän asukkaita: saman verran asukkaita kuin jossain suurkaupungissa, esimerkiksi Moskovassa tai puolet Tokion ja Beijingin asukkaista.

Näin ollen olisi järkevää hyödyntää koko sotaveteraanien puolustama metsä- ja suopinta-ala puu- ja turve-energiana siten, että soista tulisi metsää hiilinieluiksi. Turvekin suossa uusiutuu nopeammin kuin kivihiili.

Energiapolitiikka olisi järkevää, jos maakaasun käyttö lämmitykseen kiellettäisiin ja annettaisiin ajoneuvotekniikalle aikaa siten, että maakaasu käytettäisiin liikennepolttoaineena sekä tietenkin teollisuuden raaka-aineena.

Auringonenergiaa ei kannata vielä tässä vaiheessa käyttää edes siellä, missä aurinko paistaa. Tuulivoima on kallista eikä sitä saada riittävästi Suomessa paikkupakkasilla, minkä vuoksi laaja tuulivoimalakapasiteetti edellytäisi varmennuksekseen kuitenkin lämpösähkövoimalat.

Energia kannattanee kuitenkin ostaa epävarmalta Venäjältä, koska se on varmasti turvallisempaa kuin sotia siitä miljardia muslimia vastaan.

Tapio O. Neva (nimimerkki)
Kustaa (nimimerkki)

Satuhan ihan sekoilee vielä vanhoilla päivillään. Aivan kuin Lipponenkin.
Jos et sitä tiennyt Satu niin kerron, että CO2 elää aivan omaa elämäänsä.
Sen määrä on ainakin 99,5% riippumaton ihmisestä. Maapallolla on osoitettu
co2-tasoja jopa yli 2000 ppm kauan kauan sitten. CO2-tasot vaihtelevat suuresti
riippumatta ihmisen toimista. CO2 nousee riippumatta ihmisestä. CO2 laskee
riippumatta ihmisestä. CO2 tasot nousevat lämpötilan nousun jälkeen, eikä ennen. Kertokaa totuus kansalle! Älkää pelotelko niin, että mummot ja lapsetkin luulevat että CO2 on saaste vaikka se on elämälle välttämätön.
Toivottavasti rupeaisitte puhumaan asiasta eikä sen vierestä!!

Äh (nimimerkki)

Miksi Vihreät antaa myrkyttää ruuan?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#44 Hassi ei ole sortunut samaan, mihin meppi Korhola
http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/21/korhol...

#45 Vainoharhaisuuden leviäminen on yksi Internetin "riemuvoitoista".

jaakko (nimimerkki)

#46 Kolikossa on 2 puolta. Kansalaisille on rikollista esittää vain yksipuolinen
totuus. Tiedät varsin hyvin sen (jos tiedät) mitä rautaesiripun takaisissa
maissa on seurannut yksipuolisuudesta. Demokratiaan ja länsimaisuuteen
kuuluu läpinäkyvyys. Korholat ovat meillä yrittäneet tuoda asiaan myös sen
toisen puolen, jota Hassit&Co ovat halunneet peitellä. Seuraukset Suomelle
voivat olla hyvin huonot tällaisesta läpinäkyvyyden puutteesta ja Hassimaisesta
määräilyn halusta.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Korhola ja Lipponen kannattavat Ruotsia ja Olkiluoto-4:a, Anne Brunila Loviisa-3:a ja ilmeisesti sitä, ettei Ruotsinpyhtää-1:ä tule sotkemaan Fortumin lähialuepolitiikkaa.

Koko Suomi on kuin saatanan/vieraiden valtojen vallassa milloin mistäkin kynnysrahasta.

Onko täälläkään yhtä ainutta kirjoittajaa, joka voittopuolisesti ajattelisi Suomen kansaa ja sen elinmahdollisuuksia, vai mitä vanhat kaunahaukat? :-)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#47 Korholat? Atte Korholan näkemys ilmaston lämpenemisestä:

”Niille, jotka hyppelevät riemusta, että nyt ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kumottu, haluaisin todeta, että mikään viesteissä ei osoita, että kasvihuoneteoria olisi väärä tai puutteellinen. Tällaista johtopäätöstä ei julkitulleen keskustelun pohjalta voi vetää.”

jaakko (nimimerkki)

#49 Hyvä Lauri! VAIN YKSI TOTUUS ! JA SE ON SINULLA ! HAH, HAH, HAA

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Korholan perheessä on samanlainen työnjako kuin Taipaleen perheessä. Vappu Taipale piinasi Stakesilla ihmisiä pääsemästä eläkkeellen, kun taas herra Taipale hankki ihmisille eläkkeitä.

Atte Korhola kieltäytyy vetämästä uudesta empiriasta mitään johtopäätöksiä, koska jos hän ajattelisi, hänet suljettaisiin "tiedeyhteisön" ulkopuolelle. Tiede on nöyrää uskomista kulloinkin vallassa olevaan tutkimusmentelmään.

jaakko (nimimerkki)

#51 Höh, taas hömppää.
Tunnut kovasti olevan ns tosiuskovainen. Vaadit varmasti seuraavaksi harhauskoisten polttamista roviolla esimerkiksi muille.

Maailmalla on liian paljon tiedemiesprofessoreita alalla, jotka
tuovat myös monipuolisuutta tämän asian tiimoille ja se on
todella hyvä se. Poliitikot kulkevat toistaiseksi vielä laput silmillä.

Ilmasto kulkee omaa kulkuaan kuitenkin ja se tulee yllättämään kovin monet. Ilmasto ei suostu teidänlaistenne laatimaan käsikirjoitukseen!!

USA... (nimimerkki)

Se on kuulkas Suomelle aivan sama onko tuo teoria ihmisen aiheuttamasta lämpiämisestä totta. 2-3 vuoden päästä sen näkee seuraako ilmasto aurinkoa vai hiilidioksidia ja kuinka paljon kutakin.

Neuvottelutulos Kööpenhaminasta:
USA maksaa 3,6 miljardia ja päästelee entiseen malliin
Kiina ei maksa mitään ja päästelee entiseen malliin
EU maksaa 10 miljardia ja vähentää -20% vapaaehtoisesti
Siinä se on meidän neuvottelutulos.
-100 miljoonaa euroa suomi ja -20% taloudesta ja hyvinvoinnista pois

Sitä saa nyt hiukan selittää että kääntyy jotenkin niin että tavallisen Suomalaisen etua on tuossakin taas ajettu.

Katsokaapa vaan kun USA aikanaan hoitaa tämän siirtymisen pois fossiilisista polttoaineista niin että se tehdään kansalaisille kannattavaksi ja tekevät sillä vielä samalla rahaa.
Mutta ei meillä täällä sosialismissa, täällä kuristetaan jo etukäteen kansalainen veroilla niin että kun oikea tarve muutoksille tulee ei rahaa enää löydykään mistään.
Katsokaas niillä pojilla on malli joka varmasti toimii; yrittämisen vapaus, matalat verot ja kapitalismi.
Meillä on uusi ilmastososialistinen teoria, vihreiden uusi talouspolitiikka ja utopia uusista vihreistä työpaikoista.
Arvatkaapa kumpi tämän pelin taas vie. Me ei kyllä ikinä opita...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kun Uudessa Suomessa ovat läsnä sekä FL Eija-Riitta Korhola että TkL Satu Hassi niin osaisiko kumpikaan kertoa, miten täsmälleen ottaen päästöt Suomen osalta lasketaan?

Metsä
- turve
- puu

Joet ja järvet, meri
- vesi
- aaltovoima

Tuuli
- tuuli

Petro
- öljy
- maakaasu
- kivihiili
- öljyliuske (Estlink)

Ydin
- ydinenergia (Leningrad 1-4, Loviisa 1-2, Olkiluoto 1-2)
- aurinkoenergia

Kierrätys
- jätteet

Käsitykseni mukaan meillä on metsässä hiilinielua, joka vain paranee laadultaan, kun ilmasto lämpenee. Samaan aikaan kun ilmsto lämpenee, vähenee lämmityksen tarve oli hiilijalanjälki pienenee.

Ainoa merkittävä rakennemuutos on soiden muuttaminen turpeenpolton jälkeen hiilinielumetsiksi ja toinen vesivoima.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#54 Oikeassa olet! Pitäisi muodostaa markkina oikein. Meillähän ei ole nyt kuin syöttötariffiajatus.

risto (nimimerkki)

Kaikille "asiantuntijoille":
Voisitteko vääntää meikäläiselle maallikolle rautalangasta jonkinlaisen
kuvauksen siitä mikä on co2:n ja lämpötilan keskinäinen riippuvuusfunktio??
Täällä tosiaan puhutaan aika paljon kaikesta muusta mutta itse asian
ytimestä en ole nähnyt mitään. Propagandaa tuntuu riittävän vaikka päiväkodeista lähtien. Netissä on "raamattuja", joissa kerrotaan mitä mihinkin kysymykseen PITÄÄ vastata jos kuulija on se ja se...
Aikamoista sanoisin!!
Kertokaapa nyt vihdoin tuo riippuvuusfunktio! SUURI KIITOS ETUKÄTEEN!

uulaw1 (nimimerkki)

Pieni oppitunti ilmaston osalta, tiivistettynä.

Luonnon kehitys jääkauden jälkeen:

Suuria jääkausia tiedetään olleen ainakin seitsemän. Niistä vimeisin päättyi noin 10 000 vuotta sitten. Laajimmillaan jää peitti kolmen kilometrin paksuisena kerroksena suuren osan Pohjois-Eurooppaa. Jääkauden aikainen mannerjää sitoi itseensä niin paljon vettä, että valtameren pinta oli lähes 100 metriä nykyistä alempana. Jään sulaessa sen sulamisvedet peittivät alleen laajoja alueita. Painavan jääkerroksen alla maa oli painunut kuopalle. Jään sulaessa maankuori vapautui painosta ja alkoi kohota kohti normaalia korkeuttaan. Maankohoamisen yhteydessä vedenpinta vähitellen laski ja uutta maata nousi esiin merestä. Maankohoaminen jatkuu edelleenkin ja on voimakkainta Pohjanlahden rannikolla, noin 100 cm sadassa vuodessa. Helsingin seudulla maa nousee hitaammin, vain noin 30 cm sadassa vuodessa.

Jääkauden jälkeen ilmasto lämpeni hyvin nopeasti. Ensimmäinen valtapuu oli koivu, mutta jo noin 6500 eKr. koko maa oli mäntymetsien peitossa. Ilmastollisesti parasta aikaa oli kampakeraaminen aika noin 4000 eKr, jolloin maassamme kasvoi jaloja lehtipuita ja elinolosuhteet olivat suunnilleen samanlaiset kuin Keski-Euroopassa nykyisin. Äkillinen kylmä ja kostea ilmastonmuutos tapahtui ajanlaskun vaihteen tienoilla. Tältä ajalta lähtien alkoi kuusi levitä kaikkialle Suomeen.

Olikohan ajanlaskun vaiheeteen tienoilla Co2 sta ilmassa niin paljon, että tapahtui ilmastonmuutos? Vai onko ns. asiantuntijalla tähän joku muu selitys?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#56 Koska ilmastoon vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin co2, tämä kysymys on sellaisenaan irrelevantti:
"Voisitteko vääntää meikäläiselle maallikolle rautalangasta jonkinlaisen kuvauksen siitä mikä on co2:n ja lämpötilan keskinäinen riippuvuusfunktio??"

risto (nimimerkki)

#58 Olet aivan oikeassa että ilmastoon vaikuttavat monet muutkin tekijät.
Älä kuitenkaan kierrä sitä että nyt on nimenomaan painotettu ihmisen
osuutta co2:n lisäämisessä ilmakehään ja sitähän Köpiksessäkin yritettiin
kahlita. Jos perustiedot ovat näin heppoiset niin reputat tässä
aivan perustavaa laatua olevassa kysymyksessä.
Siis uudestaan vielä:
- lämpötilan ja co2:n välinen riippuvuusfunktio
- mielellään graafisesti jotta eri lähtötilanteet selviävät
Koittakaa nyt pinnistää, kysymys ON MITÄ OLENNAISIN YDINKYSYMYS

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#59 Ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisäys pystytään laskemaan. Lukemattomat takaisikytkennät tekevät kysymyksesi irrelevantiksi.

risto (nimimerkki)

Tämä on erittäin relevantti kysymys. Tämä on kaikkein tärkein ydinkysymys.
Jos siihen ei ole ymmärrystä tai jos sen haluaa sivuuttaa niin on varmaan
parempi keskittyä Aku Ankan kaltaisiin asioihin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#61 Otetaanpa rautalankamalli: Kysymyksesi on yhtä lapsellinen kuin kysyttäisiin, miten öljypolttimen teho vaikuttaa huoneiston lämpötilaan. Siis unohtaen ulkoilman lämpötilan, talon eristeet, käytössä oleva elektroniikka ja muut sähkölaitteet.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Muutamia kommentteja:

"Sähköpostigate" ei muuta miksikään seuraavia seikkoja:
1) Hiilidioksidin lämpöä ilmakehässä pidättelevä vaikutus osoitettiin jo 1890-luvulla.
2) 1950-luvulta alkaen tehdyt mittaukset ovat osoittaneet ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousseen siitä alkaen joka vuosi.
3) Geologiset tutkimukset osoittavat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt korkeammalla kuin koskaan Homo Sapiens-lajin olemassaolon aikana. Lajimme on noin 200 000 vuotta vanha. Aivan varmasti tiedetään, että nykyinen hiilidioksidipitoisuus (387 ppm) on korkeammalla kuin koskaan viime 800 000 vuoteen. Todennäköisesti se on korkeampi kuin noin 20 miljoonaan viime vuoteen. Olemme luomassa maapallolle olosuhteita, jollaisista ihmiskunnalla ei ole kokemusta, edes kivikaudelta.
4) Jääkausina ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut suuruusluokkaa 180 ppm ja niiden välikausina 270-280 ppm, jolla tasolla se oli ennen teollistumisen alkua. Ero nykytason ja jääkausien välisen normaalitason on samaa luokkaa kuin normaalisti jääkauden ja jääkausien välisen lämpökauden välillä. Ilmakehän CO2-pitoisuus jatkaa kasvuaan.

Sitä, miten Suomi laskee päästönsä ja mitä kaikkea siihen lasketaan, voi kysyä Tilastokeskuksesta, joka kokoaa nämä tiedot.

3 euroa viikossa henkeä kohti ilmastonsuojelun kustannuksena on peräisin EUn komission selvityksestä, mitä EUn ilmastolakipaketti maksaa. Arvio perustuu siihen, että öljyn hinta on 60 dollaria barreli. Vaikka on lama, öljyn hinta on jo noussut tätä korkeammaksi. Tämä vähentää ilmastonsuojelun kustannuksia verrattuna business as usual-vaihtoehtoon. Sellaista vaihtoehtoa, että vanha meno jatkuisi ja öljy pysyisi halpana, ei ole. Paula Lehtomäki on viime viikkoina sanonut kustannuksiksi 4 euroa viikossa kansalaista kohti. Niille, jotka visioivat hollantilaisten, kiinalaisten, intialaisten ja afrikkalaisten asuttamista Lappiin ja Siperiaan, sanon, että ilmastonsuojelu on kyllä monta kertaa halvempi vaihtoehto.

Antti (nimimerkki)

Järki näyttäisi voittaneen Kööpenhaminassa ja ilmastoturistit palasivat, pohjoismaalaisia lukuunottamatta, lämpimiin kotimaihinsa.

heikki (nimimerkki)

Erehtyminen on inhimillistä mutta asioiden perinpohjaiseen sotkemiseen
tarvitaan viheränkyrät. Kööpenhamina osoitti sen!

kalle....... (nimimerkki)

no miksiköhän se ilmasto on viimeiset kymmenen vuotta sitten jäähtynyt vaikka co2 pitoisuus on yhä kiihtyvässä kasvussa?

nyt ei havainnot siis tue teorioita, joten teoriat ovat väärät

(koska ei luonnossa voi tapahtua väärin)

yksi mahdollisuus kylläkin on se, että ilmasto on alkanut JÄÄHTYÖ oikein siisniin maan perusteellisen KUNNOLLA, ja tätä pudotusta siis pehmentäisi ihmisen co2 päästöt

jos näin olisi, tässä tapauksessa co2 päästöt ovat SIUNAUS IHMISKUNNALLE

koska ilmaston jäähtyminen se vasta satakertaa enemmän vaikeuksia toisikin, kuin lämpeäminen konsanaan

höpö höpö (nimimerkki)

Satu kyllä sulla on kivat höpöjutut.
Eihän tässä nyt näin käynyt kuten sanot.
Ihanko tosissasi nyt täällä väität että tuolla 4 eurolla on jotain vaikutusta ilmaston lämpenemiseen? Tai että sillä rahalla ne nyt pysyvät Intialaiset ja Afrikkalaiset siellä kotikonnuillaan?
On sulla jutut, nostatko näistä jotain palkkaa?

Oikeastihan kävi näin.
miinuspuoli
4 euroa viikossa per kansalainen meni
20% kilpailuetu lisää Kiinalle ja USA:lle
muutama satatuhattu työpaikkaa menee lisää Suomesta
CO2 päästöt jatkavat kasvuaan

plussapuoli
en nyt keksi tähän Suomalaisten kannalta plussaa, mutta keksi sinä Satu-täti
rikas eliitti kehitysmaissa ulosmittaa tuon tukirahan sveitsiläisille pankkitileille, he ovat tässä ne ainoat voittajat

Oletkos ikinä ajatellut edes hetken ajaa Suomen etua siellä Brysselissä?

PetteriSe. (nimimerkki)

#63 1. ok mutta miten lämpötila nousee jos co2 esim tuplaantuu
(vain noin + 0,7C) Elämä kukoistaa maapallolla!!
Kauanko tuplaantuminen kestää? (yli 200 vuotta)
Vaarallista siis! Ei vähääkään koska silloin tekniikka on uutta.
2. Propagandaa! esim Co2 nousu ja lämpötila EI noussut
3. CO2:ta ilmakehässä 0,03%. Kasvihuonekaasuista se on 0,28%
Co2 on myös elämälle välttämätön!

Huomatkaa myös että Golf-virta ei ole pysähtynyt kuten Hassi väitti
muutama vuosi sitten.
Merenpintaa ja jäätiköitä käytetään pelotteluun tavalla joka ei
kestä kriittistä tarkastelua.
Hassille että on hyödyllisempää ottaa uusi lähestymistapa muuten
tärkeään aiheeseen. Stalinistinen propaganda ja yksipuolinen
määräily ei kuulu nykyaikaan. Emme hyväksy sitä!

avarakatseinen (nimimerkki)

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c...

Joko Satu-täti on tietoinen tästä?

Löytyykö hyviä Puolusteluja, edes selityksiä?
Voitaisiinko keskustelut tästä lähtien aloittaa edes oletuksella?
" Oletetun ilmastonmuutoksen vuoksi pitää tai ei pidä jne..."
Typerin aloitus minkä olen kuullut:
"Kehitysmaiden taistelussa ilmastonmuutosta vastaa...."

eeeee (nimimerkki)

No mitäpäs se meille maksaa jos hollantilaisille osoitetaan tulevaksi asuinalueeksi Sotkamon Tyrkäänkangas ja sitä itäänpäin? On siellä lääniä asutettavaksi, eikä ketään suomalaista haittaisi (mutta hollantilaisia saattaisi nyppiä se että kannabishan tahi tulppaanitkaan ei tietysti ulko-olosuhteissa kasvaisi)

Oikein kun siellä uurastaisivat "New Holland" - yhteiskuntaansa sanotaanko parikin vuotta aivan meistä riippumatta keskenään, sen jälkeen voisi Sotkamon ja ympäristön Kansaneläkelaitos heille lahjoittaa ahkeruuspalkinnoksi , ei puukenkiä, mutta toki - sukset kera tervapurkin sekä kynttilänpätkän.

ristoKO (nimimerkki)

Erittäin ansioituneet tiedemiehet ovat tutkimuksissaan todenneet että
IPCC:n tietokonemallit ovat virheellisiä. Maapallon pilvisyyden mallinnus
on toteutettu naurettavasti lähes vakiota muistuttavalla tavalla. Kaikessa inputissa (datat ja ohjelmat) on yritetty ottaa huomioon haluttu lopputulos.

Ainoa selitys nykyiselle sotkulle on että IPCC on politiikkaa ja se on
poliittinen elin salaisine toimintatapoineen.

petteriSe (nimimerkki)

Anteeksi, jos juttuni ahdistavat. Ne ovat ainoa pakoputkeni, eikä minulla ole katalysaattoria!

Sami-- (nimimerkki)

Haluaisitko vaikka lyhyesti kommetoida Ilmastogaten tai miksi sitä haluaakaan kutsua uusinta käännettä:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c...

Nähtävästi aika monen nimenomaan nuoren kaupunkilaisen tietolähdettä on tarkoituksella ja suunnitelmallisesti manipuloitu. Miksi tämä on ollut tarpeellista?

Lisäksi aiempaan vastaukseesi ilmastogatea koskien - minkä vuoksi vertailuvuosiksi eli mm. sinun kutsumaksi "normaalitasoksi" on valikoitunut tai valittu äärimmäisiä vuosia mm. lämpötilojen ja napajäätiköiden koon osalta? Vai onko kyseessä virheellinen väite ja esimerkiksi napajäätikkö ei ollutkaan vertailuvuonna laajimmillaan kuten on väitetty?

Vielä toivoisin ihan nopeaa kommenttia siitä mitä mieltä olet alkuperäisen lämpötiladatan katoamisesta, jota kukaan ei kiistä, silloin kun sitä pyydettiin saataville? Sähköpostiviestejä ilkeästi lukemalla saa väistämättä kuvan, että niiden hävittämisellä oli kova kiire ja samoissa sähköposteissa myös tarkasti huolehditaan siitä, kuka hävittämisestä saa tietää, ja miten juuri tätä asiaa koskevat sähköpostit on heti tuhottava - joku vain unohti. Miksi hoppu ja salailu? Tarkemmin ajatellen - miksi ne oli hävitettävä?

Lisäksi tieteen perusvaatimus toistettavuudesta on korvattu pelkällä peer review menettelyllä jonka puolueettomuudesta on myös esitetty väitteitä. Toistettavuuden täyttä sivuuttamista kukaan ei kiistä - tietokonemallit joiden mukaan mm. viittaamasi 1,5 tai 2,0 asteen lämpeneminen on oletettu ovat luottamuksellisia. Miksi? Minkä arvoisena pidät tiedettä, jonka toistettavuus on estetty hävittämällä alkuperäinen data sekä pitämällä käytetty simulaatiomalli muun tiedeyhteisön ulottumattomissa?

Viittaat tietoon hiilidioksidin ja ilmakehän lämpenemisen yhteydestä. Hiilidioksidin määrästä ilmakehässä meillä onkin varsin hyvin tietoa. Ongelmaksi muodostuu lämpötila, josta meillä joko on hyvä tieto tai ei sitten olekaan, vähän riippuen siitä keneltä kysytään. Mikä on edellämainitsemieni olettamusten, joita voit vapaasti oikoa virheiden sattuessa, perusteella oma arviosi siitä, että miten luotettavana voimme ilmaston lämpötilan historiatietoja pitää eri aikakausilla? Täydellistä luotettavuutta toivottavasti et tarjoa.

Oma arvioni kumattavaksi on, että lämpötiladatassa 1960-luvulla oleva epäjatkuvuuskohta asettaa 1960-lukua aiemmat lämpötilat, jotka kuitenkin olisi tunnettava asteen kymmenysten tarkkuudella, jokseenkin käyttökelvottomiksi. On esitetty, että 1930-luvulla olisi ollut lämpimämpää kuin nyt - oliko? On myös esitetty, että keskiajalla olisi ollut lämpimämpää kuin nyt? Mikä on oma paras olettamuksesi?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#71 IPCC ei ole tehnyt ainuttakaan ilmastomallia, koska se on vain ilmastopaneeli.

Toisekseen, jos kaikki yli 20 ilmastomallia olisivat olisivat täydellisiä ("virheettömiä"), voisi tutkimuksen lopettaa. Suosittelisin perehtymistä tieteen filosofian alkeisiin.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#64 ”Sähköpostigate” ei muuta miksikään seuraavia seikkoja:
1) Hiilidioksidin lämpöä ilmakehässä pidättelevä vaikutus osoitettiin jo 1890-luvulla.

=> Kuka, missä ja miten?

"2) 1950-luvulta alkaen tehdyt mittaukset ovat osoittaneet ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousseen siitä alkaen joka vuosi."

=> Miksi tarkastelua ei aloiteta höyrykoneesta alkaen 1850-luvulta? Mihin riittää vajaan 50 vuoden tarkastelu?

"3) Geologiset tutkimukset osoittavat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt korkeammalla kuin koskaan Homo Sapiens-lajin olemassaolon aikana. Lajimme on noin 200 000 vuotta vanha. Aivan varmasti tiedetään, että nykyinen hiilidioksidipitoisuus (387 ppm) on korkeammalla kuin koskaan viime 800 000 vuoteen. Todennäköisesti se on korkeampi kuin noin 20 miljoonaan viime vuoteen. Olemme luomassa maapallolle olosuhteita, jollaisista ihmiskunnalla ei ole kokemusta, edes kivikaudelta."

=> Tuosta ei ole muistitietoa. Mitä 387 ppm vaikuttaa muuta kuin että biomassa kasvaa, kunhan ensiksi lämpötila nousee, jolloin mitään hallitsematonta ei tapahdu.

"4) Jääkausina ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut suuruusluokkaa 180 ppm ja niiden välikausina 270-280 ppm, jolla tasolla se oli ennen teollistumisen alkua. Ero nykytason ja jääkausien välisen normaalitason on samaa luokkaa kuin normaalisti jääkauden ja jääkausien välisen lämpökauden välillä. Ilmakehän CO2-pitoisuus jatkaa kasvuaan."

=> Mitkä ovat sen vaikutuksen kasvillisuusvyöhykkeisiin?

Sitä, miten Suomi laskee päästönsä ja mitä kaikkea siihen lasketaan, voi kysyä Tilastokeskuksesta, joka kokoaa nämä tiedot.

=> Voisiko TkL Satu Hassi ottaa siitä selvää? Uudessa Suomessa on paljon epäluonnontieteellisiä valtiotieteiden maistereita, kauppatieteiden maistereita ja filosofian lisensiaatteja.

"3 euroa viikossa henkeä kohti ilmastonsuojelun kustannuksena on peräisin EUn komission selvityksestä, mitä EUn ilmastolakipaketti maksaa. Arvio perustuu siihen, että öljyn hinta on 60 dollaria barreli. Vaikka on lama, öljyn hinta on jo noussut tätä korkeammaksi. Tämä vähentää ilmastonsuojelun kustannuksia verrattuna business as usual-vaihtoehtoon."

=> Lisääkö ilmastopaketti siis öljynkulutusta?

"Sellaista vaihtoehtoa, että vanha meno jatkuisi ja öljy pysyisi halpana, ei ole."

=> Onneksi TkL Satu Hassi vihdoinkin paljastaa, ettei kyseessä ole ilmaston lämpeneminen, vaan öljyhuippuun liittyvä hysteria.

"Paula Lehtomäki on viime viikkoina sanonut kustannuksiksi 4 euroa viikossa kansalaista kohti. Niille, jotka visioivat hollantilaisten, kiinalaisten, intialaisten ja afrikkalaisten asuttamista Lappiin ja Siperiaan, sanon, että ilmastonsuojelu on kyllä monta kertaa halvempi vaihtoehto."

=> Miten niin? Suomessa, Venäjällä ja Alaskassa on työvoima pula. EI saa olla niin hirveä rasisti ja punaniska.

keigi (nimimerkki)

Tieteen filosofian kukkanen:
-ilmastossa tapahtuu ENNENNÄKEMÄTÖN lämpeneminen

Jassoo, eipä paljoa näy. Ei ulkona, eikä globaali lämpötila ole
vuodesta 2000 lähtie noussut tippaakaan vaan päinvastoin
olemme nähneet -0.1C/10v trendinomaisen laskun.

Olkaa hyvä! Nauttikaa upeasta kukasta!

Lipsahtelee... (nimimerkki)

Käyppäs nyt taas Satu Heidiltä kysymästä neuvoa ja poikkeatte mainostoimiston kautta :) . Keksitään uudet spinnit.
Kiina ja USA pöllytti eurososialistien turkkia niin pahasti että nyt tulee suutuspäissään puhuttua vahingossa totta.

Oltiin jo demokratiasta luopumassa ja tuli jo pulautuettua että oikeasti tässä on peak oilista kyse eikä ilmastosta.

Nyt Satu rauhoittumaan kohtahan tunnustat että oikeasti byrokratian ja älymystön diktatuuri on paras hallintamuoto.

Neuvottelutulos Kööpenhaminasta on ihan sitä miltä se haisee, maistuu ja näyttää :D . Ei mikään määrä blogikirjoituksia sitä käännä.

keigi (nimimerkki)

Totuus on olemassa. Valheet keksitään!!

matti (nimimerkki)

Tässä ilmastosirkuksessa on kyse siitä että
mitä suurempi valhe sen helpommin kansa sen uskoo.

risto (nimimerkki)

Co2 taso esim vuonna 1940 oli noin 430ppm (direct chemical measurement Beck 2007)

Hassin propagandat ovat "TAITAVASTI" valittuja!!

Sami-- (nimimerkki)

Jos saan vielä jatkoksi pyytää nopean kommentin tästä lehtijutusta, joka aika näyttäisi tukevan varsin kyynistä ajattelumallia koko ilmastonmuutoksen vastaisesta taistelusta.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-...

Pipin pieni (nimimerkki)

#63 #74 #75
Totuus ja Vääryys kylpivät yhdessä. Vääryys nousi ensin vedestä ja pukeutui Totuuden vaatteisiin. Koska Totuus ei puolestaan halunnut pukeutua Vääryyden vaatteisiin, hän liikkuu alastonna.

Öljyn hinta... (nimimerkki)

Kerrothan Satu minulle kuinka minä säästän kustannuksia verrattuna tuohon Business as Usual skenarioon.

Että nyt kun meidän perhe lahjoittaa 4 euroa viikossa per nuppi afrikkalaisen diktaattorin eläkerahastoon niin missä vaihessa se säästö minulle napsahtaa?

Sähkön hinta on saatu tuplattua se on kanssa tuonut minulle kovia säästöjä, ne rahathan taisi ulosmitata alv keinottelijat. Nuo 10 euron energiansäästölamput jotka ei kestä, valaise ja lisäävät energiankulutusta ovat olleet myös erinomainen säästölisä.

Tässä on nyt niin paljon säästetty meidän Suomalaisten rahaa että en tiedä mihin kaikki tämä säästetty varallisuus oikein hakattaisiin.

Näitä samoja toimenpiteitä edelleen lisäämällä me säästetään Suomeen semmoinen taloudellinen menestys ja vauraus että sitä ei ole nähtykään maapallolla sitten vuoden 1989.

retrogirlie (nimimerkki)

Kummaa viher-seli-seliä. Kohta tulivuorenpurkaukset on ihmisen syytä.
Samoin tsunamit, maanjäristykset, auringon säteilyn vaihtelut.
Aina, aina kun sää ei ole mieleinen niin se on nykyihmisen syytä!!!
Samoin jos on huono kalaonni tai ei tule voittoa Lotossa!
Tarvitaan vain joku iso kokous ja 40.000 osallistujaa selittämään!

enerigan "säästö" lamppu (nimimerkki)

AINA kun sytytän energian"säästö"lampun ja odotan pimeässä sen pakollisen 30 sekuntia että valo suostuu syttymään, tuona pimeänä hetkenä AINA ajattelen satu hassia ärräpäiden säestyksellä

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#81 Tuo linkki kertoo enemmän Daily Telegraphin surkeasta tasosta kuin Pachaurista. Vertaa tähän puoluettomaan tietoon:

TERI is an independent not-for-profit research institute focused on energy, environment and sustainable development, devoted to efficient and sustainable use of natural resources.

Sami-- (nimimerkki)

#86 Parahin Lauri, en tiedä oliko vastauksesi tarkoitettu huumoriksi. Ihan siltä varalta että ei ollut, laittaisitko vielä linkin puolueettomaan lähteeseen ja vaikka pienen kuvauksen siitä, että miksi lähde on puolueeton. Sanasta sanaan tuo näyttäisi olevan Wikipediasta. Wikipedian puolueettomuus ilmastoasioissa lienee todistettu olemattomaksi - tästä voinemme olla samaa mieltä?

Mitä tulee Daily Telegraphin tasoon, niin lähteitä on tietysti monenlaisia. Itse olisin kenties kiinnostuneempi sellaisista vastauksista joissa pureudutaan itse esitettyihin väitteisiin enemmän kuin DT:n tasoon.

Olisit kenties kiinnostuneempi vastaamaan omassa blogissasi, mutta koska olet aihetta sivunnut - mitä mieltä itse olet alkuperäisten datasettien katoamisesta sekä toistettavuuden mahdottomuudesta mallien luottamuksellisuuden vuoksi? Ihan vastaamisen helpottamiseksi voisit käsitellä asiaa vaikkapa tämän ilmastonmuutoksen tieteellisen perustan kautta.

Teoria on uskottava (joka ei ole sama kuin tosi, kuten ansiokkaasti omassa blogissasi viestität) kun se on toistettavissa toisten tieteilijöiden toimesta. Kenties kuuluisin suuren yleisön tietoisuuteen tullut vedätys oli kylmäfuusio aikanaan - muistanet tapauksen. Nähdäkseni ilmastonmuutos on vain peer review:n varassa ja peer review ilmastonmuutokseen liittyen on ainakin jonkinlaisen kritiikin kohteena Climategaten vuoksi. Vaikka sivuutetaan koko se asia, niin miksi ilmastonmuutokseen pitää suhtautua tieteellisesti vakavasti otettavana teoriana, koska sen taustalla olevien mallien toistamisen yrittäminenkin on tehty mahdottomaksi muille kuin - niin - tuon peer review ringin jäsenille?

Julkisuudessa esitetyt rinnastukset esim. kreationismiin ilmastodenialistien osalta ovat sikäli mielestäni kohtuuttomia, että evoluutio lienee vankalla tieteellisellä pohjalla ja se pohja on julkinen sekä periaatteessa kenen tahansa tongittavissa. Se on tiedettä, puutteineen päivineen. Lienee selvää, että olen ahvena. Se olivatko kidukseni 2 vai 2,012 mm leveät on keskustelun alaista.

enerigan ___ (nimimerkki)

NO MITEN NIIN KOKOUSMENETTELYTAVAT EI TOIMINUT?

TOIMIHAN NE

KOSKA SOPIMUS SAATIIN AIKAAN

MUTTA POINTTI ONKIN SIINÄ

ETTÄ HOMMA EI NYT VAAN TOIMINUT NIINKUIN SATU OLISI HALUNNUT SEN TOIMIVAN

JA SATU HALUAISI SEN TAKIA MUUTTAA SÄÄNTÖJÄ JATKOSSA

ETTÄ SATUN TAHTO, JOKA ON OIKEA JA AUTUAALLINEN, TOTEUTUISI

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#87 Kun Ilmastotutkijoiden eri lehdet saavat heppoisia alan harrastajien juttuja vuodesta toiseen, on luonnollista, että niistä tehdään lista, jottei samoihin surkeisiin artikkeleiheihin tarvitsisi käyttää huippuasiantuntijoiden aikaa yhä uudestaan ja uudestaan. Siksi tietyn vertaisarvioitsijoiden mustat listat ovat enemmän kuin tarpeen.

Malleja on yli 20 ja CRU:n lisäksi aikasarjoja tehdään kahdessa muussakin paikassa, joten tiedot ovat tallessa. Alkepäisistä dataseteistä sen verran, että ei ole kenenkään intressissä säilyttää tuhansia kiloja magneettinauhoja ja paperitulosteita, koska tiedot on syötetty tietokantoihin. Kommenttisi toistettavuuden mahdottomuudesta on puhdasta höpöä.

Kylmäfuusiossa toimittiin normaalien tieteen periaatteiden mukaan. Koe yritettiin toistaa useilla , mutta siinä ei onnistuttu, joten asia voitiin haudata ainakin toistaiseksi.

Eikä ilmastonmuutos ole mikään "teoria" sinänsä. Mallejakin on yli 20.

sauli (nimimerkki)

#89
Avoimuus on ehdoton edellytys. Huippuasiantuntijako tarvitaan hävittämään
keskiajan lämpöjakson? Mallien lukumäärä ei takaa laatua.
Peruskoululainenkin jättäisi esittämättä "LÄTKÄMAILAN" mutta ei nämä
sinun huipputiedemiehet. Voihan.... sanonko....

Frank (nimimerkki)

IPCCn johtaja, rautatieinsinööri Pachaurin bisnekset ilmastonmuutoksella: http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-...

sauli (nimimerkki)

Sanon......TÄYTTÄ VÄÄRISTELYÄ......JA VIELÄ TAHALLAAN!!!!!!!!!!!!!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#91 Ai että kommentoit? Tuo linkkin ja kommentteja siihen on ylempänä. Osaat ilmeisesti kirjoittaa, mutta et lukea...

Koijaus (nimimerkki)

"Eikä ilmastonmuutos ole mikään ”teoria” sinänsä. Mallejakin on yli 20."

Mitenkäs nuo mallit Late toimii tällä hetkellä?
Taidetaan mennä alimman ennusteen mukaan (jossa pitäisi CO2 päästöjen olla laskussa). Silti tuprutellaan enemmän kuin koskaan ennen.
Muutama vuosi aurinkominimiä ja se on aivan sama vaikka malleja olisi 100, mallien arvo on 0 roskakorissa.
Kyllä se totuus sieltä esiin tulee ja Sadun kannalta taitaa päättyä aika nolosti.
Napajäät kasvaa ja ilmasto taitaa kylmetä 15 vuotta tästä eteenpäin.

Mutta aivan sama sillä mitään ilmastosopimustakaan ei kyllä tule, Vanhanen sen jo reaalipoliitikkona totesi.
Nyt voi sitten alkaa valmistautua siihen katastrofiin....
Ai niin mutta kun ei Suomeen tule mitään katastrofia edes noiden mallien mukaan.
Tässä nyt taas koijattiin veronmaksaja-apinalta rahat ja siinä on ihan koko ilmastotarina.

Sami-- (nimimerkki)

#89 Oman ymmärrykseni mukaan esimerkiksi Nature torppaa heppoisten harrastajien jutut paljon ennen peer review -menettelyä. Tämä lienee siis yksi niistä asioista, joista Climategatessa on kohuttu. Jäljelle jää silti ihmetys niistä julkisuuteen tulleista tutkijoista, joista osaa ei voi kyllä millään ilveellä pitää heppoisina tai harrastelijoina, jotka on torpattu.

Ilmastonmuutos ei tosiaan ole teoria, vaan ilmiö kuten painovoima. Olisi varmaan eduksi määritellä käsitteitä, koska tämä blogien kommentointi nyt on mitä on - mutta pärjätään kuitenkin kenties ilman. Ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen sen sijaan on teorioita - useitakin kuten kirjoitit. On myös olemassa konsensus, jonka mukaan ihminen vaikuttaa merkittävästi ilmakehän hiilidioksidin määrään joka puolestaan on sidoksissa lämpötilaan. Meren tutkijoiden keskuudessa ei olla aivan yhtä vakuuttuneita siitä, että hiilidioksidi on ensin, mutta mitä heistä - ovat varmaan niitä innokkaita amatöörejä. Olennaista on se, että on teorioita ja on konsensus. Konsensuksen laajuus - tästä voinemme olla samaa mieltä - on itseään toteuttava ilmiö. Julkisuudessa puhutaan mielellään tuhansista jopa kymmenistä tuhansista tutkijoista. Totuus taitaa olla hieman pienempi ja kiitos yllä mainitun peer review:n kontrolloimisen myös valikoidumpi.

Aikasarjoista myös NASA:n sarja on kritiikin kohteena. Miksi?

Itseasiassa äkkiä ajatellen tulee mieleen kysymyksen tiivistäminen siihen, että miksi kaikki tämä venkoilu ja kieltäytyminen vastaamasta esimerkiksi kadonneeseen kuumaan keskiaikaan? Jos ja kun asia kerran on niin selvä kuin pläkki, mallit kohtuullisen luotettavat ja havainnot tukevat malleja - niin miksi ei voida vain pelata avoimin kortein?

Miksi ei oteta kantaa siihen, että 1930-luku näyttää liian kuumalta, vaan valitaan sopivat liukuva arvo? Miksi unohdetaan keskiajan lämpö - joka jossain vaiheessa oli mukanakin keskustelussa, kunnes se vain hävisi ja unohtui? Miksi pitää valita jäätikön vertailuvuodeksi 1979 ja sanoa sitä normaaliksi kun sokea reettakin näkee historiatiedosta, että siinä ei ole mitään normaalia? Miksi?

Jos asia on niin selvä, niin mikä ihme tässä on niin vaikeaa? Minä olin täysin varma ilmastonmuutoksen perusteista kuukausi sitten ja pidin jotain Ari Vatasta varovasti sanoen omituisena. Miksi ihmeessä jätetään tilaa sille, että selvää asiaa voi hämmentää niin paljon, että kaltaiseni yleensä asioihin kohtuu viileästi ja rationaalisesti suhtautuva ihminen voidaan tempaista mukaan johonkin salaliittoteoriaan?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#94 Pohjoinen napajää ei kasva, vaan käytännössä lähes sulaa vuosittain alla olevan veden vaikutuksesta.

jesse (nimimerkki)

Toivottavasti lämpenee. Kohta Grönlanti on taas toivottavasti nimensä mukainen. Viikingit nauttivat sen vihreydestä ja viljelivät viljaa
hyvin monipuolisesti usean sukupolven ajan. Sitten alkoi kylmetä.
On aivan turhaa ryhtyä pelottelemaan jään sulamisella kun nyt on
jo selvästi osoitettavissa pohjoisen jäänmuodostumisen lisääntymisestä.
Koittakaa keksiä jotain luotettavampaa. Antarktiskin senkuin kasvaa.

Todellinen maapalloa koetteleva uhka on liiallinen väestönkasvu.
Uskon kuitenkin että luonto hoitaa asiat tasapainoon aina kun on tarvetta.
Näin on ollut ja näin tulee olemaan. Ihmisen roolina on soputuminen

puupää (nimimerkki)

Tietokonemallit ovat huimia aparaatteja. Ne tuottavat elektronisella nopeudella myös VIRHEITÄ.

Ilmatieteen laitoskin erehtyy tuon tuostakin luottamaan tietokone-ennustuksiin ja eivät kykene ennustamaan muutamaa tuokiota pidempään. Heilläkin ennusteet tuottavat sitä mitä niihin on ohjelmoitu.
Luotettavuus on kylläkin sellaista lantinheiton luokkaa.

Saman tekevät IPCC:n mallit. Olen 100% varma että ne toimivat virheellisesti.
Niiden tuloksiin ei voi luottaa. Ilmasto, maapallo, aurinkokuntamme, maailmankaikkeus ovat ihmiselle liian monimutkaisia mekanismeja ohjelmoitavaksi vaikka olisi millaiset supertietokoneet.
IPCC:n malleille voi hyvällä syyllä antaa nimeksi GIGO-mallit. Lätkämaila
on vain yksi esimerkki mallien virheistä.
On olemassa vain niin monta asiaa jotka nyt on todistettu virheiksi ja jotka
olivat muutama vuosi sitten totuuksia!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#98 Säämallien ja ilmastomallien vertailua on kovin höpsöä.

Puupään kannattaisi edes hitusen perehtyä tieteen filosofiaan, jotta ymmärtäisi kirjoittavansa höpöä. Tästä voisi vaikka aloittaa:

http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/21/korhol...

puupää (nimimerkki)

#99
Säämallit ja ilmastomallit:
-sama lainalaisuus.......ihminen + GIGO + puutteellinen ymmärrys

-tuttu esimerkki LÄTKÄMAILA

Puolustajaa ei löydy ellei nyt Höpö Nassu "Al G" ole lopullisesti seonnut

markus (nimimerkki)

IPCC on paskakasa, joka haisee!! On korkea aika keksiä jotain muuta ja uutta.
Kööpenhamina oli täysi katastrofi. Mann&Co:n tyriminen tuhosi tämän tieteenalan kaiken luotettavuuden. Moraalitonta ja haisevaa....

Keijo (nimimerkki)

Kyllä jotain kuluttajansuojaa pitäisi veronmaksajien näillä miljardeilla olla oikeutettuja saamaan

Nyt oikeasti rakentava ehdotus (nimimerkki)

Alkaa ihan oikeasti säälittämään kun Sadulta sulaa taas aate alta niinkuin jääkarhun poikaselta propagandavideossa.

Ensin pälvipilkkuisen isä aurinkoisen toimesta aate nro1 ja nyt taitaa mennä pälvipilkuttoman äiti auringon toimesta aate nro2.
(välissä nyt on uhkailtu milloin milläkin golf virralla, pohjoisen napajään sulamisella ja vedenpaisumuksella mutta mitä niistä).

Mutta asiaan:
Ehdottaisin seuraavaksi keppihevoseksi globalisaation vastustamista sekä kehitysmaiden syntyvyyden säännöstelyä.

En nyt ole ihan varma mutta luulisin että Satu tällä hetkellä kannattaa globalisaatiota? Vai onko tämä kovin iso takinkääntö jos sitä alkaa vastustamaan?
Jos joku saastuttaa ja haaskaa luonnovaroja niin se että naapuripellolla kasvavaa ruokaa kuskataan ympäri planeettaa ja se että kaikki tavara tuotetaan huippusaastuttavasti kaukoidässä ja kuskataan tänne laivalla kulutettavaksi.
Se vaatisi tuontitulleja, WTO:n ja vapaakauppasopimusten vastustamista.
Kulutettaisiin parempilaatuisia ja kestävämpiä Euroopassa valmistettuja tavaroita jotka luonnollisesti maksavat enemmän jolloin joudumme kuluttamaan vähemmän. Toisaalta laadukkaat kulutustavarat kestäisivät kauemmin käytössä.
Tämmöistä voisin harkita kannattavani.
Siinä pääsisi Satukin oikein iskemään sitä oikeaa kohdetta, pääsisi itku isoilta kansainvälisiltä yrityksiltä. Niitä nykyinen rajaton ilmaisen työvoiman saanti eniten hyödyttää.

Mitään ympäristösopimusta nyt ei kannata ottaa tosissaan ennenkuin se sisältää väestönkasvurajoituksia kehitysmaille. Kiina hoitaa hommansa hienosti sitä on turha tästä moittia ja se kyllä pystyy itsestään huolehtimaan.
Sadun idea että maksetaan täältä Suomesta verorahoilla elintaso kuntoon jotta saadaan syntyvyys laskuun on varmaan fantastinen ideatasolla mutta onnistumisen mahdollisuus on varmaan ihan tasan nolla. Joku diktaattori kyllä saattaisi kieltää lisääntymisen kun sille maksaa muutaman sata miljoonaa. Sitä sietäisi tutkia että saataisiin homma alulle.

Miltä nämä uudet linjat Vihreille kuulostaisivat vai onko vielä liian aikaista?

Aurinkominimi (nimimerkki)

nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091207_Figure2.png
tuohon kun lisää http:// eteen niin voi ihan itse käydä katsomassa kuinka Arktisen napajään määrä kasvaa kolmatta vuotta putkeen.

Ja ei tarvitse olla kummoinen tiedemies kun pohjoisen pallonpuoliskon säätiedotuksia lukee että voi arvata miten tuo tämä vuosi menee loppuun.

Ei tarvitse aina uskoa kaikkea propagandaa voi tarkistaa itsekin.
Juuri tänään uutisissa Petteri Taalas siirsi napajäätikön kesällä kokonaan sulamista 20 vuotta eteenpäin (ennen sen piti sulaa 2030 nyt sen pitäisi sulaa 2050).
Niin ja siis tarkoittaa sitä että se sulaa kesällä kokonaan, talvella on edelleenkin jäässä vielä 2050.

Missä se katastrofi on? No ei yhtään missään.
Kohta se päättyy nolosti koko homma. Lindzen sen sanoi aika hyvin. "Jonkun on jo täytynyt huomata että lämpötila on lakannut kohoamasta."

Että katsellaan nyt vielä vähän kuinka paljon ennusteet ehtivät muuttua tässä aurinkominimin aikana.

Tässä ollaan ajamassa koko yhteiskuntaa alas tämän takia. Olisi hyvä olla edes suhteellisen varma ongelman olemassaolosta.
Öljy poltetaan kaikki tiedemiestenkin mukaan. Kukaan ei odota että sitä jää yhtään tippaa jota saatavilla on, päästöjen vähentämisessä on kyse on kivihiilen poltosta jota on vielä maassa paljon.
Joten kaikki tuo citymaastureiden mollaus on myös aivan turhaa. Joka tippa öljyä menee polttoon, kyse on vain siitä kuka sen saa polttaa.

Varmaan toi yksi kalapuikko kohta kommentoi jotain puutaheinää taas. Vaikea ajatella itsenäisesti?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#104 Höpöt. Tuo kuva kertoo, että napajään määrä VÄHENEE, eikä KASVA kuten väität.
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20091207_...

Aurinkominimi (nimimerkki)

#105
Vaikea myöntää olevansa väärässä niinkö :D .
Se oli marras-joulukuun vaihteessa 300 000 neliökilometriä enemmän jäätä kuin 2 vuotta sitten ja noin 100 000 neliökilometriä enemmän kuin viime vuonna.

Mistä sinä tuota vähenemistä siitä taulukosta löydät?

Että se nyt kolmatta vuotta kasvaa tuo jääpeite ei kai siittä ole epäselvyyttä.

Mr Kalapuikko lauon tällä ihan puutaheinää one-linereita.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

#106
Lauri on kyllä oikeassa siinä, että olet tulkinnut käppyrää väärin. Tuo käyrä kyllä kuvaa napajään vähenemistä. Kaikki kolme vuotta on menty selvästi alle aikaisemman keskiarvon joten ei siitä kyllä saa kasvutulkintaa kuin hyvällä mielikuvituksella.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Eiköhän olisi tärkeimpiäkin asioita pohdittavaksi kuin ilmaston
lämpeneminen? Maailmassa kuolee edelleenkin 10 miljoonaa
lasta vuodessa helposti hoidettaviin tauteihin ja varmaan sama
määrä nälkään. Olemmeko me joutuneet viherfasistien pauloi-
hin kun tämä ei vaikuta meihin? Onko fasistien tarkoituksena
vähentää populaatio 500 miljoonaan tavalla tai toisella jotta
kerskakulutuksesta ei tarvitsisi luopua?
tv. Ville

tieteenfilosofi (nimimerkki)

Vinkki: ennen keskustelua kannattaa selvittää itselleen mitä tarkoitetaan käsitteillä kasvaminen ja väheneminen. Jään määrä on hetkellisesti kasvussa kuten joka vuosi tähän aikaan. Jos halutaan sen sijaan tarkastella pitkän aikavälin kehitystä, lausunnot ovat merkityksettömiä, jollei mainita miltä ajanjaksolta lasketaan keskiarvoja ja mihin niitä verrataan.

Tuon kuvaajan perusteella jäätä olisi nyt enemmän kuin kahtena edeltävänä vuotena ja vähemmän kuin tuossa valittuna vertailujaksona keskimäärin. Jakson valinta vaikuttaa tietysti vertailuun ratkaisevasti. Tällainen tarkastelu on ihan puhdasta maalaismatematiikkaa. Siihen tarvita mielikuvitusta eikä siinä ole tilaa inttämiselle. Suosittelisin perehtymistä tieteen filosofian alkeisiin. Itse asiassa peruskoulun matematiikkakin riittäisi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#109 Tuolla kuvalla ei ole mitään tekemistä "tieteenfilosofian kanssa. Kuva kertoo yksiselitteisesti, että viime vuosikymmeninä jää on talvisin ollut vähemmän kuin ennen pohjoisella napaseudulla.

tieteenfilosofi (nimimerkki)

Minäkin luulin asiaa yksiselitteiseksi. Itse näen kuvaajassa talvien 2006-2010 käyrät ja lisäksi v. 1979-2000 keskiarvokäyrän. Sinä ilmeisesti näet "viime vuosikymmenten" tilanteen ja sitä edeltävän, runsasjäisemmän "ennen"-tilanteen (miltähän ajalta?). Täytyy sanoa, etten taida sittenkään ymmärtää tätä tieteen filosofiaa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Muutamia vastauksia taas:
1) Kuka osoitti 1890-luvulla hiilidioksidin lämpöä ilmakehässä pidättelevän vaikutuksen? Vastaus: Nobel-palkittu kemisti Svante Arrhenius, sittemmin myös yliopistonrehtori. Miten? V: Mittauksin. Moderni kvanttifysiikka ja valosähköinen ilmiö, eli siis mm Einsteinin ja Max Planckin havainnot ja oivallukset, tarjosivat selityksen tälle ilmiölle.

2) Miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mittausta ei aloitettu 1850-luvulla? V: Ensinnäkin, se havainto, että hiilidioksidilla on lämpöä pidättelevä vaikutus, tehtiin vasta 1890-luvulla. Toiseksi: Charles Keeling oli ensimmäinen, joka tuli ajatelleeksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden jatkuvaa mittausta ja se tapahtui 1950-luvulla. Hänen perustamansa mittausasema toimii edelleen Hawaijilla Mauna Loan saarella. Ks esim
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

3) Mitä 387 ppm vaikuttaa muuta kuin että biomassa kasvaa, kunhan ensiksi lämpötila nousee? V: Ensinnäkin, 387 ppm on nykyinen taso. Se nousee joka vuosi, kuten yllä olevasta Maona Loan linkistä näet. Tätä menoa ilmakehän CO2-pitoisuus voi hyvinkin tällä vuosisadalla nousta enemmän kuin kaksinkertaiseksi verrattuna esiteolliseen aikaan. Toiseksi, ilmaston lämpenemisestä seuraa väistämättä merenpinnan nousu, ja se seuraa siitä yksinkertaisesta seikasta, että jää sulaa, kun lämpötila nousee yli nollan. Kun ne leveysasteet, joilla vuoden keskilämpötila on yli nollan, siirtyvät lähemmäs napoja, napaseutujen jäämassat sulavat väistämättä. Kelluvan jään sulaminen ei nosta merenpintaa, mutta se tehostaa auringonsäteilyn energian imeytymistä maanpinnalle. Mannerjäiden (kuten Grönlati ja Etelanapamanner) sulaminen nostaa merenpintaa. Se alue Grönlannista, joka kesäisin sulaa pinnalta, on selvästi kasvanut 1990-lukuun verrattuna. Ks esim www.vulnerablearctic.net

”4) Jääkausina ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut suuruusluokkaa 180 ppm ja niiden välikausina 270-280 ppm, jolla tasolla se oli ennen teollistumisen alkua. Ero nykytason ja jääkausien välisen normaalitason on samaa luokkaa kuin normaalisti jääkauden ja jääkausien välisen lämpökauden välillä. Ilmakehän CO2-pitoisuus jatkaa kasvuaan.” => Mitkä ovat sen vaikutuksen kasvillisuusvyöhykkeisiin? Vastaus: Se näkyy jo. Lajit vaeltavat pohjoisella pallonpuoliskolla pohjoisemmas ja eteläisellä etelämmäs, ja vuoristoissa rinteitä ylös. Näkyy jo hyvin selvästi esimerkiksi Suomen perhoslajistossa.

5) Sitä, miten Suomi laskee päästönsä ja mitä kaikkea siihen lasketaan, voi kysyä Tilastokeskuksesta, joka kokoaa nämä tiedot. => Voisiko TkL Satu Hassi ottaa siitä selvää? V: Satu Hassi kertoo sen mitä tietää: Mukaan lasketaan ainakin Kioton sopimuksessa mainitut 6 kaasua: CO2, CH4 (metaani) N2O (typpioksiduuli) sekä 3 halogeenihiilivetyä. Päästöt lasketaan ainakin fossiilisten polttoaineiden poltosta, kaatopaikoista, peltojen typpilannoitteista, karjan ja sen lannan metaanipäästöistä. Metsien ja soidenkin vaikutusta otetaan huomioon sen mukaan mitä niistä tiedetään, mutta tätä puolta en tunne tarpeeksi pystyäkseni selostamaan tarkemmin.

4) ”3 euroa viikossa henkeä kohti ilmastonsuojelun kustannuksena on peräisin EUn komission selvityksestä, mitä EUn ilmastolakipaketti maksaa. Arvio perustuu siihen, että öljyn hinta on 60 dollaria barreli. Vaikka on lama, öljyn hinta on jo noussut tätä korkeammaksi. Tämä vähentää ilmastonsuojelun kustannuksia verrattuna business as usual-vaihtoehtoon.” => Lisääkö ilmastopaketti siis öljynkulutusta? Vastaus: Ei, vaan vähentää, sekä energiatehokkuuden parantamisen että uusiutuvien energianlähteiden lisäämisen kautta. Esimerkki: Jos olet lämmittänyt öljyllä ja maksat lämmitysöljystä vuodessa 2000 euroa, mutta energiatehokkuutta parantamalla ja vaihtamalla lämmitysjärjestelmää lämmityskulusi + lainanhoitokulusi ovat 2200 euroa vuodessa, lisäkulusi ovat 200 euroa vuodessa. Mutta jos öljyn hinta nousee 20 %, öljylämmittäjänä kulusi olisivatkin 2400 e/v, joten investointisi toikin sinulle säästöä.

5) ”Sellaista vaihtoehtoa, että vanha meno jatkuisi ja öljy pysyisi halpana, ei ole.” => Onneksi TkL Satu Hassi vihdoinkin paljastaa, ettei kyseessä ole ilmaston lämpeneminen, vaan öljyhuippuun liittyvä hysteria. Vastaus: Öljyhuippu on hyvä lisäperuste ilmastonsuojeluun, koska energiatehokkuuden parantaminen ja uusiutuvan energian lisääminen auttavat myös eroon öljyriippuvuudesta.

6) ”Paula Lehtomäki on viime viikkoina sanonut kustannuksiksi 4 euroa viikossa kansalaista kohti. Niille, jotka visioivat hollantilaisten, kiinalaisten, intialaisten ja afrikkalaisten asuttamista Lappiin ja Siperiaan, sanon, että ilmastonsuojelu on kyllä monta kertaa halvempi vaihtoehto.” => Miten niin? Suomessa, Venäjällä ja Alaskassa on työvoima pula. EI saa olla niin hirveä rasisti ja punaniska. V: Koetapa laskea ihan oikeasti, mitä maksaisi 1-3 miljardin ihmisen muutto ja uudet asunnot.

7) petteriSe väitti, että hiilidioksidin 2-kertaistuminen nostaisi lämpötilaa vain 0,7 oC ja siihen menisi 200 vuotta. Oikeasti maapallon keskilämpötila on jo noussut 0,7 astetta verrattuna aikaisempaan pitkän aikavälin keskiarvoon, vaikka CO2-pitoisuus on nyt noin 1,4-kertainen verrattuna esiteolliseen aikaan. Jos ilmakehän CO2-pitoisuus jatkaa kasvuaan nykyvauhdilla, kaksinkertainen taso esiteolliseen aikaan verrattuna saavutetaan ennen tämän vuosisadan loppua. Siitä, paljonko tämä nostaa lämpötilaa, tutkijat esittävät arviohaarukakseen 2-4 astetta, pitäen todennäköisimpänä arvona kolmea astetta. Viimeksi kun maapallo oli 3 astetta lämpimämpi, merenpinta oli useita kymmeniä metrejä korkeammalla kuin nyt.

8) Maapallon keskilämpötila on vuoden 1998 jälkeen ollut hieman alempi kuin silloin, mutta kuitenkin selvästi korkeammalla kuin 1990-luvun keskiarvo oli. Tämä vuosikymmen on lämpimämpi kuin yksikään vuosikymmen lämpötilamittausten historian (alkanut 1850) aikana. Ei ilmastonmuutos sitä tarkoita, että lämpeneminen tästä eteenpäin olisi suoraviivaista. On huvittavaa, että 1990-luvulla, kun melkein joka vuosi oli edellistä lämpimämpi, ilmastonmuutoksen kieltäjät sanoivat tämän olevan satunnaisvaihtelua. Mutta nyt, kun lämpötila on noin 10 vuotta inanderin verran jäähtynyt vuoden 98 huipputasosta - mutta ei kuitenkaan 1990-luvun keskitasosta - tätä tarjotaan todisteeksi siitä, että ilmastonmuutos olisi peruutettu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#112
2) Muistelen, että ennen nykyistä infrapunatekniikkaa hiilidioksidin mittaaminen ilmasta oli erittäin vaikeaa.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Muistatko Satu?
Vuosien -85, -86 ja -87 tammikuut olivat
ainakin Kainuussa helvetin kylmiä, -30-45 C.
Kerro Satu, mistä tässä ilmastohysteriassa
on todellakin kysymys? Etkö Sinä hyvä
toveri usko että tällä hysterialla jotkut
rikastuvat kuten nobelisti Al Gore joka on
kartuttanut omaisuutensa 50-kertaiseksi
tällä ilmastohuijauksella. Tietänet varmasti
että lätkämailasta on tullut pikemminkin
kuokka?
tv. Ville Kajaanista

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#14 Tuosta lähkämailasta on tullut urbaani legenda. Ei ongelma ole tuossa lavassa, se kääntyy kiistattomasti ylöspäin. Ongelmaa on vain tuossa varressa, joka on mutkikkaampi kuin tuossa ilmastokokouksen julisteessa, jota kritisoidaan.

Ja melkein säännöllisesti ihmiset, jotka eivät pysty erottamaan ilmastoa säästä, levittävät roskatietoa ilmastosta. Kainuu-roskaa tällä kertaa. Kainuun lämpötiloilla silloin ja silloin ei ole mitään tekemistä ilmastotrendien kanssa.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Sinähän sen tiedät.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Vilho Juntuselle: Ne, joilla on tosi isot rahat pelissä, ovat öljyntuottajamaat ja öljy-yhtiöt. Ne ovat käyttäneet ihan samoja menetelmiä ja jopa samoja lobbausfirmoja kuin tupakateollisuus aikoinaan käytti kyseenalaistaakseen tupakan terveyshaittoja koskevat tutkimustiedot.
Jos olisit saudipamppu, ehkä sinäkin laskisit, että maasi alla olevista öljylähteistä saat parhaan hinnan, jos maailma ei vähennä riippuvuuttaan öljystä. Ja siksi intressissäsi olisi jarruttaa kaikkea, joka jouduttaa energiatehokkuuden parantamista ja siirtymistä uusiutuvaan energiaan.

Yksi George W Bushin hallinnon korkeimmista virkamiehistä, joka oli tullut tehtäväänsä öljy-yhtiö Exxonilta ja tultuaan erotetuksi myös palasi sinne, oli sormeillut tutkijoiden raportteja. Tämän virkamieshen tehtävä oli käydä läpi Valkoiselle talolle tehdyt tieteelliset raportit ilmastonmuutoksesta. Ennen kuin hän antoi ne eteenpäin USAn kongressille hän muutteli raporttien ilmastonmuutosta koskevia sanamuotoja lievemmiksi ja vahvisti kaikkia mainintoja tieteellisistä epävarmuuksista. Kun tämä osoitettiin ja siitä tuli julkinen skandaali, hän joutui lähtemään.
Toinen esimerkki: tammikuussa 2007 Union of Concerned Scientists-järjestö julkaisi raportin, jonka mukaan vuosina 1998-2005 ExxonMobil-yhtiö on antanut ainakin 12 miljoonaa dollaria järjestöille ja laitoksille, jotka julkisuudessa kiistävät ilmastonmuutoksen.

Salla (nimimerkki)

Moi Satu!

Onko laskemia kuinka paljon maapallolla tulee ilmastopakolaisia?

Tuossa yksi päivä yksi tuttu sano et ei mitään ilmastonmuutosta tule meidän aikana. Juu kyl tulee tai siis tullut jo. Jos joku sanois et ei tule maailmanlaajuista rauhaa oman eliniän aikana niin sen voisin uskoa..

Sadulle hyvää joulun odotusta. Joko kuusi löydetty?

ekoisti (nimimerkki)

On olemassa fakta, jota ei edes Satu tai Lauri pysty kiistämään. Kyse on ilmastonmuutoksesta ja fakta on nimittäin se, että minä toivon ilmaston lämpenevän. Siitä on henkilökohtaisesti todella paljon iloa.
Lumet ja pakkaset sun v..........n. Ihanaa!! Pelkään vaan noita hörhöjä
että pilaavat tämän pohjoisen hemmon ilon. Jos sopii niin pyydän
että lopetatte. Aina kun on ollut lämpimämpää niin ihmiset tai ihmiskunta
on voinut paremmin kuin kylmenevässä ilmastossa. Onko teillä pää sekaisin kun ette ymmärrä mikä on suomalaisten etu! Ihmettelen kun Satu itse
toimii vastoin opetuksiaan ja vastoin suomalaisten etua. Hänen mielestään
parasta ekoilua on kun saa ajettua kaiken teollisuuden pois Suomesta. Riittää
kun me vain palvelemme toinen toisiamme.

Nimetön (nimimerkki)

Satu,
387ppm * 2 = 774 ppm nostaa globaalia lämpötilaa noin 0,7...1C

Tarkastelette asioita aivan liian lyhyin aikajaksoin.
Esiteollinen aika oli kuin silmänräpäys sitten.
Paljon korkeampia tasoja maapallon geologia tuntee.

CO2 / lämpötila maapallon ilmakehässä EI ole lineaarinen,
EI kiihtyvä vaan päinvastoin.

Valitan!!

big money (nimimerkki)

118: "vuosina 1998-2005 ExxonMobil-yhtiö on antanut ainakin 12 miljoonaa dollaria järjestöille ja laitoksille, jotka julkisuudessa kiistävät ilmastonmuutoksen."

Huh huh! Paljonko sama yhtiö on antanut järjestöille ja laitoksille, jotka julkisuudessa hehkuttavat ja liioittelevat ilmastonmuutosta?

"Todella isot rahat"? Tiedoksi, että $12 miljoonaa ei ole mitään. Johan yksittäinen ilmastotutkijakin (Phil Jones) kerää tuplasti sen verran veronmaksajilta nyhdettyjä apurahoja. Kuinka tyhmänä pidät lukijoita ja äänestäjiä? Et voi olla niin pihalla, ettet tietäisi missä suuruusluokassa ilmastonmuutokseen liittyvät bisnekset pyörivät. Äskettäin päästökaupassa ilmi tullut huijaus koski viittä MILJARDIA veronmaksajien euroa. Tämäkään ei ole vielä mitään.

Tekniikka&talous-lehden mukaan ilmastonmuutokseen liittyvä bisnes on jo nyt ajanut ohi esim. kansainvälisestä ilmailuteollisuudesta. Tätä on itse kunkin syytä miettiä hetki. Lentokoneet ovat konkreettisia, metallisia mötiköitä, joita lentää joka päivä käsittämätön määrä ympäri maailmaa vieden tuhansia ihmisiä määränpäihinsä. Siinä pyörivät rahamäärät ova käsittämättömiä. Voi miettiä, miten valtavia teknisiä koettelemuksia ja edistysaskeleita ilmailun kehittymiseen on sisältynyt.

Silti ilmastonmuutoksen torjuntaan (anna mun kaikki kestää!) ja sopeutumiseen (oikeesti!) liittyvä "teollisuus" on ajanut siitä ohi. Homma perustuu siis lähinnä pelotteisiin, joita on laadittu salaisilla tietokoneohjelmilla, jotka eivät pysty ennustamaan tämänkään hetken ilmastoa, tulevaisuudesta puhumattakaan, sekä manipuloituihin lämpötilarekonstruktoihin, joissa puumittausten laskevaa käyrää pitää huippututkimuslaitosten piilotella tempuilla. Tuota kirjaimellisesti käsittämätöntä rahamäärää pyöritellään siis tyhjän puheen ja kuvitelmien ympärillä.

Tämä siis jo nyt, vaikka koko koneisto ei ole päässyt vielä käyntiinkään, kun ilmeisesti Kööpenhaminaan oli erehdyksessä lähetetty joku, jolla on tervettä järkeä tai rehellisyyttä vielä jäljellä.

Ilmastonmuutosbisneksessä ei puhuta miljoonista, vaan miljardeista, biljoonista ja triljoonista. Ja Hassi tekee vakavalla naamalla suuren numeron väitetystä $12 miljoonan rahoituksesta. Tieteen filosofeille tiedoksi, että biljoona on miljoona miljoonaa ja triljoonassa on 18 nollaa ykkösen jälkeen.

CRU ja muut ilmastonmuutosta julistavat tutkimuslaitokset ovat etsineet tapoja päästä käsiksi öljy-yhtiöiden (kuten kaikkien muidenkin bisnesten) rahoihin. Climategate-posteissa tästä löytyy tietoa jo 90-luvulta. Tässä ei varmaankaan ole mitään paheksuttavaa, koska heidän tutkimuksesta tulee "oikeita" tuloksia. Energiayhtiöt ovat hyötyjiä ja äänekkäimmin mukana rummuttamassa ilmastonmuutosta.

Luulenpa, että Hassin laskutaidossa ei ole vikaa ja hänkin tietää, missä "todella isot rahat" nykyään (ja etenkin tulevaisuudessa) oikeasti pyörivät.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

#118
Satu hyvä! Sinä tiedät itsekin hyvin tarkkaan että fossiiliset
polttoainevarannot hiipuvat kiihtyvää tahtia samaan aikaan
kun uuden vähemmän saastuttavan teknologian mahdollisuu-
det korvaavat koko ajan vanhaa. Oletko myös miettinyt si-
tä että onko järkevää lennellä ympäri maailmaa monta ker-
taa vuodessa lomalle? Eikö lomailla voi kotimaassakin?
Lentoyhtiöt kyllä tarjoavat matkoja kaukomaihin samalla
hinnalla kuin matka Kajaanista Helsinkiin ja takaisin.
Lopuksi vielä eikö niitä europarlamentaarikkojen päätettä-
vissä olevia vähäisiä (max. 20%) kotimaansa asioista voisi
päättää nykytekniikan (esim. videoneuvottelut, tietokoneet)
avulla? Pitääkö sitä joka viikko päästä Brysseliin?
Näyttäisitte edes te poliitikot esimerkkiä ja ryhtiä tavalli-
selle ihmiselle.
Tv. Ville

Joe (nimimerkki)

Aavistuksen verran huvittaa nämä ihmiset, jotka sanovat, että säällä ja ilmastolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Aika ristiriitainen lausunto, kun sitä ajattelee syvällisemmin.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Vilho Juntuselle: Terveisiä vaan lomalta kotimaasta, Tampereen Pispalasta. Tapanani on lomailla Suomessa. Työmatkoja voisin vähentää, jos Europarlamentti järkeistäisi toimintaansa siten, että sama määrä kokouksia, jotka nyt jaksotetaan 3 viikolle (ma-to), tiivistettäisiin 2 viikon jaksoihin (ma-pe), jonka aikana ei käytäisi kotimaassa. Tällöin kokouspäivien määrä ei vähenisi, mutta sen sijaan työmatkojen määrä vähenisi kolmasosaan.

Niille, jotka uskovat bisneslobbauksen olevan ilmastonmuutospuheen takana:

Ilmastonmuutokseen liittyvä bisnes, kuten energiatehokkaampien laitteiden valmistus ja uusiutuvaa energiaa hyödyntävän tekniikan valmistus, ylsi viime vuonna 360 mrd euroon ja kasvu oli 75 %, mikä oli huomionarvoinen asia, koska viime vuonna koettiin maailmanlaajuinen talousromahdus. Silti fossiilibisnes on edelleen aivan eri suuruusluokassa. Katsoin netistä IEAn (kansainvälinen energiajärjestö) tilastoja. Niiden mukaan öljynkulutus oli 2008 noin 85 milj barrelia päivä. Jos lasketaan barrelin hinta alakanttiin 50 taalaksi (hinta oli loppusyksystä jotain 70-80 dollarin välillä), niin tämä tekee pelkän raakaöljyn myynnin vuotuiseksi arvoksi noin 1500 mrd dollaria.

Samoista dioista, joilla IEAn pääjohtaja Tanaka tänä syksynä esitteli uusimman World energy Outlook-julkaisun, käy ilmi myös arvio, että referenssiskenaariossa (jossa ilmastonmuutosta ei yritetä hillitä), OPEC-maiden öljynvvientitulot vuosian 2008-2030 ovat 28000 mrd dollaria, mutta 4000 mrd dollaria pienemmät siinä tapauksessa, että ilmastonmuutosta hillitään. IEA:n mukaan Opec-maat siis menettävät tuhansien miljardien dollarien edestä selvää rahaa, jos ilmastonmuutosta aletaan tosissaan suitsia. Tämä käy myös arkijärkeen: jos annamme öljyriippuvuutemme jatkua ja pahentua, öljyn hinta asettuu korkeammalle verrattuna siihen, että kehitämme energiatehokkuutta ja vaihtoehtoisia energianlähteitä. Voit katsoa itse:

http://www.iea.org/speech/2009/Tanaka/WEO2009_Pres...

Itselleni on kertynyt jo jonkin verran kokemusta poliitikkoihin kohdistuvasta bisneslobbauksesta 13 eduskuntavuoden ja runsaan 5 europarlamenttivuoden aikana. Voin paljastaa kaikille, että teollisuuden lobbareista aktiivisimpia, suuriäänisimpiä ja monilukuisimpia ovat vanhoja perinteisiä teollisuudenaloja edustavat, kuten siis fossiili- ja ydinenergiabisnestä sekä energiasyöppöjä teollisuudenaloja edustavat. Poliitikkoihin kohdistuvassa lobbauksessa painottuvat ne alat, jotka pelkäävät vanhan asemansa horjuvan. Ne alat ja firmat, jotka ovat vasta tulossa, eivät lobbaavat paljon vähemmän tai eivät lainkaan. Monesta syystä, muun muassa siksi, että tulossa olevien alojen firmat ovat murrosvaiheessa paljon pienempiä kuin perinteiset suuryritykset, ja useat tulossa olevien alojen firmat eivät edes vielä ole syntyneet.

Se, joka uskoo, että ala, jota ei 1970-luvulla vielä ollut kunnolla edes olemassa (uusiutuvaa energiaa hyödyntävän tekniikan tuotanto) olisi silloin saanut lobbauksellaan aikaan ilmastonmuutostutkimuksen, yliarvioi bisneslobbarien kaukonäköisyyden ja tulevaisuudenuskon.

ard (nimimerkki)

Satu, miksi ilmastonmuutoksen HYÖDYISTÄ tunnutaan olevan aika hiljaa? Tosiasiassahan kaikissa muutoksissa on sekä hyötyjä että haittoja ja näiden yhteenlaskettu arvo kertoo ollaanko nettohyötyjiä vai kärsijöitä.

Esimerkiksi: lämpötilan nousu parantaa pohjoisilla alueilla maa- ja metsätalouden tuottavuutta, vähentää lämmityskustannuksia, pienentää talvikunnossapitokustannuksia jne.

Jos näitä argumentteja uskaltaa esittää niin heti hyökätään vasta-argumenteilla ilmastopakolaisista, katastrofeista eteläisemmillä alueilla jne.

Mutta kyllähän suomalaisen tehtävä on ajaa SUOMEN etua, ei koko maailman. Ja toissijaisesti Euroopan etua, koska Euroopan etu on jossain suhdassa Suomen etuun.

Lisäksi katastrofien lisääntyessä rikkaammilla alueilla suomalaisella ympäristöteknologialla on enemmän vientipotentiaalia. Ja kansainvälisiin kriiseihin voisimme elvyttää Ruotsin tapaan aseteollisuuttamme, joka on myös kelpo toimiala. Myymällä kriisien rikkaammille osapuolille huipputeknologia-aseistusta voisimme rikastua ruotsalaisten tapaan.

Pienenä maana ja kansakuntana meidän pitäisi ottaa kaikki hyöty irti ilmastomuutoksesta eikä surkutella sitä. Eräänlaisina "mainosrahoina" voinemme siirtää kehitysmäärärahat ilmastohankkeisiin ja ehkä hiukan lisätäkin tätä rahoitusta.

Satu, pyydän sinua muistamaan että sinut on valittu erittäin tärkeään tehtävään SUOMALAISTEN äänillä. Älä petä meitä!

yzarc (nimimerkki)

Satumainen STALINISMI elää ja tulee elämään! Öljyfirmat ja vallankumouksen
vastustajat on likvidoitava!

Jeppe (nimimerkki)

"Yksi George W Bushin hallinnon korkeimmista virkamiehistä, joka oli tullut tehtäväänsä öljy-yhtiö Exxonilta ja tultuaan erotetuksi myös palasi sinne, oli sormeillut tutkijoiden raportteja. Tämän virkamieshen tehtävä oli käydä läpi Valkoiselle talolle tehdyt tieteelliset raportit ilmastonmuutoksesta. Ennen kuin hän antoi ne eteenpäin USAn kongressille hän muutteli raporttien ilmastonmuutosta koskevia sanamuotoja lievemmiksi ja vahvisti kaikkia mainintoja tieteellisistä epävarmuuksista. "

Kuka tämä virkamies oli nimeltään, en muista lukeneeni. Obaman Green Jobs Czar Van Jones joutui ainakin eroamaan radikaalin menneisyytensä takia (kommunistisen). Oletko hänestä kuullut, Satu ?

Timo Koivistoinen (nimimerkki)

Hei

Kumpiko on painavampaa CO2 vai O ?

Mitä tapahtuu, jos CO2 kaasua tulee lisää?

Kumpiko nousee ylös ja kumpiko laskee alas?

Onko Morinda Citrifolia Rubiaceae puu paras hiilinielu?

Vauu.. (nimimerkki)

Jääkiekossa ovat lähellä Vancouverin kisat sekä MM:t.
Satu on itseoikeutettu näihin peleihin koska
kokemusta on! Nimittäin hänen lemmikkinsä on uusi
ennennäkemätön LÄTKÄMAILA!!
Tällä uudella mailalla pelotellaan vastustajat
vapisemaan. Tällä ennenkokemattomalla mailalla
hän saa bisneksensä kukoistamaan.

Vai onko sittenkään näin? Lätkämaila on selvästi laiton!

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Ardille: Pidätkö tosiaan Suomen etuna sitä, että koko ihmiskunnan pitää ahtautua pohjoismaihin, Pohjois-Venäjälle, Kanadaan ja Patagoniaan? Minä en.

Sille, joka on kiinnostunut faktoista, suosittelen esimerkiksi NASAn nettisivuja, joilta näkyy vaikkapa Pohjoisen Jäämeren jään hupeneminen sen jälkeen kun NASA alkoi ottaa siitä satelliittikuvia vuodesta 1979 alkaen, esim
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009...
ja
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Viimeksimainitulta pääsee myös katsomaan videona sitä, miten jää on kehittynyt vuodesta 1979.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Tässä vielä linkki NASAn dataan Pohjoisen Jäämeren jäästä tänä syksynä, näkyy myös selvästi monivuotisen jään hupeneminen yhä pienemmäksi.

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/09100...

jääkausi...nyt (nimimerkki)

Mikä juttu tämä jäähän tuijotus on? Miksi päättäjät yhtäkkiä pitävät tärkeänä, että jokainen tietää paljonko pohjoisnavalla on jäätä? Asuvatko ne ilmastopakolaiset siellä jäällä?

Vai onko idea se, että kun lämpömittarien lukemat eivät ole n. vuosikymmeneen nousseet, unohdetaan ne ja keksitään joku muu hälyttävältä näyttävä asia (joka ehkä seurailee ilmastoa viiveellä), ja sitten mässäillään sillä hälyyttävyydellä niin kauan kuin vielä voidaan?

kauko (nimimerkki)

Faktat:

Vuonna 2009 merijää > 2008 vuoden jää.
Vuoden 2008 merijää > 2007 vuoden jää.

Hyvä linkki: http://www.climate4you.com

Satumainen on tämän Hassin LÄTKÄJOUKKUEEN jatkuva pulputus!

ard (nimimerkki)

#131: "Ardille: Pidätkö tosiaan Suomen etuna sitä, että koko ihmiskunnan pitää ahtautua pohjoismaihin, Pohjois-Venäjälle, Kanadaan ja Patagoniaan? Minä en."

Sana "ahtautua" on melko humoristinen kun puhutaan Siperian ja Kanadan valtavista maa-alueista. Pohjoismaiden keski- ja pohjoisosiin voisi asuttaa 30-50 miljoonaa asukasta lisää ilman että väestöntiheys olisi mitenkään erityisen suuri (sellaista Hki-Turku-Tampere-kolmion tasoa tai alle...). Venäjän pohjoisosaan Uralin länsipuolelle menisi helposti puoli miljardia - miljardi uutta asukasta, Siperiaan useampi miljardi. Eikä olisi edes ahdasta.

Todellisuudessa noin suuria siirtoja ei tietenkään tarvi tehdä mutta halusin vain muistuttaa että jo karttaa vilkaisemalla huomaa miten tyhjiä suuret alueet oikeasti ovat.

Kari Koo (nimimerkki)

Suomen IL:n voisi saneerata ja yhdistää yhdeksi pohjoismaiseksi laitokseksi. Turhat päällekkäisyydet poistuisi ja ehkä tutkimukseenkin saataisiin edes hieman luotettavuutta. Nyt kaikki laitoksen raportit ovat erittäin suurella asenteella laadittuja!! Valitettavasti luotettavuus on romahtanut kun puolustetaan lätkämailoja sekä kaikenmaailman pelotteluskenaarioita ihan hulvattomasti. Itse pilaavat maineensa ja joutuvat lähivuosina täydellisesti naurunalaisiksi kun ilmasto muuttuu haluamaansa suuntaan eikä heidän haluamaansa.

Kaikki on niin hidasta. 10 vuotta hidasta nousua (0,7C) sitten 10 vuotta käännöstä sekä vasta sitten 10-20 vuotta pudostusta! Hän näkee ja nauraa ken elää!

Juha (nimimerkki)

UK Metoffice sanoo, että 2007 minimi pohjoisnavan jäässä johtui pääasiassa tuuliolosuhteista.

Mauri (nimimerkki)

APUA! Kuka lämmittäisi vähän. Täällä on -33C!

Vilho Juntunen (nimimerkki)

138.
Pitemmällä tähtäimellä ei auta edes CO2 koska se ei ole lisääntynyt
yhtään viimeisten 150 vuoden aikana.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Pohjoisen Jäämeren jään, kuten myös muiden suurten jäämassojen sulamisessa näkyy ilmaston lämpenemistrendi. Jos epäilet lätkämailaa, satelliittikuvat Pohjoisesta Jäämerestä puhuvat puolestaan.

Jos ulkoavaruudesta joku tarkkailisi kotiplaneettaamme, hänkin näkisi planeettamme lämpenevän ja sen näkee juuri Pohjoisen Jäämeren kesäjään pienemisestä.

Vuonna 2007 Pohjoisen Jäämeren kesäjää hupeni kertaheitolla noin miljoonan neliökilometrin verran, lähes saman verran kuin edellisten 25 vuoden aikana yhteensä. Vuosina 2008 ja 2009 kesäjää ei sulanut aivan yhtä pieneksi kuin vuonna 2007, mutta kuitenkin selkeästi paljon pienemmäksi kuin kesällä 2006 tai koskaan sitä ennen.
Yllä antamistani linkeistä NASAn sivuille näkyy myös se, että monivuotinen jää Pohjoisella Jäämerellä on vähentynyt myös kesän 2007 jälkeen.
Elokuun 2007 lopulla luoteisväylä Atlantilta Tyynelle merelle Kanadan pohjoisrannikon avautui ensimmäistä kertaa tunnetun historian aikana laivojen kuljettavaksi. Elokuussa 2008 Pohjoisen jäämeren pystyi ensimmäistä kertaa

Alla vielä Suomen ilmatieteen laitoksen tiedote viime vuoden ja vuosikymmenen säästä:

30.12.2009

Kulunut vuosikymmen Suomessa edellisiä lämpimämpi

Ilmatieteen laitoksen tilastojen mukaan päättymässä oleva vuosikymmen
2000 - 2009 oli koko Suomessa selvästi edellisiä vuosikymmeniä
lämpimämpi. Myös päättyvä vuosi 2009 oli keskimääräistä lämpimämpi koko
maassa.

Esimerkiksi 1990-lukuun verrattuna 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen
keskilämpötila oli maan etelä- ja keskiosassa sekä Oulun läänissä noin
puoli astetta ja Lapissa noin asteen korkeampi. Myös poikkeuksellisen
lämmin 1930-luku jäi lämpötilavertailussa kakkoseksi tälle
vuosikymmenelle.

Ilmatieteen laitoksen mukaan huomattavaa on myös se, että suurimmassa
osassa maata kaikki 2000-luvun vuodet tähän mennessä ovat olleet pitkän
ajan keskiarvoja eli vuosien 1971 - 2000 keskiarvoja lämpimämpiä.

Maailman ilmatieteen järjestö WMO:n keräämien alustavien tietojen mukaan
päättyvä vuosikymmen (2000 - 2009) on ollut myös globaalisti 1990-lukua
lämpimämpi ja näin ollen mittaushistorian lämpimin (Ilmatieteen
laitoksen tiedote 8.12.2010).

Vuosi 2009 keskimääräistä lämpimämpi

Vuoden 2009 keskilämpötila oli maan etelä- ja keskiosassa 3...7 astetta,
Oulun läänissä 0...3 astetta ja Lapissa -1...+2 asetta. Vuosi oli
keskimääräistä lämpimämpi koko maassa. Maan etelä- ja keskiosassa sekä
Oulun läänissä vuoden 2009 keskilämpötila oli vajaasta puolesta asteesta
asteeseen ja Lapissa 1...1,5 astetta tavanomaista lämpimämpi. Paikoin
ennätyslämpimän vuoden 2008 jälkeen ei tällä kertaa ennätyksiä
hätyytelty, vaan vuosi 2009 sijoittui maan etelä- ja keskiosassa noin 15
- 20 ja pohjoisessa 10 - 15 lämpimimmän vuoden joukkoon.

Lauha talvi ja kevät

Vuosi 2009 alkoi tavanomaista lauhemmalla tammikuulla, ja vaikka
helmikuussa hieman helistikin, tuli talvesta 2008 - 2009 lauhan joulu-
ja tammikuun vuoksi tavanomaista leudompi. Talvisia päiviä, eli päiviä
jolloin vuorokauden keskilämpötila on nollan alapuolella, oli koko
maassa kuitenkin tavanomainen määrä. Vuoden 2009 alin lämpötila, -37,6
astetta, mitattiin Inarin Sevettijärvellä 7. helmikuuta.

Myös kevät oli koko maassa keskimääräistä lämpimämpi ja paikoin myös
keskimääräistä kuivempi. Maan itäosassa maalis-toukokuun sademäärät
jäivät paikoitellen alle puoleen tavanomaisesta. Toisaalta Lapissa ja
maan länsiosassa kevään sademäärät olivat lähellä keskiarvoja.

Koleasta kesäkuusta lämpimään elokuuhun

Kesä alkoi keskimääräistä viileämpänä, kun kesäkuun alussa maan etelä-
ja keskiosassa sää oli poikkeuksellisen koleaa. Kesäkuu päättyi
helteisiin, mutta taas heinäkuun alussa sää oli tavallista koleampaa ja
hallaa ja yöpakkasiakin havaittiin. Lämmin elokuu kuitenkin tasoitti
alkukesän viileyttä niin, että kokonaisuutena kesä oli hieman
keskimääräistä lämpimämpi lähes koko maassa. Hellepäiviä kertyi kesän
aikana melko tavanomainen määrä, Lapissa kuitenkin hieman keskimääräistä
enemmän. Kesän korkein lämpötila, 29,6 astetta, mitattiin Jämsässä
kesäkuun 28. päivä.

Vaihteleva syksy

Syksyn sää oli hyvin vaihtelevaa. Syksy alkoi paikoin jopa harvinaisen
lämpimällä syyskuulla, mutta lokakuu puolestaan oli tavanomaista
kylmempi. Marraskuussa sää muuttui taas keskimääräistä leudommaksi, ja
kokonaisuutena syksy oli keskimääräistä lämpimämpi koko maassa.
Joulukuussa sää muuttui taas kylmemmäksi ja talvi 2009 - 2010 alkoikin
Lappia lukuun ottamatta keskimääräistä kylmempänä.

Sadetta ja myrskyjä tavallista vähemmän

Vuoden 2009 sademäärät olivat hieman keskimääräistä pienempiä lähes koko
maassa. Vuoden sademäärä oli suurimmassa osassa maata 500 - 650 mm,
paikoin maan keski- ja länsiosassa sekä Pohjois-Lapissa 400 - 500 mm.
Pitkän ajan keskiarvoihin verrattuna suhteessa vähiten satoi maan keski-
ja paikoin lounaisosassa, missä vuoden sademäärät ovat noin 70 - 80
prosenttia tavanomaisesta. Aivan etelärannikolla, itärajan tuntumassa
sekä paikoitellen Lapissa sademäärät ovat olleet lähellä pitkän ajan
keskiarvoja.

Myrskypäiviä oli tänä vuonna selvästi keskimääräistä vähemmän. Koko
vuoden aikana oli myrskyä, eli keskituulen nopeus oli vähintään 21 m/s,
vain 11 päivänä; tavallisesti myrskypäiviä on vuodessa 23. Edellisen
kerran näin vähän myrskyjä on ollut vuonna 2002.

Aurinko paistoi vuoden aikana suurimmassa osassa maata noin 1500 - 2000
tuntia, Pohjois-Lapissa 1200 - 1500 tuntia. Auringonpaistetuntien määrä
oli hyvin lähellä pitkän ajan keskiarvoja. Lähinnä lounaisrannikolla ja
-saaristossa aurinko paistoi vuoden aikana noin 100 - 200 tuntia
keskimääräistä enemmän.

Lue lisää

Vuoden vaihteen säätilastoista (http://www.fmi.fi/saa/tilastot_48.html)

Lisätiedot
Säätilastoja Ilmastopalvelusta puh. 0600 1 0601 (3,01 e/min+pvm)

Ilmatieteen laitos Twitterissä: http://twitter.com/meteorologit
(http://twitter.com/meteorologit)

Ilmatieteen laitoksen tiedotteet ovat saatavilla myös RSS-syötteenä
osoitteesta http://fmi.fi/rss.xml (http://fmi.fi/rss.xml).

Normal (nimimerkki)

Satu etsii aurinkolasit silmillä netistä kaikkea omaan uskontoonsa sopivaa.
Asiat eivät nyt vain ole niin yksinkertaisia kuin hän antaa ymmärtää.
Säät ja ilmastot menevät sekaisin kuin pikkulapsella.
Ilmatieteen laitoksen tiedotteet ovat jo kauan olleet poliittisesti
väritettyjä verrattuna esim 80-90 -lukujen aikaisiin lausuntoihin.
Ammattitaidossa on tiettävästi laitoksella paljon parannettavaa.

Suosittelen kaikille tässä propagandatulvassa tutustumista mahdollisimman
puolueettomiin ja asiantunteviin sivuihin kuten esimerkiksi tämä hyvä
norjalainen sivusto:

http://www.climate4you.com

Tehkää sitten omat päätelmänne näiden asiain tilasta.

Wboy (nimimerkki)

Kyllä muutkin suoltavat satumaista propagandaa mutta Hassilla siitä
on eniten kokemusta!

PetteriSe (nimimerkki)

Naura Satu jutuillesi niin kaikki muutkin tekevät!!!

MINÄ EN YMMÄRRÄ (nimimerkki)

Täällä , Tampereen Lamminpäässä, oli toissa yönä pakkasta -26 astetta,

Ja Satu aatetoverieineen haluaisi alkaa kerätä minulta rahaa Afrikan neekereille

syystä kuulemma ettei täällä vain missään tapauksessa ilmat lämpeäisi

minä en ymmärrä tätä eurooppalaisten viher stalinistien logiikkaa

mutta eikö tätä sulaa hullutta voisi joku jo lopettaa? Eikö me eurooppalaiset voisi lopettaa olemasta ääliö?

Isot pojat, jotka asioista jotain EHKÄPÄ OIKEASTI MUUTEN tietävätkin, kuten Venäjä USA Kiina ja Intia pyyhkivät jo käytännössä Euroopan piipertäjien sopimusluonnos - lehdilla takapuolensa surullisenkuuluisassa Köpiksen huippuälynväläyskokouksessa

Lähtivät koteihinsa, nauravat meille takanapäin ja paskaisesti

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastotyhmyrit joita näillä foorumeilla on kymmeniä, ellei satoja, sotkevat jatkuvasti sään ja ilmaston. Ja samat ja toiset melskaavat lätkämailalla ymmärtämättä, että lapa sojottaa ylöspäin yhä edelleen. Ongelma oli varressa, jota konferenssimainoksessa hieman tasoitettiin...

Piip. (nimimerkki)

#145# Saat uskoa lätkämailaasi jos haluat. Fakta on että edellinen
globaali lämpötilan huippu oli joskus kauan sitten. Muistaakseni vuonna 1998.
Sun lätkämailastasi on lapa katkennut jo selvästi. Se lätkämailakin oli
kaikkien määräysten vastainen. Peruskoululainenkin osaa asian graafisen puolen
paremmin.

YKSIKÄÄN GEOLOGI EI (nimimerkki)

ottakaa huomioon että yksikään geologi ei näe yhtään mitään erityistä nykyisessä lämpötilan nousussa, ei tapahtumana, ei asteikossa, ei nopeudessa, ei missään niin ei yhtään mitään erityistä

tällaisia pallomme on aina kokenut, huomattavan paljon rajumpiakin, ja nopeampiakin, kuin nyt on nähty

sen geologit näkevät täysin kiistattomasti, ja niillä pojilla kuulkaa aikaperspektiivi on tuhansissa, jopa miljoonissa vuosissa

huomatkaa että pallomme on ollut jopa jääkausien järkyttävässä , kaikkea elollista luontoa vakavasti uhkaavassa hyytävässä puristuksessa aina satatuhatta vuotta kerrallaan

ja lämmennyt aina taas , nykyistä paaaaaaljon lämpimämmäksikin, nykyistä paaaaaaaaaaaaaljon nopeamminkin,

onneksi!!!!!!!!

herravarjele jos silloin olisi ollut näitä satuhasseja jotka olisivat (tietysti tuolloinkin) taistelleet hampaat irvessä lämpeämistä vastaan, ties vaikka edelleen asuttaisiin kuin koirat jossain jääluolassa !!!!!!!! paitsi että ei ne satuhassit silloinkaan olisi lämpeämiselle mitään mahtaneet,

onneksi!!!!!!!!!!!!!!

nykyinen lämpötilanousu taisi tyssähtää vuoteen 98 josta on siis tultu alas jo huolestuttavat kymmenen vuotta

voih, siihenkö ilo loppuikin?

niin ja kaikki tämä tapahtuu aivan riippumatta kaiken maaliman satuhasseista

ei nämä satuhassit voi ilmastoamme nykytilaan vakauttaa ja tähän tilaan museoida

eh he heh heh

ei ei

tosion (nimimerkki)

Oletteko ajatelleet, että jos hulluuteen osallistuu riittävän monia, siitä tulee aivan normaalia?

fusion (nimimerkki)

Eikös se ole niin että jos valheen haluaa menestyvän, niin totuus on peitettävä
mahdollisimman hyvin.

Ulkopuolinen.... (nimimerkki)

Niin, Satu, se ulkopuolinen varmaan katselisi myös Aurinkokuntamme muitakin planeettoja, ja havaitsisi että nekin lämpeävät. Esimerkiksi Marsin napajäätiköt ovat huvenneet 70 luvulta lähtien aivan samalla tavalla kuin Maankin napajäätiköt kesäisin.

Eikö olekin hassi yhteensattuma, Satu?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#150 Hohhoijaa. Marsin kaasukehä ja "jää" ovat hiilidioksidia ja Marsin rata on aika soikea.

Ulkopuolinen.... (nimimerkki)

niin joo, mutta eikös vaan olekin hassi yhteensattuma???

Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist SaysKate Ravilious
for National Geographic News
Simultaneous warming on Earth and Mars suggests that our planet's recent climate changes have a natural—and not a human-induced—cause, according to one scientist's controversial theory.

jormaz (nimimerkki)

Ihan sama tilanne esiintyy eräillä muillakin aurinkokuntamme planeetoilla.
Kaikki mikä on tapahtunut ilmaston osalta mahtuu ns. "NORMAALIN" rajoihin
vallan hyvin. Kyse on vain siitä millä aikajänteellä asiaa tarkastelemme.
Se jonka vertailu perustuu tilanteeseen nyky/esiteollinen syyllistyy juuri
tähän virheeseen. Mitään ennenkuulumatonta nousua EI ole olemassa.

Vielä eräs asia:
Lätkän pelaajat ja muut, aina voitte vaatia tekoja muilta, mutta muistakaa vaatia ensin itseltänne!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#152 Habibullo Abdussamatov, head of space research at St. Petersburg's Pulkovo Astronomical Observatory in Russia. --- Perhaps the biggest stumbling block in Abdussamatov's theory is his dismissal of the greenhouse effect, in which atmospheric gases such as carbon dioxide help keep heat trapped near the planet's surface. --- Abdussamatov's work, however, has not been well received by other climate scientists.

Yksi tutkija ei tee kesää tuhansien rinnalla.

faktist (nimimerkki)

Abdussamatov on ansioitunut naapurimaan tutkija, joka useita vuosia sitten
toi julkisuuteen ns Landsheitin minimin joka perustuu auringon W-G-sykliin.
Nyt voimme nähdä kyseisen ilmiön astuvan kuvaan juuri näinä vuosina.
Varmistuksen saamme noin 2013 puolivälissä.

LG:n propagandistinen lainaus joutaa hänen omaan roskakoriinsa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#155 Lainaus oli samasta jutusta kuin #152

pekka (nimimerkki)

IPCC:n johtaja, korkeasti arvostettu Pachaurilla ei ole sitten niin
minkäänlaista akateemista tutkintoa olemassa. Hänen ilmastobisnekset
sensijaan ovat hyvin huomattavat! Suunnan arvaatte...

Herättääkö luottamusta?!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#157 Ei paneelin johtaminen on tutkimuksen tekemistä. Käsitevammaisuus on kansallistauti...

Veikka (nimimerkki)

#157# Voihan nenä!
Näyttääkin todella epäluotettavalta.
En ostaisi häneltä ikinä yhtään mitään.
Todellinen floppi

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Pachauri was awarded an MS degree in Industrial Engineering from North Carolina State University, Raleigh, in 1972, as well as a joint Ph.D. in Industrial Engineering and Economics in 1974. (wiki)

kiujht (nimimerkki)

Joo, lämpenee vai niin...
Puolassa on kuollut yli 120 henkilöä tämän talven kylmyyteen.
Joo, lämmittäkää vähän lisää....tarvetta olisi....vähän pliiiiis..
Hi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#161 Luultavasti tällä foorumilla 50. idiootti, joka sekoittaa sään ja ilmaston.

joppe (nimimerkki)

Heh, Satu Hassi käyttää 'säätä' kun sen korkeat lämpötilat sopivat agendaansa.
Toi Puolan sää on kyllä oiva (mutta valitettava) esimerkki.
Viimeaikaiset matalat lämpötilat pohjoisella pallonpuoliskolla ovat kyllä hyvin laaja-alaisia ja kestäneet kauan. Niillä on eittämättä vaikutuksensa.
Ei voida mitenkään kieltää 'määrän' ja 'laadun' ja 'alueen' vaikutuksia vaikka suunta olisikin epämiellyttävä eko-hörhöille. Valitettavasti. Sori vaan....
He tarvitsevat nyt kaikkien lätkämailojen äitiä avukseen!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#163 Noita naarmuja lätkämailan lavassa on ollut ennenkin, mutta trendistä ei ole epäilyksen häivääkään.

Jääkausi tulee! (nimimerkki)

JÄÄKAUSI TULEE!

Yli kymmenen vuotta mennyt eikä lämpötila ole jaksanut
nousta mihinkään uuteen ennätykseen.
Väitettiin nousun olevan ennennäkemättömän kovaa. (Ei ole!)
Lisäksi pakkanen riivaa jokapuolella Washingtonista Pekingiin.
Jäätiköt kasvavat napa-alueilla ja vaihtelu on ollut aivan normaalia.
Meren lämpötilat ovat laskussa.
Merien pinta ei ole noussut viime aikoina.
IPCC:n on osoitettu valehdelleen tutkimuksissaan.
Golf -virta ei ole pyshtynyt.
Energiasäästölamput ovat uusin paha ja kallis eko-saaste.
Tätä samaa "soopaa" on kyllä riittänyt viime aikoina ja mielikuvitus
noilla hörhöillä on ollut kovilla. Pitäisi keksiä aina uusia mitä mielikuvituksellisimpia pelotteluja! Pelottelua riittää ja on riittänyt kuin entisen ajan stalinisteilla. Konkretia ja toteumat ontuvat.

JÄÄKAUSI TULEE SEURAAVAKSI! JA TÄMÄ ON FAKTA

Sepi (nimimerkki)

Just näin! Ajavat vain itselleen rahaa ja valtaa!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#165 Ennenvanhaan jo ala-asteella opittiin lukemaan käyriä. Nykyisin ei edes sitä. Yrittäkää edes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

Parina edellisenä vuonna 165 olisi väittänyt, että tropiikki tulee Suomeen kun talvea ei tullut etelään...

sepi (nimimerkki)

Noi käyrät ovat juuri niitä jotka on osoitettu olevan täydellisen valheellisia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#168 Ehkä sinun pitäisi ensin opiskella englanti ja lukea nuo tekstit sitten uudelleen. Toinen on oikea.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

eikö olekin hassia että juuri köpiksen älynväläyskokouksen aikana luonto ottikin oikein kunnon järkyttävän hyytävän kuristusotteen niin usan, venäjän, kiinan, kuin euroopankin mantereista

joskus se kohtalo ivaa, niinkuin nyt näitä viher piipertäjiä konsanaan, ja osaa myös ajoittaa ivansa mestarillisesti

kuinka hanakasti luulette tämän, historiallisen raa an ja kylmän, talven jälkeen usan venäjän ja kiinan hallintojen alkamaan teurastamaan omia tuotantolaitoksiaan kaikenmaaliman satuhassien piipitys ("oih, täällä lämpenee, uskokaa jo") vaatimuksista

no, eurooppahan teurastaa omansa ja siirtää tuotantonsa kiinaan, siinäpä se ekoteko sitten on, voi pyhät pyssykät sentään että täällä ihmiset voivat olla yksikertaisesti yksinkertaisia

ps
tässä hiukan tietoa nyky-säistä :

Etelä-Korea on pistänyt kymmeniä tuhansia valtion virkamiehiä sekä sotilaita raivaamaan maan pääliikenneväylille kasautunutta lunta.

Viikonloppuna alkaneet sankat lumisateet lakkasivat eilisiltana maan pääkaupungin Soulin lähistöllä. Raivattavaa kuitenkin on, sillä pelkästään eilen maahan satoi melkein 28 senttiä lunta. Kinoksia on kertynyt enemmän vain vuonna 1937.

Lumen ja pakkasen aiheuttamia onnettomuuksia on sattunut paljon. Liikenneonnettomuudet ovat vaatineet useita kuolonuhreja.

Etelä-Koreassa lentoaikataulut palailevat normaaliksi tämän päivän aikana. Suurin osa ulkomaanlennoista pystyttäneen hoitamaan, viranomaiset arvioivat.

Rekkakuskit yhä jumissa Kiinassa
Kiinassa lumen ja pakkasen aiheuttama liikennekaaos jatkuu yhä.

Mediassa on seurattu tiiviisti, miten lumen ja pakkasen keskelle tien päälle jääneet autoilijat ovat selvinneet poikkeuksellisen kylmistä pakkasöistä.

Tuhannet rekat ovat motissa pääkaupunki Pekingin moottoriteillä jo kolmatta päivää. Paikallisen median mukaan kaksi yötä rekkojen ohjaamoissa viettäneet kuljettajat eivät ole uskaltaneet edes nukahtaa hypotermian pelossa. Viranomaiset ovat luvanneet järjestää moottoriteiden aurauksen viimeistään tänään.

Lunta alkoi sataa toden teolla jo viikonloppuna. Pekingissä lumisade on jo lakannut mutta lämpötila putosi samalla kylmimmäksi kahteen vuosikymmeneen - viitisentoista astetta pakkasen puolelle.

Juna juuttui lumihankeen
1 400 junamatkustajaa vietti yön raiteille jääneissä vaunuissa Sisä-Mongoliassa viikonloppuna. Juna jumiutui yli kaksi metriä korkeaan lumikinokseen sunnuntaina, eikä sitä toistaiseksi ole pystytty irrottamaan.

Parituhatta paikallista kuitenkin tarjoutui kaivamaan matkustajia lumen seasta. Matkustajat saatiin lopulta evakuoitua kylmän yön jälkeen. Pakkanen laski yön aikana pahimmillaan 28 asteeseen.

Maan keskiosan maakuntia on varoitettu lumimyrskyistä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#170 Irrelevanttia. Ilmaston lämpeneminen voi vaikuttaa myös säiden muuttumiseen, ja lämpenemistrendi on edelleen vakuuttava paikallisista erikoisuuksista huolimatta.

virtanen (nimimerkki)

#171# Kumpaa sukupuolta edustat?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#172 Monesko nimimerkki sinulla on menossa? Miksi piiloudut?

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

kyllä tällä, järkyttävällä, murhaavan kylmällä talvella, on merkitystä erittäinkin paljon teidän ilmastonmuutos-uskon-aatteellenne

kymmenen vuotta on lämpötilat tulleet alas ja trendi on alaspäin kiihtyvä,

ankarat koko eurooppaa, aasiaa sekä uutta mannerta vakavasti runtelevat talvet are here again

kuinka uskottava uskontonne on tämän talven jälkeen?

kuka uskoo kun tuolla kadulla julistatte että jumalanne hukuttaa kaupunkeja ja kärventää maita, jos me emme maksa (afrikan neekereille) ilmastonmuutos rahaa

kaikki muut maanosat nauravat eurooppalaisille vihermarakateille selän takana, että on kuulkaa tärkeää tuo teidän ilmastonmuutos uskontonnne hyväksi tekemä työ, siitä vaan lopettakaa tuotantonne ihan kokonaan niin jumalanne leppyy

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tässä ne murhaavat faktat ovat käyrän muodossa. Huomattakoon, että ilmaston muutoksissa puhutaan asteen kymmenyksistä. Asteen muutos on jo erittäin merkittävä.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4...

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

tuo sinun käppyräsi nousi villlisti aina vuoteen 98 saakka,

sitten alkoikin jo yskiä

ja nyt tippuu

tippuu pojat ja lujaa

valitettavasti

leppyikö kauhea jumalanne jo

eikö se siis hukutakaan kaupunkeja

eikö se jumalanne siis kärvennäkkään maapalloamme

eikö

ni miksi sitten keräätte meiltä edelleen kirkollisveroanne "afrikan köyhille" kuskattavaksi

200 e per hlö per vuosi niin jumala pysyy leppoisena

helppoa

se on : just money

villeveikko (nimimerkki)

Laurilla on ilmeinen dementia.
Mutta onhan siitä etua!
Saa uusia ystäviä joka päivä!! Hahahahahaaaa

Lätkämaila on se asiantuntijoiden valheelliseksi toteama,
Käyrät pitää olla nyt sentään oikean kuvan saamiseksi
muutaman tuhannen vuoden mittaisia, esim 10000v.
Lyhyet ovat silmänräpäyksiä ja ovat niitä 'SÄÄtietoja'.
Koittakaa selvittää itsellenne vähän todellisempi tilanne,
esim GISP2 Grönlanti joka hyvinkin vastaa 3/4 koko maapallon
tilanteesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#176 Katsopa uudestaan. Kuvassa on kaksi käyrää. Ja opettele jostain, mitä tarkoitetaan liukuvalla keskiarvolla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#177 Kukaan ei kiistä tuota kuvaa (lapa), koska se perustuu mittauksiin. Lätkämailan ongelma on proxeissa, Opettele jostain, mitä niillä tarkoitetaan.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

kova on latella usko jumalaansa

joka kyllä hukuttaa kaupungit

joka kyllä kärventää maat

jos emme maksa uskonnollisille johtajilleen

200 e per hlö per vuosi pitäisi kuulemma riittää

sillä summalla jumala lupasi uskovaisilleen pyhästi köpiksessä rajoittaa lämmönnousun kahteen celsius asteeseen

tämä pyhä lupaus kirjattiin pyhään sopimuspaperiinkin ylös

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

hei
nukkuuko jumalanne
vai mitä tämä talvi oikein tarkoittaa
---

Winter of 2009-2010 Could be Worst in a Quarter Century

Nearly the entire eastern half of the US nation is currently enduring brutally cold temperatures. Bitter conditions like this have not been experienced since 1985. New waves of cold air will spread southward from Canada in the coming weeks and could result in this winter rivaling that of 1982 and perhaps 1977-78. Some of the greatest temperature departures from average may be yet to come from the balance of January into February and March. Full Story

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

En ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan aina silloin, kun koetaan uusia lämpenemisennätyksiä, se kuitataan sään satunnaisvaihteluna, mutta jokaista pakkasta pidetään todisteena siitä, että ilmastonmuutos on peruutettu. Lämpenemistrendi on kuitenkin täysin selvä, kuten Lauri Gröhnkin totesi. Ja juuri päättynyt vuosikymmen oli lämpimämpi kuin 1990-luku.

Vastuulliset ihmiset eivät pelaa planeetalla venäläistä rulettia.

Se, että miljoonia vuosia sitten oli paljon lämpimämpää kuin nyt, ei lohduta yhtään. Silloin ei ollut ihmisiä, eikä juuri muitakaan nykyisin elävistä lajeista. Ja merenpinta oli kymmeniä metrejä korkeammalla kuin nyt.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

heh, Satu, näinhän ilmastouskovaiset tekevät, me uskonne kieltäjät vain sanomme samaa alhaisista lämpötiloista, joita tuntuu nyt (valitettavsti) riittävän Washingtonista Pekingiin saakka

EIhän ole kauaakaan kun (nimeltä mainitsematta) eräs ilmatieteenlaitoksen työntekjijä väitti tv lähetyksessä (tuolloisen lämpimän säätilan) olevan "oiva todiste" ilmaston lämpeämisestä, Tuolloin oli vuodenaikaan nähden lämmintä

Niin Satu, emmekö me toisinajattelijat saa sanoa samaa, jos on kylmää kuin ryssän helvetissä jo toista kuukautta putkeen

että jumalanne nukkuu

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#183 MIten olisi pieni hartaushetki tämän käyrän sinisten pampuloiden kohdalla:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4...

Ai niin, ilmatieteen laitoksen vahtimestarilla oli korvalaput, kuulemma. Sitä ei ole tapahtunut aikoihin. Jääkausi tästä tulee, jos vielä taksikuskitkin niin toteavat...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ai niin. Politiikko ei voi sanoa, että "hiukan tietoa säistä" on patatyhmä. Minä voin. Valitettavasti tuollaisillakin on äänioikeus.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

niin,

kunnon otteet niskuroiviin toisinajattelijoihin on uskovaisilla, aina olleet,

ja niin tänäkin päivänä

ei ole ihmisrotu jalostunut sitten keskiajan noitavainojen, ei

haluavat viedä toisinajattelijoilta vähintänkin nyt äänioikeuden

onhan kohta ilmastonmuutoksen kieltäminenkin rikollista

ja sitten alkavatkin noitavainot

late jo kokoaa risuja

heh

itse asiassa minä toivon että jumalanne olisi olemassa ja lämmittäisi nyt ainakin sen lupaamansa kaksi astetta, vaikka enemmänkin

mutta pahoin pelkään ,

ja siltä alkaa taas tänä talvena näyttääkkin

että jumalanne ei pysty täyttämään edes köpiksen pyhää lupaustaan pitää termostaattia kahden asteen lisä lämmityksessä (huom: tämä lupaus pidetään jos maksut uskonnon johtajille saapuvat ajallaan)

ja pelkään siis että ilmasto vain jäähtyy

(niinkuin sen pitkässä juoksussa pitääkin jäähtyä kohti uutta jääkautta)

alakoululainen (nimimerkki)

Uuden tutkimuksen mukaan jäätiköt sulivat 1940-luvulla nykyiseen verrattuna kaksinkertaista vauhtia.

http://www.ethlife.ethz.ch/archive_articles/091214...

Mitenkähän tämä jatkuvasti, räjähdysmäisesti kiihtyvä CO2:n syytäminen ilmakehään ei ole nostanut jäätikköjen sulamista lähellekään sotia edeltävää tasoa?

Pitikö sen lämpenemisen olla ennennäkemättömän hälyyttävä, ja jäätikköjen siitä todisteena? Lämpömittarithan eivät enää toimi?

Onneksi ilmastonmuutoshysteriaa ei ollut keksitty 1940-luvulla. Täällä olisi laskettu puolustustoimien hiilijalanjälkiä kun vieraan armeija olisi marssinut sisään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#187 Vuoristojäätiköiden tärkein sulamisen syy on noki.

alakoululainen (nimimerkki)
gröhnlanti (nimimerkki)

Voi vitsi,
-liukuvat keskiarvot oli meillä jo esikoulussa
-ala-asteella työkaluna oli 'moving average convergence divergence'
-ylä-asteella stochastinen oskillaattori
-nyt työkaluna on pääasiassa bollinger bands + - 2 stand dev. yo.lisäksi
Lauri, paljonko siitä olikaan kun kävit koulusi?
Satu, sössit itse säät ja ilmastot herttaisen sekaisin
Valitettavasti pelinne on melko lopuillaan. V 1998 oli huippu ja
vuoden 2013 jälkeen todella toivoisitte ilmaston ja myös sään
lämpenevän! Silloin alkaa paleltaa....hrrrrr

ard (nimimerkki)

Satu ajoi itse vähän miinaan kopioimalla tuon tiedotteen vuoden 2009 säästä vuosikymmenen sään perään - keskustelu ajautui sivuraiteille tämän talven säähän. Yhden tai kahden vuoden säiden perusteella ei voida sanoa mitään ilmaston muutoksesta suuntaan eikä toiseen.

Lämpenemistrendi kertoo jo enemmän; etenkin jos eri puolilta maailmaa havaitut trendit tukevat teoriaa (lämpeneminenhän ei ole tasaista vaan eri alueet lämpenevät eri tavoin).

Varminta tietoa on "kova fakta", eli hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä.

etusivu (nimimerkki)

RAKASTAN HIILIDIOKSIDIA !

hieman tietoa säistä (nimimerkki)

tässä talvea värjötellessäni tuli muistiini sellainen juttu

että

olikos se Satu , ja late , niin , että te ja muut ilmastonmuutosuskovaiset olette hiukan niinkuin jo luvanneet lähteä ulkoavaruuteen etsimään itsellenne planeetta beetä mikäli ilmasto lämpeää yli 2 astetta nykyisestä?

ei siinä mitään, mutta noinhan ongelma poistuu kokonaan

ne jotka ovat tyytyväisiä tuolloisiin , ah, niin, lämpöisiin keleihin, jäävät tänne viiniä viljelemään ja palmuja kasvattelemaan

ja ne, karvahattujaan rakastavat, jotka eivät olleet tähän kehitykseen tyytyväisiä, ammutaan avaruuteen etsimään itselleen jotain (mahdollisimman hyytävän kylmää) planeettaa bee

Olavi Oriatsalo (nimimerkki)

Lauri Gröhön:

"Luultavasti tällä foorumilla 50. idiootti, joka sekoittaa sään ja ilmaston."

Joo. Eihän niitä saisi sekoittaa. Mutta kun meidät on opetettu ne sekoittamaan.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Vuoden+luonto...

Veli Mäkinen (nimimerkki)

#195 Oikein

Juuri tällaiseen misinformaatioon Vihreitten (gröhna) pitäisi puuttua:

"Kuva on kannanotto ilmastonmuutokseen. Etelässä ei ole enää talvea, vaan mustaa, pimeää ja loskaista syksystä kevääseen. Lunta ei ole missään. Kuvatessani pidän jyrkästä ja tummasta tyylistä"

Veli Mäkinen (nimimerkki)

"Kerta kaikkiaan ei voida jatkaa niin, että yksi tai muutama maa voi vuodesta toiseen pitää ihmiskunnan tulevaisuutta koskevia neuvotteluja panttivankinaan"

Kunpa olisit "kohtaloTovereinesi" kera äänestänyt mukanamme jo Neuvostoliiton aikaan...nyt taitaa olla jo liian myöhäistä...kerta kaikkiaan.

Hämmästynyt! (nimimerkki)

Se oli 1.12.2009 kun ilmatieteen laitos ennusti, että talvesta tulee ennästysleuto. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun laitokselta on
muutaman kuukauden ennustus mennyt päin seiniä.
Taas päin seiniä! Ilmatieteen laitokseen ei voi luottaa lainkaan.
Olisikin taloudellisesti paljon parempi yhdistää pohjoismaiset laitokset
yhdeksi laadukkaammaksi laitokseksi, jolloin ammattitaitokin kohoaisi.
Nyt laitos panostaa aivan liikaa propagandaan taloudellisen edun tavoittelemiseksi. Olisiko laitoksella jo aika paneutua siihen mitä varten
se on perustettu ja lopettaa politikpoiminen kun tuo Co2-teoriakin
esitetyssä muodossa on vähintäinkin kyseenalainen.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

joo niin kävi ohraisesti ennustajalle yksi (1) kuukausi sitten, kun ennustivat KAIKKIEN AIKOJEN LEUDOINTA jäätalvea

HEH HEH HEEE

FMI: 1.12.09

"
- Tämänhetkinen tilanne muistuttaa paljolti loppusyksyn 2007 tilannetta. Meriveden pintalämpötilat ovat hyvin samankaltaiset kuin tuolloin, paikoin vesi on jopa lämpimämpää, joten talvesta voi tulla jäätilanteen kannalta kaikkien aikojen leudoin, toteaa tutkija Jouni Vainio Ilmatieteen laitoksen Jääpalvelusta.
"

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
tavallinenihminen (nimimerkki)

Joo luottamus on mennyt Ilmatieteen laitokseen ja niiden kykyyn tehdä ennustuksia. Kolikkoa heittämällä pääsee yllättävän lähelle samoja todennäköisyyksiä. Pitkän ajan ennustuksissa yleensä viisas arvaus on
juuri päinvastainen mitä he ennustavat.

Ilmastoasiat sitten ovatkin heidän kompetetnssinsa ulkopuolella!
Jaa niin paitsi poliittisessa mielessä....

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tavallinen ihminen sekoilee. Kyllä viiden päivän ennusteet yleensä pitävät hyvin paikkansa. Ilmastomalleja ei Ilmatieteen laitoksella rakenneta.

hiukan tietoa säistä (nimimerkki)

latelle,

minä olen useinkin seurannut ilmatieteen laitoksen 5 vuorokauden ennusteita tampereelle, ja nehän eivät pidä paikkaansa kuin kahden korkeintaan kolmen vuorokauden päähän

hyvin usein huominenkin säätila onnistutaan sössimään ennuste pieleen

5vrk on niille pojille täyttä utopiaa

ne muuttaa koko ajan ennusteitaan kun ennustettu päivä lähenee ja muutokset ovat aivan jatkuvia koskien jo seuraavankin päivän säätä

näissä tulee väkisinkin mieleen vanha sanonta kyllä sokea kanakin jyvän löytää kun aikansa maata nokkii

Salla (nimimerkki)

Korjatkaa jos olen väärässä. Pitäisikö kovalla pakkasella -15 -> olla ulkoilman kosteus mitä luokkaa? Muistelen että joskus ollu jopa 30-40% nyt ilmatieteenlaitos näyttää tänne tälläistä http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?Keywords=&stat...

Sadulle mites pumppu pelittää?

ard (nimimerkki)

#204: Ulkoilman kosteus voi olla hyvinkin suuri -15 asteessa.

Kylmemmässäkin voi olla kohtuullisen kosteaa, esim.

Kuusamo -34.5C kosteus 66%

Keijo (nimimerkki)

Hyvä ilmastoa käsittelevä sivu:

http://www.climate4you.com

Keijo (nimimerkki)
Lauri (nimimerkki)

Todella hämmästyttää tuo ilmatieteen laitoksen virallinen tiedote että

tästä talvesta tulee "leuto"! Hyvin hyvin outoa ja ammattitaidotonta.

LATELLE!!!!!!!!! (nimimerkki)

KATSOKAAPAS LAURI JA SATU TÄTÄ KÄYRÄÄ , HÄVETKÄÄ JOS OSAATTE, JA MENKÄÄ ITTEENNE!!!!!!!!!!

http://img695.imageshack.us/img695/6063/gisp2.jpg

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#210 Et ole tainnut kuulla siitä, että jääkausi päättyi melko nopeaan lämpötilan nousuun 15000 vuotta sitten. Etkä tainnut huomata, että tuon kuvan lämpötilat olivat siellä -30 asteen paikkeilla Grönlannissa. Eivät siis mitään globaaleja lämpötiloja, joista ilmaston lämpenemisestä kyse.

Keijo (nimimerkki)

Käyrä http://img695.imageshack.us/img695/6063/gisp2.jpg
on tieteellisin menetelmin ja kritiikin kestävästi laadittu.
Käyrä tietysti edustaa täydellisimmin Gröönlannin tilannetta
mutta sen antama informaatio on 80%:sti edustava globaalisti.

Gispin projekti löytyy netistä ja on avoin kaikille datoineen päivineen.
Huomaa myös että tähän dataan ei ole Mr Mann&Co päässyt
manipuloitumaan!

LATELLE!!!!!!!!! (nimimerkki)

Niin LATE miksiköhän jääkausi päättyi niin nopeaan lämpötilan nousuun?

Etkö sinä tiedä?

Noh, ei kuule tiedä kukaan muukaan, että älä yritä siihen mitään näsäviisauksiasi lässyttääkkään

Miksi jääkausia tulee ja miksi taas lämpeää, sitä ei TIEDÄ YKSIKÄÄN IHMINEN , on ainoastaan joitain arvailuja, joiden arvo on tietysti nolla.

!!!!!!!MUTTA SE ON TÄYSIN TÄYSIN VARMAA ETTÄ IHMISELLÄ EI OLE ASIASSA MITÄÄN MERKITYSTÄ!!!!!!!!!!

PS
Tuohonkin lämpötilannousuun joka jääkauden jälkeen maapallolla tapahtui, verrattuna, taannoinen pieni pikkuinen lämpötilan nousu vuoteen 1998 saakka (nousutrendihän loppui siihen, ja lämpötilat alkoivat valitettavasti laskea jälleen) ei ole YHTÄÄN MITÄÄN

joppe (nimimerkki)

M.O.T.

Ottaa aikaa mutta minäkin toivon ilmastotieteelle aikaisempaa
parempaa ja toivon että menetelmistä jotka houkuttivat
aisan yli potkintaan ja liioitteluihin otettaisiin opiksi.

Tuo yllä mainittu sivusto on tosi mielenkiintoinen
http://www.climate4you.com

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#212 Mittaustulokset ovat hyviä proxeja, mutta mikään yksittäinen paikka ei kuvasta globaalia tilannetta. Ja nythän tilanne on esimerkiksi se, että pohjoinen napa-alue lämpenee merkittävästi enemmän kuin eteläinen.

Ei pidä hakea todisteita ennakkoluuloille yksittäisistä alueista.

#213 Maapallolla on ollut lämpimiä ja kylmiä kausia noin 100000 vuoden välein. Tuollaiset 10-vuoden muutokset eivät todellakaan osoita yhtään mitään. Trendi on lämpötilan nousun suuntaan etenkin pohjoisella pallonpuoliskolla.

ard (nimimerkki)

#213: "Miksi jääkausia tulee ja miksi taas lämpeää, sitä ei TIEDÄ YKSIKÄÄN IHMINEN"

Itse asiassa jääkausien SYY kyllä tiedetään ja se on jaksollinen vaihtelu maan radassa ja kallistuskulmassa (Jupiterin ja Saturnuksen aiheuttama pieni jaksollinen vaikutus). Kuten viestissä #215 sanottiin...

Itse asiassa meillä on myös kohtuullisen hyvä käsitys tekijöistä, jotka aiheuttivat jääkauden jälkeiset lämpökaudet jne.

Me tiedämme varmaan 70-80% näihin muutoksiin liittyvistä asioista. Se että me emme tiedä kaikkea 100% ei tarkoita että meidän tietomme olisivat VÄÄRIÄ, se tarkoittaa että tietomme ovat osittain PUUTTEELLISIA.

uskontunnustaja (nimimerkki)

Olipa hyvä tämä : Nauttikaa kun luette....

"Minä uskon hiilidioksiidiin,
ainoaan ilmastonmuutoksen selittäjään,
ja sen positiiviseen takaisinkytkentään ja jääkiekkomailaan,
kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan lämmittäjään.

Ja hiilijalanjälkeen joka sikisee yksityisautojen pakoputkista,
ja seuraa lihan syömisestä,
ja josta kärsivät kehitysmaat ja ilmastopakolaiset,
ja joka aiheuttaa merenpinnan nousua, jäätikön sulamista, kuivuutta sekä myrskyjä,
ja muuta äärevyyttä.

Ja pyhään yhteiseen seurakuntaan:
Yykoohon, Eeuuhun ja Iipeepeeseehen.
Ainoa auktoriteettiin,
ja sen vertaisarviointiin,
joka tuomitsee oikean ja väärän tiedon,
joka johdattaa meidät pois maailmanlopun uhasta iankaikkiseen elämään.

Ja 100 miljardin euron avustuspaketin ylösnousemukseen Meksikon kokouksessa 2010,
meidän teollisen ajan syntien anteeksiantamiseksi,
rikkaiden verotusta kiristämällä,
ilmastotalkoilla ja kieltoja lisäämällä,
sekä sitovien tavoitteiden ja päästökaupan avulla."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#217 Turha vaiva. Ei kukaan tutkija pidä hiilidioksidia ainoana ilmastomuutoksen selittäjänä. Jos noin olisi, käyrät olisivat ihan toisenlaisia. Eikä liukuvia keskiarvoja tarvittaisi...

yxakka (nimimerkki)

" AKAT PELKÄÄVÄT MAAILMAN LOPPUA JA

MIEHET PELKÄÄVÄT MEHTÄN LOPPUA" !!

(kansanviisaus)

Lauri kumpaa sukupuolta edustat???

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastomuutoksen epäuskojat näyttävät olevan tuota väkeä, joka mieluummin horoskooppeihin ja kahvinporoihin kuin tieteeseen. Ei taida edes korreloida koulusivistyksen kanssa.

onko Laurilla (nimimerkki)

niin, onkos Laurilla edes akateemista koulutustakaan, kun pitää muita siellä pilkkanaan

(ja jos on, lieko ylempi vai alempi aste?)

Ettet vaan olisi rivi-insinööri teku pohjalta?

No

Lauri, ilmasto muuttuu jatkuvasti ja aina, ei sitä tarvitse kenenkään kieltää, se on yhtä selvä asia kuin että vuodenajat vaihtuvat tai että vesi virtaa joessa alaspäin

Sen sijaan yhden nisäkäslajin, jota itsekin edustan, CO2 päästöillä ei ole ilmastoa merkittävästi lämmittävää vaikutusta

Ilmasto lämpeää ja kylmenee aivan meidän päästöistämme huolimatta.

Asiaa näin väittävät "tiede" "miehet", parrakas intialainen rautatieinsinööri johtajanaan, ovat jo kärähtäneet tilastojen sormeilusta, mikä olikin odotettavissa, eihän tässä tarvitse kuin hiukan seurata säitä, ja katsoa historiatietoja.

SInä ja satu uskotte kaikki mitä tuo parrakas rautatieinsiööri , teidän jumalanne ja uskontonne paavi, loihe lausumahan.

konensusta ei ole (nimimerkki)

konsensusta ei ole, eurooppa kusee tyhmyyttään omaan kenkäänsä

jenkit ei pachska-laurin jupinoita purematta niele
---

http://www.accuweather.com/video-on-demand.asp?vid...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei pitäisi sotkea ilmastoon liittyviä faktoja ja sitten toisaalta toimenpiteitä.

Silloin kun faktat ja toiveet sekoittuvat ei lopputulos ole hyvä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#222 Ai että totuus selviää mielipidekyselyillä?

vieras (nimimerkki)

Näsäviisaat kuolevat se pystyssä ja päätyvät pyörätelineiksi.

ard (nimimerkki)

"Minun tärkein johtopäätökseni Kööpenhaminan ilmastokokouksesta on se, että YK-prosessi ei toimi. Menettely on uudistettava. YK:n ilmastosopimus sanoo, kuten useimmat YK-sopimukset, että päätökset tehdään yksimielisesti, ellei äänestyssäännöistä ole sovittu. Mutta ne äänestyssäännöt voidaan hyväksyä vain yksimielisesti. Tämä on umpikuja, josta seuraa että yksikin maa voi vitkuttaa neuvotteluja vaikka kuinka kauan."

Mitä järkeä on edes järjestää Meksikon kokousta kun jo etukäteen tiedetään että tämä prosessi ei vaan toimi?

Olisikohan sittenkin fiksumpaa sopia asiat isojen toimijoiden (USA, Kiina, EU, Intia, Japani ja Venäjä) kesken ja unohtaa suosiolla muu maailma? Sopimus syntyisi paljon helpommin ja todennäköisesti sillä saavutettaisiin 80-90% siitä, mitä kaikkien maiden puserruksella saavutettaisiin.

Jos vielä kehitysmaille menevät rahavirrat korvattaisiin teollisuusmaille menevään teknologian kehittämistukeen (poliittisesti helpompi myydä kansalaisille) lopputulos voisi jopa ylittää väkisin väännetyn sopimuksen vaikutukset.

arto murtonen (nimimerkki)

Siis mikä olisi paras tapa rajoittaa hiilidioksiidin määrää,jos kerran
ollaan sitä mieltä että sitä pitää pyrkiä rajoittamaan,tai jopa laskemaan.Miten sitä lasketaan?Kai sitä pitäisi
pyrkiä sitomaan johonkin,sanoisi järki.Pitäisi sitoa enemmän kuin
päästää.Miten sidotaan.Kannattaisiko pitää huoli metsäpeitteestä,kai kasvillisuus ja ennenkaikkea puusto sitoo parhaiten
Ilmaston lämpeneminen olisi myös syytä todistaa pitävästi ,ja sen jälkeen
vielä ihmisen osuus siinä,jos halutaan väittää sen pysäyttämisen
olevan realistinen mahdollisuus,muuten resurssit pitää käyttää tulevan
kohtaamiseen.Suomalaisten asema on tässä paletissa mielestäni
aivan selvä.Jos ilmastonmuutos on totta tulee meidän ilman ideologioita
varautua siihen.
Itse en vielä suunnittelisi luumu-tai viiniviljelmiä Kainuuseen
Sähköposti-gate on osoitus jo senkaltaisesta tutkijaeliitin olemassaolosta,
jonka puheisiin ei ole syytä sinisilmäisesti uskoa,ei päättäjien eikä
kansalaisten.Se,että lämpötilamittauksista ei ole karsittu ns kaupunki-
lämpöä kunnolla pois,tekee niistä epäluotettavia lajemmaltikin,jokainen
tietää että kaupungissa on useita asteita lämpimämpää kuin ympäröivällä
maaseudulla.
Jeesus ei vielä ole tullut,mutta ilmastonmuutosfasismi alkaa olla läsnä.
Hehkulamppu-gate on surkuhupaisuudessaan vertaansa vailla.Edullinen
vanha keksintö vaihdetaan myrkylliseen ja kalliseen josta ei ole mitään
hyötyä.Perinteinen hehkulamppu antaa esim Suomessa lähes kaiken
käyttämänsä energian valo-ja lämpöenergian muodossa hyödyksi.Energia-
lamppuihin siirtyminen ei kokonaisuudessaan säästä energiaa lainkaan.
Ideologiat ja uskonnot käyvät kalliiksi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ydinvoima on paras tapa rajoittaa CO2-päästöjä.

MrGreen (nimimerkki)

Jaha,

aurikopaneli katolle, tuulimylly pihalle ja PALELE...... -33C

Kyllä TUNTUU hyvältä tämä,,, TUNTUU,,,,TUNTUU,,,

Viddu kun noi energiasäästölamput lämmittää niin heikosti....

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Esimerkiksi IEA:n (kansainvälinen energiajärjestö) "sinisen skenaarion" mukaan tärkeimmät toimet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ovat energiatehokkuuden parantaminen ja investoinnit uusiutuvaan energiaan. Kolmantena tulee hiilidioksidin talteenotto (monet uskovat siihen, monet muut taas eivät, minusta sekin vaihtoehto kannattaa selvittää). Ydinvoiman potentiaali on näihin verrattuna pieni. Myös toimet metsäkadon hillitsemiseksi sekä metsänistutukset ovat tärkeitä. Itse kannattaisin sitä, että aloitetaan investoinnit riskittömimmistä, eli energiatehokkuuden parantamisesta ja uusiutuvasta energiasta sekä metsiin ja maankäyttöön liittyvistä toimista. Ehkä siinä välissä tutkijat saavat kehiteltyä ydinvoimastakin vähemmän riskialttiin muodon, esimerkiksi sen mitä Carlo Rubbia kutsuu "energiavahvistimeksi". Siinä pieni mötikkä fissioon kykenevää ainetta kerrallaan altistetaan neutronisuihkulle, ja otetaan halkeamisesta tuleva energia talteen. Radioaktiivista jätettä ei jää, ja prosessin saa pysäytettyä laakista, toisin kuin nykyiset ydinreaktorit.

Satulle.... (nimimerkki)

Satu, ilmastonmuuosta ei tarvitse , emmekä edes voisi, mitenkään hillitä koska ilmasto on muuttunut, muuttuu nyt, ja tulee jatkossakin muuttumaan , riippumatta aivan mitä me teemme tai jätämme tekemättä.

Nykyisessä muutosvauhdissa, asteikossa, ajankohdassa, eikä missään ole mitään erikoista.

Lätkämailat sun muu soopa ovat väärennettyjä, ko. tutkijanrentut on jo vapautettu tehtävistään ja viranomaiset tutkivat tapahtuneita.

Jos se ilmasto on lämmetäkseen kaksi astetta tai ylikin, sehän lämpeää , eikä sitä missään Kööpenhaminassa kuule säädetä tai päätetä HAH HAHA HAAA, koko ajatuskin naurattaa.

Olkaamme siis aivan rauhassa, autoilkaamme, syökäämme lihaa, lämmittäkäämme talojamme, aivan hyvällä omallatunnolla,

ja aivan ensin,

lopettakaamme rahan keruu tämän humpuukin nimissä.

Varautukaa (nimimerkki)

Useat kanadalaiset ympäristö tiedemiehet ovat yhtä mieltä että uusi Jason satelliitti indikoi ainakin 23 vuoden ilmaston viilenemisjaksoa!

Tämä meritutkimussatelliitti osoittaa paljon normaalia suuremman PDO:n.
Pacific Decadal Oscillation (PDO). Viileät PDO jaksot kestävät 21 - 25 vuotta, joten maapallolla on viileämpää ainakin vuoteen 2030 ellei pidempäänkin.

minä se täältä vaan (nimimerkki)

ilmasto viilenee kyllä

mutta ko. trendi on ollut tämänsuuntainen jo vuodesta 1998 saakka

eli tätä on kestänyt jo12 vuotta

tulisivat vaan nuo uskovaiset järkiinsä

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#232 PDO keksittiin runsaat kymmen vuotta sitten. Ei jonkin kanadalaisen poppuun näkemys vielä talvea tee. Ja Australaiassa on ollut 10 vuotta kuumempaa kuin koskaan ...

Varautukaa (nimimerkki)

PDO korreloi lämpenemisen kanssa 88%. CO2:n vain 44%.
PDO:n oskillointi on kääntymässä juuri negatiiviseksi.
Jakson pituus on tilastollisesti ollut n. 20-25v.
PDO:n positiivinen sykli on päättynyt ja menemme neg.vaiheeseen.

Suosittelen Laurin työkalupakkiin 'liukuvia keskiarvoja' vaikka
'exponentiaalista' tai 'triangulaarista'! Hi!

minä se täältä vaan (nimimerkki)

ihme itsensä-ruoskija-jengiä nää ilmasto-uskovaiset,

hulluja ne o

kammoavat lämpöä ja ihannoivat kylmää

ja samaan aikaa keräävät rahaa afrikan köyhille

jotta tulisi aina vain kylmempää

se niillä hulluilla on tavoite

no

nythän sitä kylmää saatte, aivan ilman rahan keruutakin tulee lunta tupaan

saas nähdä kuinka kylmää vielä tuleekaan

pitääkö tässä meidän normaalien ihmisten lähteä ilmastopakolaiseksi afrikkaan

niin ehkäpä somaliaan?

nehän tykkäisivät meistä

varmasti ottaisivat vastaan kylmän kangistamat rakkaat suomalaiset ilmastopakolaiset

kun mekin on kohdeltu niitä täällä aina niin hianosti

eikun vaan kirjaudutaan sikäläiseen kelaan

niin alkaa rahaa virrata tilille

ja voidaan keskittyä ostoskeskuksissa istuskelemiseen

jos siellä edes muuten sellaisia on

joonas (nimimerkki)

Joo, ilmastoon vaikuttavista tekijöistä tunnetaan todella vähän toistaiseksi.
Uskovaiset luulevat kaiken olevan selvää. Jatkuvasti tulee uusia vaikuttavia
tekijöitä, joiden tutkimiseen menee vuosikausia. Lopputulos näyttää menevän selvästi siihen suuntaan, että hiilidioksidin vaikutus on osoitetun suuntainen,
mutta ihmisen osuus vaikutuksessa on todella minimaalinen.
Uskovaiset toitottavat tietysti 'omaa uskoaan'.
Nyt näyttää siltä, että palikka kerrallaan heidän teesinsä ammutaan alas ja
lopputuloksena on uskottavuuden romahtaminen ja naurettavaksi joutuminen.

minä se täältä vaan (nimimerkki)

aivan sama tutkivatko ne hölmöt ilmastonmuutosta vai ei, se muuttuu silti suuntaan, johon fysiikan ja kemian lait sen pakottavat kulloinkin muuttumaan

välillä lämpeää ja välilla kylmenee

aivan samalla vääjäämättömyydllä ja varmuudella kuin vaikkapa tellus taittaa matkaa halki avaruuden auringon ympäri

syitä kulloiseenkin ilmaston muuttumisvaiheeseen emme tiedä,

koko systeemi on niin monimutkainen pitäen sisällään koko aurinkokunnan kaikki mahdolliset tekijät jotka tellusta koskevat, alkaen jo muiden planeettojen liikkeistäkin sekä auringon sisäiset ydinreaktioista

tasaiseksi viivaksi se ilmasto ei jää koskaan, vaikka nämä kaikenmaailman viherhölmöt sitä muka yrittävät "CO2 päästöjä rajoittamalla"

onkohan suurempaa hulluuden ja sulan yksinkertaisuuden astetta muuten edes olemassakaan kuin tämä CO2 hulluus?

ilmaston muutoksen tutkimus on turhaa nykylaajuudessa koska emme voi mitenkään siihen kuitenkaan vaikuttaa

tutkikoon kuka haluaa, mutta ei verorahoilla tarvitse turhuuksia harrastaa, eikä yhtään hölmöläisten "lämpötilan säätö"-kokousta tarvitse järjestää

ja rahankeruu afrikan köyhille pitää lopettaa aivan heti

sekä päästökauppasysteemi

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#239 Jääkausia on ollut vain 100000 vuoden välein.

Oletko sitä mieltä, että ilman kasvihuoneilmiötä maapallolla olisi elämää?

Hiilidioksidin määrä maapallolla tiedetään ja ihmisen vaikutus siihen. Mihin perustuu väite, ettei voida vaikuttaa?

minä se täältä vaan (nimimerkki)

hah hah

sulle tuli dekadin kokoinen virhe

jääkaudet KESTÄVÄT helposti 100 000 vuotta, mutta niiden VÄLI lasketaan tuhansissa vuosissa, korkeintaan parikymmentätuhatta vuotta

eli uusi jääkausi on kuin onkin jo ovella

arto murtonen (nimimerkki)

Ilmastonmuutos on tärkeä asia,parissakymmenessä vuodessa on
ponnahtanut lähes 10 000 tutkijaa joiden työnimikkeessä komeilee
ilmastonmuutoksen prof,tai tutkija.Näiden ihmisten elinkeino on
ilmastonmuutos.Okei,onhan meillä vuosisatoja ollut myös teologeja,
heitäkin on koulutettu julkisin varoin,heidän tekemänsä lähetystyö
on nähty tarpeellisena,teologit koetaan vieläkin tarpeellisina.
Mikä on ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa on kuitenkin vieläkin
todistamatta ,ja kyky siihen vaikuttaa.Ollaan täysin arvailujen varassa
ja nyt vielä on ilmennyt selkeitä väärennysyrityksiä,olemme uskon
alueella,koska faktoja ei ole vielä tarpeeksi.Toiset huutaa jeesusta
ja toiset yrittää sanoo että kattellaas viel ihan rauhassa,mutta samassa
veneessä ollaan.
Rahan ja omaisuudensiirrot ilmastonmuutoksen varjolla ovat se asia
mihin tässä pitää kiinnittää huomiota.Ne ainakin ovat faktaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Eivätkä otsoniaukotkaan ole ihmisen aiheuttamia?

"Syyttäjä" (nimimerkki)

#241# Heh, lämpötila kääntyy ensin ja vasta sitten co2.
#238# Faktojako, hohhoijaa! täydellistä arvailua ilman todisteita.
#244# Kukaan ei ole edes niistä puhunut (paitsi LG)

Fakta sensijaan on se, että uskovaisten esitykset ovat erittäin
kiistanalaisia ja epäilyttäviä. Vaikutuksen suunta on oikea mutta
määrää on LIIOITELTU äärettömän paljon väärentämällä
ao tieteen tutkimuksen suorittamisen perusasioita.
On käytetty pelottelua poliittisiin tarkoituksiin taloudellisen
edun tavoittelemiseksi. Seurauksena on menetetty ilmastotieteen
luotettavuus kansalaisten silmissä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#245 Valitettavasti tuosta kuvasta ei voida tehdä tuollaisia johtopäätöksiä.

heh heh heeee (nimimerkki)

Taas uskovainen vääristelee ja valehtelee asioita, ajatellen että tarkoitus pyhittää keinot, tärkeintä on usko, ja vain usko

Tästä näemme että jääkaudet ovat maapallon pääasiallinen tila, välissä on vain muutamien tuhansien vuosien lämpimiä jaksoja

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#247 Aha. Missä lämpötilassa jääkausi siis alkaa tuossa kuvassa?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#247 MIttauspisteet ovat lähellä etelänapaa !

sepi (nimimerkki)

Nyt uskovaiset toteavat, että tämä on luonnollista vaihtelua.
Kuitenkin 10 vuoteen lämpötila ei ole noussut. Missä se ennenkuulumaton
nousu oikein antaa odottaa itseään?
Uskovaiset saavat todennäköisimmin palella aina 2030-luvulle saakka ja
sitten heillä voi olla jotain toivoa. Lare näkee jos elää!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Australiassa on on historian lämpimimmät 10 vuotta.

minä se täältä vaan (nimimerkki)

useat (myös IPCC sisäiset) huipputason tutkijat ovat ilmaisseet huolensa ilmaston viilenemisestä

kuinka ollakkaan näin :O)

viimeistään nyt kaikki lämpeämisuskovaiset päästö-, energia- ym huijaus-vero-vaatimuksineen sekä hehkulamppuhöpötyksineen sekä turhine virkoineen ja kokousteluineen pitää tuomita väärän tiedon levityksestä sekä petoksista ihmiskuntaa vastaan raskaimman mukaan

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

IPCC on vain ilmastopaneeli. Ei sillä on tutkijoita.

minä se täältä vaan (nimimerkki)

uskovaisten ylipappiko se sieltä selitysten suosta kaivautui esiin kommentoimaan joutaviaan kun ei muuta voi , kun KYLMÄ VALTAA ALAA lämmön sijaan

mahtaa olla karu tunne kun noinkin fanaattisen uskon kohde alkaa osoittautua huijaukseksi

samalta tuntui varmaan niistä wincapitalaisista jotka hurahtivat rahantekouskoon ja kun messias pidätettiin , SILTI viimeiseen asti ja sen ylikin uskovaiset vakuuttelivat toisilleen että heitä huijannut kaveri ON messias

eivät varmaan ole kieltäneet uskoa kaverin rahantekoautomaattiin vieläkään, vaan kuulemma pitelevät kokouksiaan suljetuin ovin YHÄ, ja messiasta odotetaan vapauteen

Sauli (nimimerkki)

Vaihdettiin ns. "energiasäästölamput" pois liian kalliina ja vaarallisina sekä
huonosti toimivina. Näin on paljon parempi! Suosittelen muillekin!

HP (nimimerkki)

Joo nr245 ja paljon halvemmaksi tulee! Hyvä, hyvä!

Kari (nimimerkki)

#251 sanoi "Australiassa on on historian lämpimimmät 10 vuotta."

Ei pidä paikkaansa. Esim 2005, 2006, 2007, 2008 sopivat ihan hyvin keskiarvoon. SÄÄ ei ole sama kuin ILMASTO!

#253 sanoi "IPCC on vain ilmastopaneeli. Ei sillä on tutkijoita. "

IPCC on
1988 perustettu asiantuntijoiden työryhmä, jonka tehtävänä on arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#257 Tuohan tarkoitti 10 vuoden keskiarvoa eikä mitään raja-arvoa.

IPCC ei tutki ilmastoa, vaan tekee arvioita poliitikoille perustuen muiden tutkimukseen. Eräänlaista metatutkimusta, ei empiiristä.

2222222 (nimimerkki)

Oi suuri ylipappimme,

Kerro

Kerro meille tavallisille kuolevaisille, mikä ennen wanhaan (siis ennen ihmisen päästötoiminnan alkamista) nosti lämpötiloja ja hiilidioksiditasoja kuten pyhässä kuwassasi meille näytät

http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs170...

uskon kaikki mitä sanot
mitä nöyrimmin

Kalervo

tyuhgf (nimimerkki)

Kalervo, katos tollaseks tulee ku lakkaa saamasta...

Härmä (nimimerkki)

Nr 251 "Australiassa on on historian lämpimimmät 10 vuotta. "

-----------------------------

Australiassa ON MONIA paikkoja, joissa näin EI ole.
Tarkastelujakso on liian lyhyt ja sääilmasto.

Uskovaiset etsimällä etsivät josko löytyisi jotain heille mieluista!!!

Kari (nimimerkki)

251:

Saisiko jotain globaalimpaa tietoa!

Tietosi on kuin silmänräpäys jossain ....jossain...

JOO KOVIN ON SELEKTIIVISTÄ TIETOA!

Lumipallo (nimimerkki)

Joo on Science Fiction'a toi uskovaisten propaganda enemmänkin.
Etsitään jotain millä voisi pelotella ihmisiä. Sehän se on
tärkeätä rahan ja vallan hamuamisessa!

jane (nimimerkki)

In a recently revised and re-published paper, Dr Gerlich debunks AGW and shows that the IPCC “consensus” atmospheric physics model tying CO2 to global warming is not only unverifiable, but actually violates basic laws of physics, i.e. the First and Second Law of Thermodynamics!!!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#264 Löytyy täältä:
70 of Inhofe's Global Warming Deniers Have No Climate Science Background

Read more: http://www.thedailygreen.com/environmental-news/la...

claus (nimimerkki)

Climate Gate enters USA! NASA manipulating temeperature measurements
in big scale!! "Cherry picking stations"! FYI FYI

No credibility!

marko (nimimerkki)

NALKALAKKO EDUSKUNTATALON EDESSA 1.2 ALKAEN

AIHEENA KORRUPTOITUNUT HALLITUS

minä täältä tähän (nimimerkki)

teidän uskovaisten ylipappi ja suuriguru on kärähtänyt jo... (eiköhän pikkuhiljaa poliitikot ala tulla järkiinsä ja lopettavat rahankeruun "afrikan köyhille" (lue: intialaiselle parrakkaalle vanhalle miehelle) ilmaston"muutoksen" nimissä)

---
YK:n ilmastopaneelin ilmastoskandaali paisuu. Brittiläinen Sunday Times -lehti väittää, että YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC:n johtaja Rajendra Pachauri on tekaistujen tutkimustulosten avulla saanut tutkimusavustuksia miljoonien eurojen edestä. Lehden mukaan Pachauri on käyttänyt tekaistuja tietoja muun muassa Himalajan jäätikön sulamisesta saadakseen rahaa monilta eri tahoilta, kuten EU:lta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#268 Haihatusta. Himalajan jäätiköiden sulaminen on kiihtynyt. Jäätiköitä on 15000. Niiden kesäisin tuottama vesi on laaksojen elinehto. Siksi tutkimus on tärkeää riippumatta siitä, koska ensimmäinen jäätikkö noista 15000:sta sulaa.

minä täältä tähän (nimimerkki)

minulle ainakin riitti, otan yhteyttä kansanedustajaani ja käsken hänen viedä viestiä eteenpäin puolueessaan:

RAHANKERUU JA VERONKOROTUKSET ILMASTONMUUTOSHUIJAUKSELLA ON LOPETETTAVA

uskokaa te intialaisine partasuuguruinenne vaikka joulupukkiin ja menninkäisiin minun puolestani, mutta minulta ette uskonnollisiin menoihinne enää rahaa kinua

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Toivottavasti kansanedustajasi on viisaampi kuin sinä, joka juokset hömppämaakareiden perässä.

minä täältä tähän (nimimerkki)

no minä en ainakaan ole koskaan uskonutkaan mitä intialainen pachauri on ikinä ilmastonmutoksesta sanonutkaan, kaveri haiskahtaa huijarilta jo ensi lauseistaan saakka

saatte toki (kera hassin ja oraaksen) häneen uskoa, kai suomessa uskonnonvapaus on, uskokaa vaikka menninkäisiin minun puolestani

mutta teikäläisille rahan keruusta , tekaistuin kauhukuvin, tulee nyt loppu

ard (nimimerkki)

#270: "uskokaa te intialaisine partasuuguruinenne vaikka joulupukkiin.."

Heh :)

Tuli vaan mieleen että joulupukki sentään TUO lahjoja, intialainen pukki VIE rahamme.

Tämä homma käryää nyt kuin hellalle jätetty tofupihvi!

SATU, voisitkos tulla valaisemaan meitä että kehen tässä pitää uskoa???

sauli (nimimerkki)

Jos IPCC tästä kaikesta sotkusta selviää ja jää henkiin niin
seuraavaan raporttiin ON OTETTAVA mukaan myös skeptikoiden
kannat ja tuotava ne päättäjille esille pöytään.

Sanomattakin on selvää että viime vuodet epäilyttävät
tässä suhteessa.

minä täältä tähän (nimimerkki)

niin sellainen tuli mieleeni että toivonpa todellakin että ilmasto (siis itsekseen, ilman ihmisen vaikutusta) lämpeäisi sen kriittisen 2 asteen yli

...

niin saisimme yksissä tuumin sulloa uskovaiset johonkin purkkiin ja ampua koko pachan (partajooseppeineen) avaruuteen "etsimään itselleen uutta planeettaa B"

...

siihen se poijjaat loppuisi näiden uskovaisten kolehdin kanto

Toimituksen poiminnat