Ydinvoima = 2000-luvun suomettuminen
Olkiluodon kolmosreaktorin rakentaminen on ollut skandaalien sarja, ja samaa täytyy sanoa uusien ydinvoimalupien päätöksenteosta.
Uusin skandaali on VTT:n tutkija Jari Ihosen työnantajaltaan saama kirjallinen varoitus, koska hän on esittänyt ydinvoimalupia kyseenalaistavia tietoja eduskunnan valiokunnassa ja julkisuudessa.
Anteeksi nyt vain, mutta missä maassa me oikein elämme? Onko Suomi sensuuriyhteiskunta?
Miksi valtio ylläpitää tutkimuslaitoksia? Tuottamaan tietoa. Miksi eduskunnan valiokuntiin kutsutaan asiantuntijoita? Jotta kansanedustajat saisivat monipuolisen käsityksen erilaisista näkökohdista päätöstensä taustaksi.
Onko kaikki tämä vain leikkiä? Onko valtion tutkimuslaitosten tarkoitus olla vain kulisseja, jotka lyövät asiantuntemuksen leiman hyväveliverkoston kättä päälle sopimuksille?
Jos valtion tutkimuslaitos kieltää asiantuntijaansa osallistumaan tiedoillaan yhteiskunnan keskusteluun, noiden tietojen tuottamiseen käytetyt verorahat on heitetty Kankkulan kaivoon. Erityisen vakavaa tällainen sensuuri on, kun on kyse eduskunnan valiokunnan kutsumasta asiantuntijasta.
Suomessa perustuslaki antaa kansalaisille sanan- ja mielipiteen vapauden. Saako työnantaja vapaasti kieltää palkolliseltaan tämän oikeuden? Saako työnantaja kieltää palkolliseltaan jopa tietojensa kertomisen eduskunnalle?
Yhdysvalloissa kongressin kuultavaksi kutsuttujen tulee vannoa vastaavanlainen vala kuin oikeudessa, että he puhuvat totta.
Kylmän sodan ja Neuvostoliiton aikaan puhuttiin itsesensuurista, kun ei uskallettu julkisesti sanoa kaikkea, mitä Neuvostoliitosta tiedettiin ja ajateltiin. Tänä päivänä Suomen energiapolitiikassa vallitsee itsesensuuri. Näen sen energia-alan asiantuntijoilta saamistani lukuisista sähköposteista. Niissä kerrotaan asioita, joita he eivät uskalla sanoa julkisesti, peläten oligarkkien kostoa.
Mutta näköjään energiapolitiikassa vallitsee itsesensuurin lisäksi jopa avoin sensuuri.
Taloustieteen professorien irtisanoutuminen valtiovarainministeriön taloustieteellisestä neuvottelukunnasta kertoo siitä, että ongelma ulottuu laajemmallekin. Myöskään talouspolitiikan päätösten valmisteluun ei aidosti haluta asiantuntijanäkökulmaa, joka väistämättä ajoittain on myös kriittistä, vaan asiantuntijoiden odotetaan lähinnä nyökyttelevän sille, mitä on päätetty.
Kaiken kaikkiaan ydinvoimalupien valmistelu ja päätöksenteko on ollut uskomaton farssi. Ministeriössä asian valmistelua johtaa jäävi virkamies. Vaikka oikeuskansleri toteaa hänet jääviksi, prosessi jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tulevia sähkön kulutusarvioita paisutellaan jotta papereista ei avoimesti näkyisi että uudet ydinvoimalat tulevat tuottamaan sähköä vientiin. Sähkömarkkinaselvityksiä arvostellut tutkija saa rapsut työnantajaltaan, valtion laitokselta. Eduskunnan asiantunjakäsittely vedetään läpi poikkeuksellisen nopeasti, jotta päätös saadaan nuijittua ennen syksyä jolloin olisi enää puoli vuotta eduskuntavaaleihin. Eduskunta kokoontuu poikkeuksellisesti istuntoon heinäkuun alussa. Eduskunnnan pääkäsittelyvaliokunnan puheenjohtaja on toisten ydinvoimaluvan hakijafirman osakasyhtiön hallituksen jäsen.
Jos vastaavaa tapahtuisi jossain muualla, me puistelisimme päätämme mokomalle meiningille.
Useampaa kuin yhtä ydinvoimalaa rakennetaan tällä hetkellä vain muutamissa Aasian maissa, Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Jos eduskunta antaa uudet ydinvoimaluvat, Suomi liittyy tähän joukkoon.
Myös päätöksentekoprosessi on syvältä idästä. Ydinvoimasensuuri ja -itsesensuuri on 2000-luvun suomettumista.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikös ne Vihreät-De Fela ole myöskin jäävi meuhkaamaan ydinvoimaa vastaan samalla kun on tuulivoimaloiden lisäämisen kannalla. Mitenkäs vihreät on kun te omistatte tuulivoimayhtiön osakkeita, jääväättekö itsenne silloin koko energia poliittisesta keskustelusta.
Käpyleikit eivät nosta suomalaisia syömäleivän velka- suosta! Kyllä lienee gliffaa leikkiä niin vihreetä,että! Varsinkin kun se leikki tapahtuu toisten rahoilla,vuodesta toiseen,kehdosta hautaan.
VTT:a ollaan hyvää vauhtia yhtiöittämässä jonkinlaiseksi raskaalla keskushallinnolla varustetuksi konsultti- ja insinööritoimistoksi, (lukija saa lisätä sanan "innovaatio" haluamaansa väliin) jossa duunarit pidetään NDA:lla hiljaisena, kuten muuallakin yhtiömaailmassa, jopa läntisessä-.
Jari Ihonen on viherhörhö, joka on valehdellut julkisuudessa tarkoitushakuisesti. Niitä valheita on esiintynyt mm. US:n ydinvoimablogissa.
Vastaava tyyppi kuin "desantti". Käyttänyt oppiarvoaan tekniikan tohtori ja työpaikkaansa korostamaan mielipiteidensä oikeellisuutta.
Kuinka paljon asuntojen hinnat romahtavat rakennettavien ydinvoimaloiden läheisyydessä ?
Korvaako kukaan?
Henkilökohtaisesti en muuttaisi voimalan läheisyyteen vaikka saisin asunnon ilmaiseksi.
"Onko Suomi sensuuriyhteiskunta?"
On. Sitä varten säädettiin laki 1.12.2006.
"Suomessa perustuslaki antaa kansalaisille sanan- ja mielipiteen vapauden."
Tämä lienee vitsi.
"Saako työnantaja vapaasti kieltää palkolliseltaan tämän oikeuden?"
Kyllä.
"Saako työnantaja kieltää palkolliseltaan jopa tietojensa kertomisen eduskunnalle?"
Kyllä.
"...tuottamaan sähköä vientiin"
Hyvä ajatus! Vain viennillä Suomi voi vaurastua.
"Useampaa kuin yhtä ydinvoimalaa rakennetaan tällä hetkellä vain muutamissa Aasian maissa, Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Jos eduskunta antaa uudet ydinvoimaluvat, Suomi liittyy tähän joukkoon."
Pian joukkoon liittyy myös suuresti ihailtu länsinaapurimme.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi/84 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KAPITALISMI RIISTÄÄ IHMISILTÄ HENGEN JA ELÄMÄN
Kyseinen tutkija on tietenkin täysin poikkeus tapaus.
Nostan hattua.
Yleensä he ymmärtävät, työn pitääkseen, tehdä juuri sitä, mitä heiltä odotetaan eli myötäillä suuren rahan pyrkimyksiä.
Ilmastonmuutos on ollut koko ajan yksi sellainen asia ja tämä, kun lähdetään viemään hurri-kapitaalin Ruotsissa ja muualla ulkomailla sijaitseville tehtaille sähköä omakustannus hintaan, sen puhutun mankala-järjestelmän puitteissa.
Sitä sähköä on jo ennakkoon Suomen köyhälistö maksanut huikeasti kohonneissa sähkölaskuissaan.
Pitäähän tietysti siitäkin "normaali" hinta saada.
LEHDELLÄ ON VALLANKUMOUKSELLINEN ILME. VAIHTUVAT SIVUT:
VIIKKO-LIITE: www.markusreed.julkaisee.fi/82
PÄÄKIRJOITUS: www.markusreed.julkaisee.fi/83
#6 "Kuinka paljon asuntojen hinnat romahtavat rakennettavien ydinvoimaloiden läheisyydessä ?"
Tuskinpa niitä voimaloita - edes hiilivoimaloita - nyt ihan asuntoalueille rakennetaan. Ja ydinvoimalaitos on huomattavasti puhtaampi, kuin fossiilisilla polttoaineilla tai puulla toimivat vastaavat. Kyllä sen kylkeen kelpaa torppansa laittaa Dari-annenkin.
Joo joo, Hassin mielestä kaivoksen louhiminen ydinpommilla on ihan ok, samoin kuin jokien kuivaaminen ja kääntäminen, jättiläispato on tietenkin tekniikan riemuvoitto, mutta vain siinä ihanassa, kadonneessa maailmassa.
Täällä markkinatalouden kuolemanlaaksossa ei saa tuottaa yhtään mitään, ei edes sähköä.
9
" Tuskinpa niitä voimaloita ihan asuntoalueille rakennetaan "
Vaihtoehtoisia sijoituspaikkoja Ruotsinpyhtää, Pyhäjoki, Simo ja ydinjätteen kaavailtuja sijoituspaikkoja Sievin Syyry.
Näistä olen kuullut puhuttavan. Laajalle ympäristöön asuntojen hinnat varmasti romahtavat.
Se on suuri taloudellinen menetys niille jotka lähiseudulla asuvat.
Hip hei ole Hassin kanssa täysin samaa mieltä, en kylläkään ydinvoiman suhteen, mutta kaikesta muusta kirjoituksessa esiintyneestä.
"Laajalle ympäristöön asuntojen hinnat varmasti romahtavat.
Se on suuri taloudellinen menetys niille jotka lähiseudulla asuvat."
Kyllä alueella asunnot kokevat pikemminkin arvonnousua kun kysyntä lisääntyy ydinvoiman rakentajien ja työntekijöiden hakiessa asionpaikkaa työn läheltä. Siksihän ne kunnatkin näitä laitoksia hamuavat, lisää työtä, tuloja ja toimeliaisuutta alueelle.
Bonuksena on tiukka säteilyarvojen seuranta, joka pitää myös radonhaitat kontrollissa toisin kuin monella muulla paikkakunnalla, joilla Radon aiheuttaa ydinvoimasta poiketen aivan todellisia terveysongelmia, mutta josta kukaan ei tunnu olevan huolissaan.
#11 Dari-anne: "Näistä olen kuullut puhuttavan. Laajalle ympäristöön asuntojen hinnat varmasti romahtavat.
Se on suuri taloudellinen menetys niille jotka lähiseudulla asuvat."
Perustelunahan tässä on "olen kuullut puhuttavan". Kävipä noin taikka ei, miksi tuonkaltainen ilmiö tekisi ydinvoimasta poikkeuksellisen huonon? Mitenkäs luulet käyvän asuntojen hinnoille alueilla, joihin rakennetaan tehdas piippuineen taikka joku fossiilinen polttolaitos?
Taikka alueelle johon pystytetään tuulimyllyjä? Vihreiden energiapolitiikan keskeinen kohta on "säästää" ja "rakentaa viisaita, kaksisuuntaisia sähköverkkoja". Tämä tarkoittaisi sitä, että kansalaiset saisivat tehdä sähköä myös itse ja silloin kun sitä on ylimäärin vrt oma tarve, he voisivat siirtää sitä sähköverkossa toiseen suuntaan, tuottajalle päin ja saada siitä ehkä jopa jonkinlaista korvausta. Tästä vissiin ainoa sovellus käytännössä on sellainen jossa kerrostalon katolle laitetaan tuulimylly pyörimään. Uskotko että siinä tommosessa kerrostalossa voi asua tuulimyllyn metelissä?
Tossa seurasin yhden kunnan tiehanketta, kunnan läpi menevä tie tuli tarpeelliseksi linjata 4-kaistaiseksi kun se aiemmin oli 2-kaistainen. Tämän suunnitelman yksi seuraus oli se, että tielaitos piirsi rastin noin kymmenen talon päälle, joissa kaikissa asuu perhe. Kunhan tiehanke toteutetaan jos toteutetaan, tiehallitus lunastaa aikanaan talot markkinahinnalla. Tämä ajankohta on kuitenkin vasta noin 20 vuoden päässä. Kuitenkin talojen päälle on piirretty rasti ja ihmisten mielissä on luonnollisesti epäily siitä ettei tiehallitus maksa kunnollista korvausta noista taloista. Miten luulet käyneen noiden talojen markkinahinnalle ja jos kyseessä on epäkohta, olisiko tiehanke pitänyt laittaa jäihin tämän takia? Kun asioista on keskusteltu, ei paikalla ole näkynyt satuhasseja taikka vastaavia köyttämässä itseään työkoneisiin ja puhumassa tavallisen kansalaisen puolesta sortajapäättäjiä vastaan. Eipä taida olla kyllin seksikäs kohde Arhinmäelle, Hassille, Sinnemäelle ja kumppaneille.
Kirjoittaja tarttui mielenkiintoiseen aiheeseen. Varomattomasti, koska ilmastonmuutos = uusi neuvostoliitto. Kaikki sopii yksi-yhteen, kuten Paavo Lipponenkin on havainnut:
www.talouselama.fi/uutiset/article160294.ece
"demokratiaa vieroksuva trendiälymystö... kurittaa kansaa ilmastonmuutos tekosyynään. Menetelmät ovat suoraan 1970-luvun äärivasemmiston fundamentalistista toimintamalleista"
Ilmasto- ja energiakeskustelua tosiaan sensuroidaan. Raskaalla kädellä. Erityisesti tässä kunnostautuu maan levikin suhteen johtava päivälehti, jossa - toimituspolitiikan ohella - keskustelupalstalla eivät mene läpi erityisesti asialliset muutamilla viitteillä varustetut lehden omaksuman alarmistisen linjan mukaista energia- ja ilmastopolitiikka- artikkeleita ja "uutisointia" kyseenalaistavat kommentit. Tämän moderointi-indoktrinaation missio lienee saada skeptikot näyttämään pääasiassa hölmöiltä, koska kommentit valitaan sopivasti Onneksi Uusisuomessa en ole havainnut asiakommenttien sensurointia.
Tämä siis kansalaiskeskustelusta.
Wikipedian ja tieteellisten julkaisujen suuren mittakaavan ja armoton sensurointi samoin toisinajattelijoiden jahtaus ovat olleet viime kuukausina samoin vahvasti esillä. Aikaisemmin on tiheästi esitetty vaatimuksia "ilmastovastaisten" näkemysten kriminalisoinnista, "ilmastolaista". Nyt C02-uskonto on jo leivottu sisään suureen määrän erilaista lainsäädäntöä.
Elävästi tulee mieleen tosinajattelijoiden sensuuri ja itsensuuri (josta äsken luin professori Tiusasen muistelmat Toisinajattelijan päiväkirja) sekä aikaisemmat vaatimukset laista "neuvostovastaisuuden" kriminalisoimiseksi. Asiantuntijoiden sensurointi ja vainohenki yhdistettynä massojen indokrinaatioon ja väitteiden sloganisointiin (kuten "Ilmastonmuutos - Vain kaksi astetta" tai "ilmastonmuutos - 2500 tutkijan konsensus") ovat vihreän politiikan kovassa ytimessä.
Tiusanen muuten kutsui kovaa ydintä apparatsnikiksi ja siitä hyötyviä nomenklatuuraksi, jonka makean elämän kansa maksoi. Samat komponentit löytyvät "ilmastonmuutoksen" ekosysteemistä.
Satu Hassi on toiminut taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsenenä 1973–1975. Eli nyt puhuu suomettumisasasiantuntija!!!
En minä ole ainakaan huomannut muuta järkeväksi katsottavaa kritiikkiä ydinvoimaa vastaan kuin, "Mut kun mä pelkään", ja aika monta kommenttia olen kyllä lukenut.
Dari Annelle tarjolla kartano Ydinvoimnalan naapurista yhdellä eurolla...ai ei kelpaa. Uskon että ostajia kyllä löytyy.
Olisi mukavaa tietää, mitä oikeasti on tapahtunut.
Vaihtoehto 1. Eduskunnan valiokunta on pyytänyt VTT:ltä mielipidettä. VTT on muodostanut mielipiteen ja lähettänyt Ihosen valiokunnan eteen kuultavaksi. Valiokunta on tentannut Ihosta, joka on vastannut eri asioita kuin mitä työnantaja on evästänyt. Tällöin lienee ihan paikallaan työnantajan tukistaa työntekijää.
Vaihtoehto 2. Ihonen on tavalla tai toisella päätynyt valiokunnan kuultavaksi yksityishenkilönä. Hän on antanut ymmärtää olevansa - tai valiokunnalle on muutoin tullut sellainen käsitys - VTT:n edustaja. Tällöinkin lienee ihan paikallaan työnantajan käydä keskustelua asiasta, koska yrityksen edustajana saa esiintyä vain yrityksen valtuuttamana.
Vaihtoehto 3. Ihoselta on suoraan pyydetty esitystä VTT:n kannasta. Ihonen ei ole keskustellut asiasta esimiestensä kanssa, vaan on mennyt suoraan kertomaan ajatuksiaan. Tässäkin skenaariossa Ihonen on esiintynyt luvatta VTT:n edustajana, jolloin hänen saamaansa moitetta on vaikea moittia.
Vaihtoehto 4. VTT:ltä on erikseen pyydetty Ihosen esitystä aiheesta. VTT on organisaationa tähän suostunut ja lähettänyt Ihosen matkaan. Ihonen on kertonut oman kantansa, ja pomoportaalle on tullut siitä jälkikäteen paha mieli. Tässä tapauksessa pomojen olisi parempi mennä peilin eteen purkamaan kiukkuaan.
VTT:ltä voi organisaationa kyllä odottaa melkein mitä vain. Tarjolla olevien irtonaisten tiedonpalasten nojalla näyttää kuitenkin aika epätodennäköiseltä, että VTT olisi lähettänyt nimenomaan Ihosen edustajakseen. Tuntuisi todennäköisemmältä, että Ihonen on ollut paikalla muiden meriittiensä (toiminta Tuulivoimayhdistyksessä ja Vihreissä) vuoksi. Tällöin hän on todennäköisesti toiminut ainakin jossain määrin varomattomasti.
Sensuuria tuosta on vaikea saada. Ongelma on ollut se, että Ihonen on antanut ymmärtää esittävänsä VTT:n kannan, vaikka kyse on ollut yksityishenkilön kannasta.
Vasurivihreiden uskottavuutta kohentaisi kovasti jos vaikkapa teknisen potetaalin omaava S Hassi harrastaisi jonkinsteista sensuuria P Arhinmäen, DariAnnen, O Tynkkysen kaltaisten poliittisten pelurien tarinoihin.
Vai onko siellä senlaatuinen kisa menossa että halutaankin nimeomaan että kaverit tekevät itsensä naurettaviksi.
Kannattaa nyt muistaa, että Jari Ihonen ei kuulu VTT:llä uraanijengiin, vaan lähinnä polttokennoporukkaan eli kait tuonne auringonpalvojien puolelle. Hän on lisäksi vapaa-aikanaan shakinpelaaja ja tuulivoimamies. Olisi melko tyhmää odottaa, että mies, joka on omistautunut aurinkopaneleille, ryhtyisi palvomaan tuulivoiman sijasta ydinvoimaa. Pääsääntö lausuntoja ostettaessa on se, että pitää ymmärtää lähdekritiikkiä ja maksaa vain sellaisesta asiantuntemuksesta, jota tarvitsee.
http://www.google.fi/search?q=Jari+Ihonen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org...
Kaikkein tärkeintä on olla hyväksymättä Olkiluoto-4 ja katkaista Kokoomksen vaalirahoitus TVO:lta.
Yhden asiantuntijan mukaan ainoa realistinen vaihtoehto ydinvoiman
ohella energiatarpeen tyydyttämiseksi on hiilivoimala.
Kaikenlaiset tuulivoimalat ovat aikamoista haihattelua.
Samaisen artikkelin mukaan sairastumisriski hiilivoiman käytössä on
viisisataa (500) kertainen, tässä on jo esimerkiksi Tsernobylin onnetto-
muus.
Eli kuinkahan realistisia asioita nämä vihreät sun muut oikein ajavat?
Blogini aiheesta klo 12.50, Hassin blogi klo 15.40
http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/30/tilanne-joka-avaa-isoja-kysy...
Ydinvoimaloiden vastustajista saa sellaisen käsityksen, että heidän mielestään voimaloiden rakentaminen perustuu vääriin laskelmiin energian tarpeesta. Ei kai niitä haluta rakentaa ihan vain huvin vuoksi tai vihreiden kiusaamiseksi. Rahoituskin tulee yhtiöiltä, koska hankkeet ovat taloudellisesti kannattavia. Muut keskusteluissa tarjotut energiaratkaisut kuten tuulivoima eivät tule toimeen ilman voimakasta valtion tukea. Ovat siis yksinkertaisesti kannattamattomia.
Eduskuntakeskustelu on täydellistä farssia vaikkei se yhtään naurata. Kansanedustajat jopa ylpeilevät asiantuntemattomuudellaan. Eipä juuri löydy luonnontieteellisen koulutuksen saaneita siitä porukasta. Kansahan ne on sinne äänestänyt. Yleisimmät pätevyysvaatimukset ovatkin laulaja, alusvaatemalli, hiihtäjä tms. Kyllä Suomessa asiantuntemustakin löytyisi, mutta ne joilla sitä on, eivät halua mukaan tällaiseen pellesirkukseen.
Nimenomaan EKO-henkisten yksilöiden luulisi kannattavan ydinvoimaa henkeen ja vereen. Ydinvoima on ainoa varteen otettava vaihtoehto kasvihuonekaasuja tuottavalle energiatuotannolle. Vaikka tuulivoiman tai aurinkoenergian puolesta puhuvat piipertäjät kuinka yrittäisivät panna käärmettä pulloon ja värjätä mustaa valkoiseksi, niin he eivät saa minua uskomaan, että vittätoista sellutehdasta ja kuuttakymmentä paperikonetta käytettäisiin nousushdanteessa tyyliiin 24/7 niiden energiamuotojen turvin. Joku EKO-mallikylä saattaisi saada näytöksi ja viherpiipertäjien tyydytykseksi sähkönsä niistä voimaloista pilveä polttelevien isäntiensä lukulamppuihin, mutta that’s that!
Ydinvoima on saasteettomuutensa lisäksi ainoa massiivinen energian tuotantomuoto, joka ei käytä raaka-aineita maan kuoresta käytännöllisesti katsottuna lainkaan, jos ajatellaan kestävää kehitystä. Tietysti uraani louhitaan kaivoksista, mutta tarvittavat määrät ovat vähäisiä suhteutettuna maapallon uraaniesiintymiin. SItä paitsi mihinkäs muuhun ne piipertäjät haluaisivat sitä uraania säästää? Atomipommeihin vai?
Vihreiden ydinvoimavastaisuudelle ei ole olemassa heidän virallisen ideologiansa mukaisia perusteita. Perusteena voi olla vain ja ainoastaan yleinen kehityksen ja modernin yhteiskunnan vastustaminen.
Näin on!
Ydinvoimalupien perusteluissa on suuri ja ratkaiseva virhe ydinkaukolämmön tahallinen aliarviointi laskelmissa ja vain Fennovoiman Ruotsinpyhtään siirtojohdon heikohko tarkastelu. Fortum Loviisa 3:n arviointi ydinkaukolämmön tuottajana on hyvin puutteellinen ja on vedottu kustannustietojen vähäisyyteen. Asiasta on tehtu konsulttitoimisto JP Pöyryn selvitys kustannusarvioineen mutta sitä ei ole haluttu käyttää. Mutta lyhyesti pääkaupunkiseudun CO2 päästöjen pudottaminen puoleen lisäeristämällä nykyiset rakennukset ja parantamalla ilmanvaihdon energiataloutta maksaa 14 miljardia euroa. Ei mikään pikkusumma PKS-alueen asukkaille. Päästöt nollaava ydinkaukolämpötunneli siirtojärjestelmineen maksaa 1,5 miljardia euroa. Myös ydinkaukolämpö on halpaa. Miksi näitä laskelmia salataan. Helsingin sanomat on systemaattisesti tyrmännyt ydinkaukolämpöön positiivisesti suhtautuvat kirjoitukset. Miksi?
24. Sano ny reilusti ettei asiantuntyijoita päästetä tai eivät uskalla koksa joutuisivat puhumaan vasten varsinaisen siviilityönantajansa parempaa tietoa.
Just niinkuin itse blogissani esitän ja Hassi esittää jälkijättöisesti sitten,
Miksi pitää olla sanan ja mielipiteen vapaus ilman vastuuvapautta?
Nyt räksytellään asiasta puolitotuuksia täysin vastuuttomasti.
Miksi Suomeen tuodaan ydinsähköä mutta kielletään sen valmistus täällä.
On todella moraalitonta hyväksyä ydinsähkövoimalat vain oman rajan ulkopuolella ja kieltää omavaraisuus.
Vihreään energiaan Suomella ei ole varaa ollenkaan ja sen valmistuskin saastuttaa.
Omalle ydinvoimatuotannolle ei ole vaihtoehtoa vaikka siitä miten räksytetään.
Hyväksyykö Hassi vain vihreän energian ja kieltää ydinenergian tuonnin. Millä hän rahoittaa koko homman? Tähän pitää saada uskottava vastaus.
Muuten blogi on vastuuton ja puutteellinen.
Asian ydin tuli kommentissa nro 28. Kyllä tosiaankin kaikessa taloudellisessa toiminnassa on kysyttävä: Mitä maksaa ?
Jokseenkin halpahintaista on, että vastustajat kaivavat argumenteikseen hankkeen haittapuolia. Ikäänkuin voisi löytyä ratkaisu, jossa on vain hyviä puolia. Yleensäkin kaikissa ihmisen toiminnoissa joudutaan riistämään luontoa. Luonto voisi varmasti paremmin ilman ihmistä.
Koko kysymyksenasettelu on jokseenkin käsittämätöntä jättää eduskunnalle päätettäväksi. Politiikka mielletään nykyisin kaikkea muuta kuin yhteisten asioiden hoitamiseksi. Poliitikkojen rehellisyys ja uskottavuus tuntuu ulottuvan vain siihen saakka kunnes paljastuvat kähminnäksi ja moraalivajaukseksi.
Onkos Satu Hassilla oikeutta käyttää sanaa suomettuminen?
Sananvapauden mukaan kyllä, mutta minusta se on hyvän maun vastaista.
Hassi esittää taas väitteitä vailla niiden perusteiksi kelpaavia laskelmia ja tutkimuksia. Menetelmä on tuttu Neuvostoliiton aikaisesta retoriikasta, jossa piti uskoa se, mitä sanottiin tai sitten sitä oltiinkin kansanvihollisia ja toisinajattelijoita. Siinä mielessä viittaukset suomettuneisuuteen naurattaisivat, elleivät naurattaisi aivan pirun ratketakseen ...
Se, ettei Hassin ikäinen ihminen kykene ottamaan asioita asioina käsittelyyn, vaan kaakattaa kuin pyykkimuijien tietotoimisto - pelkkien mutu-tuntumalla omaa ajatusta tukevien mielipiteiden tuella - kertoo vakavasta kykenemättömyydestä kokonaisuuksien hallintaan tai sitten ihan pelkästä pyrkyryydestä ja valehtelutaipumuksesta. - ja sehän puolestaan kertookin jo vihreiden äänestäjistä ja heidän tavastaan käyttää aivojaan, koska tämä osatotuuksista elävä Hassi on toimitettu peräti europarlamenttiin (päättämään elohopealamppujen tulosta jokaiseen torppaan, josta juuri on saatu kerättyä vaaralliset elohopeakuumemittarit pois).
Sivuhuomio vielä suomettuneisuudesta. Kun Hassi-parka ei kerran ole Neuvostoliiton aikaan uskaltanut "julkisesti sanoa kaikkea, mitä Neuvostoliitosta tiedettiin ja ajateltiin", hän voisi nyt ko. valtion lakattua olemasta vapautua pelostaan ja kertoa rehellisesti omat koreografiansa ja sanomisen halunsa pelätystä Neuvostoliitosta. On nimittäin ollut 20 vuotta aikaa lausua, mutta mitään ei ole kuulunut ...
Eräs pääministeri sanoi aikoinaan, että vihreät myyvät vaikka isoäitinsä päästäkseen hallitukseen - ja niinhän siinä on käynyt.
Teollinen aikakausi on kääntymässä iltaruskoksi - valtaosa uuden suomen blogaajista ja kommentoijista näkee sen sanoisinko epärealistisen nostalgisesti aamuruskona.
"Tee niinkuin minä sanon älä niinkuin minä teen."
Satu Hassi lentää veronmaksajien kustannuksella toisen vihreän mepin kanssa Meksikoon kertomaan, että EU on kiinnostunut ihmisoikeuksista siellä.
Herra mun kee.
Siis Satu Hassi tekee kustannuksellamme Meksikonloman ja aiheuttaa hirvittävän määrän päästöjä. Vihreät vaativat lentoliikenteen vähentämistä, mutta itse lentelevät huvikseen.
Suomen Säteilyturvakeskus saa monta plussaa siitä, että se ei ole lannistunut Olkiluodossa kaikenlaisen paineen edessä, vaan on vaatinut rakentajaa noudattamaan vaatimuksia viimeisen päälle.
Venäjältä tuodaan kahden atomivoimalan verran sähköä. Jaakko Laakso (vas. ent. ja nyk. stalinisti) vaati eduskunnassa Venäjän sähkön lisäämistä. Satu Hassi ( vihr. ent. ja nyk. stalinisti) ei ota mitään kantaa Venäjältä tuotavaan sähköön.
Satu Hassi heimolaisineen puhuu yhä karkeampaa muunneltua totuutta.
Oras Tynkkynen (vihr. stalinisti?) sanoi puhemiehen häneltä asiaa kysyessä vihreiden kannattavan vasemmiston esitystä. Sillä lailla sitä pitää. Onneksi tämäkin paljasti todella vihreiden aidon karvan. Onhan kyse vihreästä "hallituksen energiapoliittisesta asiantuntijasta".
#33
Hassin elämänfilosofia näyttää peräti ällistyttävässä määrin Neuvostoliiton sosialistieliitin arvojen mukaiselta. Etuoikeudet kuuluvat Hassille, muut olkoot ilman.
Satakunnassa on 21 kuntaa, joista seitsemän on kaupunkeja.
Eura
Eurajoki
Harjavalta
Honkajoki
Huittinen
Jämijärvi
Kankaanpää
Karvia
Kiikoinen
Kokemäki
Köyliö
Lavia
Luvia
Merikarvia
Nakkila
Pomarkku
Pori
Rauma
Siikainen
Säkylä
Ulvila
-Satakunnan asukasluku 227 308. http://fi.wikipedia.org/wiki/Satakunnan_maakunta
Dari-anne Suomalainen kommentoi:
30.6.2010 17.03
Kuinka paljon asuntojen hinnat romahtavat rakennettavien ydinvoimaloiden läheisyydessä ?
Korvaako kukaan?
-Ei korvaa.
Eurajoella jossa Olkiluoto ydinvoimaloineen sijaitsee asuu n. 6000 asukasta.
http://www.pori.fi/kirjasto/satakuntaliitto/a209.htm#varautumisalueista: Tilastokeskuksen kuntien väestömäärätietojen mukaan (1993) varautumisalueeseen II kuuluvissa kunnissa asui vuoden 1992 lopussa yhteensä yli 521 000 henkilöä. Sisäasiainministeriön ohjeiden mukaan Olkiluodon voimalaitoksen varautumisalue II ulottuu varautumisalue I ulkorajasta noin 100 kilometrin etäisyydelle ydinvoimalaitoksesta.
Taulukko 1. Etäisyydet Olkiluodosta eräisiin asutuskeskuksiin ja näiden väkiluku 31.12.1992. Yleisiä teitä Linnuntietä:
Pori 50-30 km asuk. 76 342, Eurajoki 20-16 km asuk. 6 166, Rauma 18-13 km asuk. 29 755
Varautumisalueeksi I luokitellaan ydinvoimalaitoksen ympärillä noin 20 kilometrin säteellä oleva alue. joka noudattaa kuntien hallinnollisia rajoja.
Sisäasiainministeriön ohjeiden mukaan Olkiluodon voimalaitoksen varautumisalue II ulottuu varautumisalue I ulkorajasta noin 100 kilometrin etäisyydelle ydinvoimalaitoksesta.
http://www.pori.fi/kirjasto/satakuntaliitto/a209.htm#varautumisalueista
Heheheh, hyväveliverkoston jäsen arvostelee hyväveliverkostoa, eikö ole itselle vielä riittävästi tullut nameja......
P.S. Sensuuri on Suomen tapa ollut aina, nyt se vain on vahvempi kuin koskaan. Kautta aikain on tällä hetkellä suurinta myös rakenteellinen korruptio, jota ei tilastoissa näy.....
#32: "Teollinen aikakausi on kääntymässä iltaruskoksi"
Mahtavan hyvin, faktapohjaisesti ja analyyttisesti perusteltu kannanotto!
Lienemme kaikki yhtä mieltä siitä, että kuka tahansa henkilö, joka aikoinaan on hurahtanut taistolaisuuteen, on kaikessa sanomisessaan elämänsä loppuun asti katsottava pellen tasoiseksi!
>Useampaa kuin yhtä ydinvoimalaa rakennetaan tällä hetkellä vain muutamissa >Aasian maissa, Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Jos eduskunta antaa uudet >ydinvoimaluvat, Suomi liittyy tähän joukkoon.
Satu Hassi, mikä vika on tuossa joukossa? Eivätkö ne ole yhtä hyviä ihmisiä kuin me? Eikö muka japanilaiset, korealaiset ja kiinalaiset pysty hallitsemaan ydinteknologiaa. Noissa maissahan jopa elintaso kohoaa vielä verrattuna tähän taantuvaan viherpiipertäjä "nimby" Länsi-Eurooppaan verrattuna.
Hassi poliitikkokavereineen on aktiivisesti tätä sensuuria toteuttamassa, vaientaakseen ydinvoimaa puolustavat asiantuntijat. Esimerkiksi käy ympäristövaliokunta, joka vastoin kuulemiensa asiantuntijoiden (ml. THL:n tutkimusprofessori) kantaa päätti vastustaa ydinvoiman lisärakentamista ilman vähäisimpiäkään tieteellisiä perusteita. Kun ympäristövaliokunnan enemmistö sitten Hesarin mielipidepalstalla otti kantaa, ei ympäristönäkökohtia edes otettu huomioon - vain ennusteet sähkön tulevaisuuden käytöstä. Eli asiantuntijalausunnot kelpaavat poliitikoille vain kun ne toimivat perusteluna poliitikkojen jo valmiille mielipiteille.
Jo nyt homeopatian tyrkyttäminen syöpäpotilaalle on rikos. Ns. "ympäristöjärjestöjen" ja "ympäristöpoliitikoiden" moraali on ollut hyvin kyseenalainen alusta alkaen. Kasvihuoneilmiön vastustaminen ei ole koskaan heitä kiinnostanut niin paljoa kuin kaikkein tehokkaimman hiilipäästöjen vähentäjän - ydinvoiman - vastustus. Eikä mikään valhe ole ollut liian suuri kerrottavaksi ydinvoiman vastustuksen nimissä.
Jotkut meistä muistavat senkin, kun Hassi ympäristöministerinä puolusti eduskunnassa turpeen polton suosimista verokohtelulla. Tai kun Tarja Cronberg kannatti Itämeren maakaasuputkea, Joscha Fischer lähti maakaasuputken lobbariksi, Pekka Haavisto kannatti nykyisten kivihiilivoimaloiden korvaamista uutena, ja Kuopion vihreät kannattivat turpeen polton jatkamista kaukolämmön tuotannossa.
Pekkarinen syö nyt (ennustetusti) ydinvoiman työllistämisvaikutus-lupauksensa eikä lupaa enää mitään kun iso ydinjuna on lobaten puksuttamassa teollisuuden pikaenergiasuunnassa.
Raha, työ ja hyvinvointi ulkoistetaan Suomesta - ja valtiokäsite puretaan oikeistolaiseen malliin.
Ja ideologian hylänneet ihmiset eivät usko, että kaikki on nyt vain politiikkaa, ideologiaa, millä ei ole mitään tekemistä luottamuksen ja järjellisyyden kanssa.
Katsokaa ensin ideologiaa, tavoitteita ja sitten vasta luottakaa.
Politiikka on aina ideologiaa.
"Laajalle ympäristöön asuntojen hinnat varmasti romahtavat.
Se on suuri taloudellinen menetys niille jotka lähiseudulla asuvat. "
Laajalle alueelle saattaa hinnat nousta, kun asukkailla on töitä!??!
Kyllä niitä paikallisen vihreänkin keinon sähkön pientuotantojakin kannattaisi samanaikaisesti kehitellä....
KÄYTÄ VALTAASI -TEE ÄÄNESTYSSITOUMUS!
Sitoumuksessa lupaat ensi eduskuntavaaleissa 2011 äänestää kansanedustajaa, joka eduskunnassa äänestää uusien ydinreaktorien rakentamista vastaan, tai uutta kansanedustajaehdokasta, joka vastustaa ydinvoimaa. Ennen eduskuntavaaliäänestystä tulet saamaan sähköpostitse viestin miten nykyiset kansanedustajat äänestivät ydinvoimasta. Tietojasi ei julkaista.
Useita kirjoituksia ja vastineita vihreille kirjoitettuani olen havainnut kuinka iloisesti ja huolettomasti vihervasemmistolaiset sensuroivat kirjoitukset jotka eivät miellytä heidän omaa maailmankuvaansa. Saati että ne paljastavat kyseisessä maailmankuvassa tai politiikassa olevan periaatteellisen ja käytännöllisen ongelman.
Itseasiassa vihervasemmistolaisille sensuroijille, riittää sensuurin syyksi pelkkä epäily. Epäillään että kirjoitus sisältää vihaa...sensuroidaan. Epäillään että kirjoittaja saattaa levittää epäasiallisia ajatuksia...sensuroidaan. Epäillään äärioikeistolaiseksi...sensuroidaan.
Europarlamentaarikko Hassi edustaa puoluetta jolla on perinteisesti ollut hyvin kaksijakoinen suhtautuminen sensuuriin. Toiset puolueen jäsenet eivät ole miltään osin kannattaneen sensuuria mutta puolueena vihreät on siirtynyt mutkattomasti sensuroinnin kannalle kaikissa kiusallisissa ja epämiellyttävissä asioissa. Vihreät on siis sensuurin kanssa yhtä hajallaan kuin ydinvoimassa. Istutaan toisaalta hallituksessa joka ajaa ydinvoimaloita mutta ollaan vastustavinaan ja tehdään kaikki hallituksen toiminnan estämiseksi ja tässä ohitetaan oppositiokin kovaa vasemmalta.
www.ydinvoima.fi argumentit:
1. Ydinvoiman lisärakentaminen tähtää sähkön vientiin
2. Ydinvoimalla ei juuri vähennetä päästöjä
3. Ydinvoimaan liittyy aina riskejä
4. Kestävät energiaratkaisut tuottavat työpaikkoja
5. Ydinvoiman rakentaminen nostaa suomalaisten sähkölaskuja
Vastine:
1. Mahtavaa! Tästä syystä kannattaisin vaikka viiden uuden voimalaitoksen rakentamista. Tärkeintä on kuitenkin päästä mahdollisimman omavaraiseksi.
2. Mutta vähentää kuitenkin huomattavasti paremmin kuin mikään muu käytettävissä oleva tuotantomuoto.
3. Onneksi ei niin vakavia ja varmoja riskejä kuin muihin tuotantomuotoihin.
4. Joko puppua tai juuri vaadittavien työpaikkojen vuoksi liian kalliita.
5. Huuhaata. Suomalainen veronmaksaja ei sitä laskua maksa. Ja vaikka maksaisi, niin se olisi edelleen halvempaa.
Onneksi tällainen FUDin (Fear Uncertainty Doubt) levittäminen ei uppoa järkeviin suomalaisiin.
Hyvä, että tulee ydinvoimaa. Ydinvoima on puhdasta, saasteetonta ja edullisinta. Uraania Suomesta löytyy yli oman tarpeen ja sitä kerätään jo nyt vientiin, tosin jalostamattomana. Ja nyt on osoittautunut turhaksi jopa pelko ydinsaasteesta, sitä kun aletaan uusiokäyttämään, jos tiedätte, aivan ja ydinvoimaloissa.
Ja voi sitä olla "vihreästi" ajatteleva ja ympäristönsuojelija vaikka kannattaa ydinvoimaa. On käsittämätöntä, että vihreä ajatettelu on sosialisoitu vain vihreällä puolueelle. Tosiasiassa aitoja luonnonsuojelijoita ja vihreiden periaatteiden mukaan eläviä löytyy aivan muualta kuin vihreästä puolueesta.
Ja sitten.
Satu Hassi toimi taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsenenä 1973–1975. Tuolloin hän ihaili ydinvoimaa ja ennenkaikkea Neuvostoliiton teollisuutta ja toivoi Suomen liittämistä neukkuihin. Satu Hassi on takinkääntäjä ja nyt ratsastaa vihreillä arvoilla pätkääkään piittaamatta omasta valtavasta saastejalanjäljestään joka syntyy mm. turhista lentomatkoista Brüsselin ja Suomen välillä.
Hyvä Suomi ja onnittelut ydinvoiman puolesta äänestäneille.
EU:n parlamentti on päättänyt ottaa Written Declaration 29:n käyttöön 371 mepin valtuutuksella, jonka perusteella jokaisen Euroopan Unionin kansalaisen tekemät internet-haut tullaan tallentamaan tietokantoihin.
Tätä julkilausumaa ollaan perusteltu varsin härskisti ja Orwellimaisesti naisien ja lapsien turvaamisella, ja ihan jopa demokratian turvaamisella. Mutta tämä on hyvin kaukana totuudesta sillä illujen roistoeliitti ei ole koskaan pyrkinyt turvaamaan kuin omat perseensä.
Suomalaisista mepeistä kaikki nämä allekirjoittivat julkilausuman.
Sari Essayah (kd.)
Ville Itälä (kok.)
Eija-Riitta Korhola (kok.)
Hannu Takkula (kesk.)
Timo Soini (ps.)
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/06/eu-kansalaisten-internethaut-t...
Joopa joo, entiset stallarit vinkuvat sensuurista!
Piti vielä tämäkin nähdä.
Eduskuntatalon portaille raahattiin suurta hautakiveä muistuttava kivipaasi tiistaina. Ympäristöjärjestö Greenpeace nimittää kiviteosta itsekkyyden muistomerkiksi.
Mielenilmauksen järjestäjät aikovat kaivertaa graniittiseen kivimuistomerkkiin niiden kansanedustajien nimet, jotka puoltavat ydinvoiman lisärakentamista tiistaisessa äänestyksessä.
- Aika hyvä idea. Ainakin muistetaan jatkossa, kivihän säilyy ikuisesti, Eduskuntatalon ohi kulkenut Kimmo Uotila kommentoi.
Greenpeace aikoo ilmoittaa loppukesällä, minne 1,5 metriä leveä ja 2,7 metriä korkea hautakiveä muistuttava muistomerkki Helsingissä sijoitetaan.
Ydinvoimaa vastustava usean järjestön yhteinen mielenilmaus on ajoitettu tiistaille, koska silloin eduskunnassa tekee päätöksensä ydinvoiman lisärakentamisesta.
http://www.vartti.fi/artikkeli/064ba2a6-6c58-4375-95c3-defe1789a855
### sitä saa mitä tilaa, kyllä
http://haapavaara.wordpress.com/2010/06/29/voittajat-kirjoittavat-granii...
Viherinssille:
"Tuntuisi todennäköisemmältä, että Ihonen on ollut paikalla muiden meriittiensä (toiminta Tuulivoimayhdistyksessä ja Vihreissä) vuoksi."
Oikein.
"Ongelma on ollut se, että Ihonen on antanut ymmärtää esittävänsä VTT:n kannan, vaikka kyse on ollut yksityishenkilön kannasta."
Väärin. Esiinnyin yksityishenkilönä ja korostin vielä erikseen sitä.
En asiaa kommentoi enempää ennen kuin käyn sitä (varoituksen perusteita) lisää läpi liiton juristien kanssa.
Juhanilta toivoisin asiallisempaa kommunikaatioa. Aiempi keskustelumme on pysynyt jotakuinkin asiallisena.
Satu Hassin aihe voi olla keskustelun arvoinen, yleisesti arvioiden ja niiden julkisuuden tilasta Suomessa. Mutta sen saisi tosi mielekkääksi täsmentämällä tarkka yksityiskohta, tieto, joka on sensuroita. Ja milloin ja missä?
Näissä ydinasioissa sensuroitiin alkuun NL:n jättisuuren vetypommin räjäytys ilmakehässa¨Novaja Zemljan yllä. Yhä on sensuroitu tieto, mitä terveydellisiä seurausvaikutteita se sai. Hajatapauksia omituista kuolemisista lienee on tiedossa, muttei todella selvitetty. Valtio ei ottanut vastuutaan.
Sitten oli Kostamuksen yhteys Suomessa samassa asemassa - pitkään ennen sen julkistamista - kuin NL:n rakentama tunneli tiellä Kabuliin. Samalla tiellehän tuo sosiaalinen työlllistysprojekti sitten asettui, vaikkei sitä ehkä vieläkään ole julkistettu Suomessa. Talvisodan rauhan ehdoissa se oli julkistettu.
Siis mikä täsmällinen asia on sensuroitu, milloin? Ydinvoiman rakentaminen merkitsee hinnaltaan edullista energiaa, jota ilman Suomi ei pystyisi kilpailemaan teollisuusmaana. Millä muilla keinoilla sen voisi tuottaa?
#54 Koko varoitus on turha, ellei VTT:llä ole jotain virallista linjaa, mitä sillä ei toki pitäisi olla yli ja ohi vapaan akateemisen todistamisen. On kuin työnantaja velvoittaisi todistajan puhumaan jotain muuta kuin omiaan todistajana. Juuri tämä osoittaa, miten paljon Kokoomus pelkäsi Olkiluoto-4:n puolesta.
vai suomettumista?
Voisi nyt edes olettaa, että Hassi itse edes tutustuisi perusasioihin ennen kuin tuollaistakin möläyttää.
Ydinvoimalavastustus tuntuu enemmän uskonnolta kuin järkipuuhalta. Hassua on, että ydinvoimaa rakennetaan nyt ympäri maailmaa ilmastopoliittisista syistä.. joten ns. vihreitä voikin kiittää ydinvoiman lisärakentamisesta.
Kotimainen uusiutuvan energian potentiaali on melko rajallinen:
http://planeetta.wordpress.com/2010/06/24/metsabiomassan-energiapotentia...
Jos fossiilisista halutaan päästä eroon, ydinvoiman huomattava lisääminen on välttämättömyys. Ennen kuin tämä on maailmalla ymmäretty, ilmastonmuutoksen torjumisesta on turha puhuakaan. Ympäristönsuojelun nimissä tätä kehitystä on jarrutettu yli 20 vuotta. Eduskunnan päätös antaa toivoa tämän pysähtyneisyyden ajan päättymisestä.'Itsekkyyden muistomerkistä' tulee tämän muutoksen muistomerkki ja nykymuotoisen 'luonnonsuojelun' hautapaasi.
jo lähtö hassin "kommentoinnissa"on niin vaikea ettei "hänen" artikkelia jaksa millään lukea loppuun,on kuin lainsuojaton kassakaappivaras sanoisi en millään pysty lopettamaan varastamista.sekä yhtä vaikeaa kuin mick jaggerilla olisi luopua kitarasta.Paskanjauhaminen on vaan niin loppuun asti kivaa.en edes yritä hakea itselleni ymmärrystä moisesta paskanjauhajasta.tämä tällainen on kuin se ihme artisti sieltä meksikon suunnalta,ketä keikuttaa itseään öljyssä musiikin tahtiin.
Jarkko, sun kirjoitusta ei jaksa lukea. Silmäykseltä jo näkee sen sisältävän pelkkää sontaa ja kirjoitusvirheitä.
Opettele hyvä mies kirjoittamaan, niin voit saada ehkä hyvinkin tärkeän "sanomasi" perille.
#54: Tämäkin selvensi jo paljon.Tämä alkaa näyttää rikkinäiseltä puhelimelta.
1. Yksityishenkilö J.I. antaa lausunnon valiokunnalle ja medialle.
2. Media uutisoi "VTT:n tutkija J.I. on sanonut..."
3. VTT:n pomoporras vetää herneen nenään.
Itse asiassa talousvaliokunnan mietinnöstä näkyy suoraan, että lausunnon antaja ei ole ainakaan siellä esiintynyt VTT:n mandaatilla, nimi on samassa linjassa esimerkiksi Risto Isomäen kanssa ilman organisaatiota.
Median uutisoinnissa kuitenkin aika monessa kohdassa lukee "VTT:n tutkija J.I. on kritisoinut", tmv. Ja tämä on tietysti omiaan aiheuttamaan ikäviä sekaannuksia, joista työnantaja on syystäkin pahoillaan.
#56. Jos henkilö X esittää voimakkaan mielipiteen organisaatio Y:n nimissä, niin organisaatio Y voi kyllä suuttua siitä kovasti siinäkin tapauksessa, että organisaatiolla ei ole virallista kantaa asiaan. Voimakas mielipide antaa käsityksen siitä, että organisaatiolla olisi voimakas kanta.
Tässä tapauksessa koko kysymys kiertyy sen ympärille, missä määrin J.I. on itse myötävaikuttanut uutisoinnissa käytettyihin määreisiin "VTT:n tutkija", jne. Jos hän on itse kaikissa haastatteluissa ja muissa vastaavissa tilanteissa todennut toimivansa virkansa ulkopuolella ja sopulit ovat itse kaivaneet VTT-kytköksen, niin vika on aika yksiselitteisesti journalisteissa.
Siinä mielessä Ihosen toimintaa voi ehkä pitää vähän varomattomana, että hän on ollut aiemmin eduskunnan valiokuntakuulemisessa VTT:n edustajana, eikä hän ole vaihtanut työpaikkaa sen jälkeen. Tämän sortin varomattomuus ei kuitenkaan tunnu niin pahalta, että siitä pitäisi työnantajan ihan kohtuuttomasti suuttua.
Jälkiviisaus on helppoa, mutta koko sotku olisi tietysti vältetty sillä, että Ihonen olisi esiintynyt esimerkiksi Tuulivoimayhdistyksen mandaatilla, jos sellainen olisi ollut saatavissa. Siinä ominaisuudessahan Ihonen oli mukana esimerkiksi syöttötariffityöryhmässä.
Sinänsä on erittäin hyvä, jos jotain tiettyä asiaa tutkivassa porukassa on erilaisia asenteita, koska silloin tutkimus yrittää olla itseoikaisevaa jo ryhmän sisällä. VTT:llä kuitenkin taitaa olla jotain enemmänkin hampaankolossa työnantajana, koska kirjallisen varoituksen antaminen on aika raju toimi. Yleensä sitä edeltää aika iso määrä suullista palautetta samasta aiheesta.
Toisaalta - VTT ei ehkä ole kappale kauneinta suomalaista organisaatiokulttuuria muutenkaan...
#6#
Olkiluoto3-projekti kun alkoi niin asuntojen hinnat....pomppasivat rauman seudulla ja ympäristökunnissa.
Tästä MINULLA on ihan omakohtaista tietoa, valitettavasti.
Tiedän myös että Loviisan seudulla asuntojen omistajat olivat kovasti pettyneitä kun fortumin lupa meni sivu suun. Osaatko arvata miksi? No ihan siksi että asuntojen hintojen nousu tyssäsi kuin seinään ja itseasiassa on kääntynyt laskuun.
"Dari-anne Suomalainen kommentoi:
30.6.2010 17.03
Kuinka paljon asuntojen hinnat romahtavat rakennettavien ydinvoimaloiden läheisyydessä ?
Korvaako kukaan?"
Mistä tiedät, että romahtavat? Jonnekin ne tuulivoimalatkin pitäisi rakenta ja niistä koituisi lähellä asuville helkkarinmoinen meluhaitta ja pilaisivat myös näkymän.
#63. Spekuloinnin lopettamiseksi kerrotakoon, että VTTn ja työntekijän välisessä työsopimuksessa sekä VTTn esteellisyysohjeessa kerrotaan yksikäsitteisesti, ettei VTTn työntekijä saa antaa yksityishenkilönä asiantuntijalausuntoa miltään VTTn toimialaan liittyvältä alueelta ilman työnantajan lupaa.
Näyttää siis varsin ilmeiseltä, että J.I. on toimillaan rikkonut näitä sääntöjä ja että hänen saamansa varoitus on siten perusteltu.
Kyseisten sääntöjen mielekkyydestä voidaan toki keskustella, mutta muun spekuloinnin voinee lopettaa tähän.
#66 Spekuloinnin lopettamiseksi kerrotakoon, että VTTn ja työntekijän välisessä työsopimuksessa sekä VTTn esteellisyysohjeessa kerrotaan yksikäsitteisesti, ettei VTTn työntekijä saa antaa yksityishenkilönä asiantuntijalausuntoa miltään VTTn toimialaan liittyvältä alueelta ilman työnantajan lupaa.
=> Sananvapaus on ihmisoikeus eikä sitä voi VTT:n tai Nokian työsopimuksella poistaa. Lisäksi on niin, että jos eduskunta jotain kysyy, on lähtöolettamuksena se, että sille ei valehdella.
#67. "Sananvapaus on ihmisoikeus eikä sitä voi VTT:n tai Nokian työsopimuksella poistaa. Lisäksi on niin, että jos eduskunta jotain kysyy, on lähtöolettamuksena se, että sille ei valehdella."
Eli siis Nokian insinööri voi sananvapauden nimissä myydä firman suurimmat salaisuudet vaikkapa Huaweille eikä Nokialla pitäisi mielestäsi olla asiaan mitään nokan koputtamista?
@ Tapioolle nrosta 57 ### Ei Kostamus voinut olla salainen, mutta se myytiin taloudellisena projektina rajaseudun "työllistämiseksi." Se ei ollut kannattava. Jopa Gosplan vastusti sitä.
Itse kuulin siitä afganilaiselta opiskelukaverilta - epäsuorasti 1969. NL ja USA rakensivat "teitään Kabuliin" jo silloin. Näistä asioista oli julkista tietoa, ei ehkä suoraan Kostamuksesta, mutta NL:n strategisen puolustuksen työnnöstä eteen. Sitä ei haluttu "tietoon" virallisesti Suomessa.
Suomessa 1979 kävin Oulussa ja Vaasassa, missä suurehko NL:n tutka- ja radioalus oli liian iso tuohon koloon. Jo sitä ennen olin "kuunnellussa" keskustelussa Kostamuksesta, missä pysyin vaiti. Yksi mukana olleista oli myöhempi
sisäministeri. Myös 1979 kävi selväksi, että itse asiasta ei haluttu tietää.
Juttuun sisältyi myös rikollisia uhkauksia, maanpetollista peittelyä Kgb:n ja Gru:n kanssa, osallisina PlM, UM ja poliisi. Eli maanpetos raskauttavien olosuhteiden alla. Vai mitä? Siis muuta?
Ydinvoiman vastustajat käyttäytyvät kuin lahkolaissaarnaajat kertoen, että maailmanloppu tulee. Satu Hassi on juuri tuollainen matkasaarnaaja.
Ilman ydinvoimaa elintasomme laskee huomattavasti nykyisestä ja Suomi muuttuu lähes kehitysmaaksi tai 50-luvun elintasolle. Silloin palkkataso oli sellainen, että risutkin kannatti kerätä metsästä.
Suomi pystyy olemaan omavarainen myös ydinpolttoaineen tuottamisen ja valmistamisen osalta. Halutessamme voimme saada uuden "pikku-Nokian" ydinsähkön viennistä Keski-Eurooppaan. Ydinjätteen loppusijoittaminen ei ole meille ongelma. Peruskalliota riittää. Me pystymme halutessamme olemaan täysin energiaomavaraisia myös ydinenergian suhteen ja kehittämämään siihen liittyvää korkeaa teknologiaa.
On turhaa pelottelua puhua asuntojen hintojen laskusta. Ydinvoimala olisi jopa järkevää sijoittaa lähelle kaupunkeja, jotta niiden hukkalämpö saataisiin kaukolämmön tuottamiseen.
#68.
Eipäs aleta naiveiksi.
Energiapolitiikan tekeminen ei kuulu VTT:n toimialaan. VTT:n työntekijällä on silloin - jo työsopimuksen perusteella - oikeus esittää yksityishenkilönä mielipiteitä ja antaa lausuntoja energiapolitiikasta.
VTT on jäävi tekemään ydinvoimapäätösten taustaselvityksiä, koska se kärkkyy rahakkaita toimeksiantoja alan teollisuudelta. Sillehän tässä pitäisi varoitus antaa.
#68 Eli siis Nokian insinööri voi sananvapauden nimissä myydä firman suurimmat salaisuudet vaikkapa Huaweille eikä Nokialla pitäisi mielestäsi olla asiaan mitään nokan koputtamista?
=> Parlamentille ei saa valehdella. Olisi kuin oikeusistuimessa todistajana valehtelisi. Jos nyt Nokia tekisi palkkamurhan tai Shell avustaisi Nigerian hallituksen linjaa hirtätyttää aktivisteja niin pitäisikö siitä pelkän työsopimuslain perusteella vaieta, jos asiasta kysytään? Miten paljon sotarikoksia työ- ja virkaehtosopimuksen perusteella voisi tehdä?
=> Markkinatalous ja muu korruptio käy totuudelle kalliiksi.
#70.
Loistava korkean teknologian idea pikku-Nokiasta!
Bulkkisähkön kylkiäisenä voitaisiin asiakkaalle antaa bonuksena 3 tonnia bulkkisellua megawattituntia kohti.
#73
Tarkoitan ydinteknologiaa kuten polttoaineen valmistusta ydinvoimalaitoksille ja sen loppusijoitusta. Myöskin ydinvoimalaitosten tai sen komponenttien toimittaminen muille tulee kyseeseen kuten ruotsalaiset tekivät jokin aika sitten
Sivutuotteena saamme itse runsaasti edullista sähköä jopa muille muille myytäväksi mutta ennenkaikkea sähköä käyttävä teollisuus voi jatkossa hyvin Suomessa ja asuntojen lämmitys pelaa myös luotettavasti ja edullisesti.
Tänäänkin uutisissa jo todettiin, että puusta polttoaineena on pulaa ja siitä on todella pulaa jos "risupaketti" toteutuu mikä osoittaa, että "vihreät poliitikot ja lainsäätäjät" eivät osaa laskea tai ymmärrä suuruusluokkia. Tuulivoima tulee veronmaksajille todella kalliiksi ja se ymmärretään vasta myöhemmin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 73 kommenttia