*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Huuli ei ole tiedon väärti

  • Huuli ei ole tiedon väärti

 

Eija-Riitta Korhola on blogissaan "huulivoimaa" ladellut tuttuja väitteitään tuulivoimasta.

Tässä muutamia tilastotietoja ja tutkimustuloksia:

Ensinnäkin se, että tuuli- ja aurinkoenergia ovat kalliita, alkaa olla vanhentunutta tietoa. Hintojen lasku on johtanut kasvuun, joka aurinkosähkön osalta on ylittänyt kaikki ennusteet, jopa Greenpeacen tekemät. Myös tuulivoiman osalta useimmat kasvuennusteet ovat ylittyneet:
http://www.mc-group.com/the-renewable-energy-revolution/

 

Maailman energiajärjestö IEA, Deutsche Bank ja myös Lappeenrannan teknillinen korkeakoulu ovat arvioineet, että muutamassa vuodessa aurinko- ja tuulisähköstä on tulossa valtaosassa maailmaa halvimpia energiamuotoja. Tässä Lappeenrannan teknillisen korkeakoulun arvio: 
Lappeenrannan yliopiston tutkijat: auringista ja tuulesta tulossa halvimpia eneriamuotoja:
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_auringosta_ja_tuulesta_halvin_energiamuot...

Ja tässä Deutsche Bankin, joka siis arvioi että 80 %:lla maailmanmarkkinoista aurinkosähköä saa samaan hintaan tai halvemmalla kuin verkkosähköä vuoteen 2017 mennessä:
http://reneweconomy.com.au/2015/solar-grid-parity-world-2017

Korhola perustaa väitteensä tuulivoiman kalleudesta yksinkertaisesti siihen, että tuulivoimalle maksetaan tukea. Selvityksiä, joiden mukaan sekä tuuli- että aurinkosähkön kokonaisvaikutus on kuitenkin sähkön hintaa alentava, löytyy paljon. Tämä johtuu siitä, miten sähkömarkkinat toimivat. Sähkön kulloinenkin markkinahinta määräytyy sen rajakustannuksen mukaan, millä sähköä juuri sillä hetkellä tuotettaisiin, jos kulutus kasvaisi. Hyvätuulisina päivinä tuulisähkö, ja aurinkoisina päivinä nykyisin myös aurinkosähkö, syrjäyttää verkosta rajakustannuksiltaan kalleinta fossiilisähköä ja laskee näin rajakustannusta ja samalla sähkön markkinahintaa. Korhola nimittää sitä häiriköinniksi. Englanniksi käytetään nimitystä "merit order effect".

Tässä muutama esimerkki, vuodelta 2006 tuulivoimasta:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421508001717

Ja tässä aurinkosähkön vaikutuksesta sähkön kokonaishintaan Saksassa:
http://cleantechnica.com/2012/02/09/solar-pv-reducing-price-of-electrici...

Uuden energiatekniikan tukien tarkoitus ei ole koskaan ollut olla ikuisia. Niiden tarkoitus on nopeuttaa uuden tekniikan murtautumista markkinoille. Tämä on tapahtunut. Jos ja kun nykyinen tuuli- ja aurinkosähkötekniikan hintojen aleneminen jatkuu, uusia voimalaitoksia rakennettaessa ne ovat kohta edullisimpia vaihtoehtoja. Tästä hyötyy koko ihmiskunta, koska se tekee ilmastonmuutoksen hillinnän helpommaksi ja halvemmaksi kuin se muutoin olisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Matias Härkönen

Minulla ei ole mitään tuuli- tai aurinkovoimaa vastaan. Päinvastoin. Mutta sitä tulee rakentaa markkinaehtoisesti ilman tukea ja sen tulee perustua vapaaehtoisuuteen, eikä mihinkään pakotettuihin strategioihin.

Heti kun suomalainen omakotitalonomistaja saa tuuli- ja aurinkovoimalla sähköntarpeensa edullisemmin kuin markkinoilta, niin nämä energiamuodot lisääntyy. Sama tapahtuu teollisuudessa. Mikä siis on ongelma? Vai voiko vain olla niin, että aurikon ja tuuli energia ei vielä ole tarpeeksi tehokasta ja hinta vielä kohdillaan?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuulivoimaa ei ole käytännössä mahdollista saada omakotiluokassa kannattavaksi. Tässä Hollannissa tehtyjä mittauksia erilaisten voimaloiden vuosituotosta (Suomessa olosuhteet ovat pääsääntöisesti huonompia):

http://www.lowtechmagazine.com/2009/04/small-windm...

Aurinkovoima on mahdollisempaa saada kannattavaksi omakotitalossakin, koska se on sopivalla laitteistolla aikalailla kannattavuusrajalla jo nyt (tämä sillä oletuksella, että järjestelmä tehdään Saksan hintatasolla, kuten esim omani on). Käytännössä joko sähkönhinnan lievä nousu, järjestelmien hinnanlasku, 1:1 hyvitys tuotetusta sähköstä tai joku edellisten yhdistelmä muuttaisi tilanteen sellaiseksi, että aurinkosähkö kääntyisi taloudellisesti kannattavaksi. Tietysti jos joku haluaa syöttötariffeja tarjota, niin voin antaa tilinumeron.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jussi,

koskaan ei pidä sanoa "ei koskaan" - väitteesi "ei ole käytännössä mahdollista" ei pidä paikkaansa:

Why Is There So Much Confusion About “Small Wind”? :

http://cleantechnica.com/2014/10/27/small-wind-tur...

Residential Wind Energy:

A residential wind system can be an excellent renewable energy choice if sited properly. Start your investigation by consulting one or more of the following guides:

http://www.umass.edu/windenergy/wantaturbine/resid...

Small and Distributed wind systems:

http://bergey.com/

jne. ...

Tarja Parkkila

"Ensinnäkin se, että tuuli- ja aurinkoenergia ovat kalliita, alkaa olla vanhentunutta tietoa. Hintojen lasku on johtanut kasvuun, joka aurinkosähkön osalta on ylittänyt kaikki ennusteet, "

Pitää paikkansa, Korhola ei ole nyt ajantasalla.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Ongelma on se, että ilmastonmuutos on uhka ihmisyhteiskuntien olemassaololle ja toimintakyvylle.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Miksi työ langetetaan veronmaksajien tehtäväksi eikä niiden, jotka päästöjä tuottavat tai edes niiden, jotka sähköä käyttävät? Nythän esimerkiksi tuulitariffimaksuilla ei ole mitään kytkentää ilmastonmuutoksen torjuntaan, vaan ne määräytyvät maksettujen verojen mukaan - siis mitä enemmän tienaat, sen enemmän maksat tuulivoimatukia veroina. Vähän sama siis, kuin jos auton polttoainevero maksettaisiin korotettuna tuloverona, eikä käytetyn polttoaineen mukaan. Se ei tietenkään motivoisi säästämään polttoainetta.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Alkuperäinen ajatus oli periä syöttötariffi sähkön hinnassa, kuten Saksassa ja useimmissa muissakin EU-maissa tehdään. Jostain käsittämättömästä syystä valtiovarainministeriö väitti tätä perustuslain vastaiseksi, siksi tuki Suomessa maksetaan verovaroista. Kätännössä rahat kerätään sähköverolla, joten ero lähinnä semantiikkaa.

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #17

No sepä selittääkin, miksi tuulivoimaisessa Tanskassa sähkön hinta on kaksi kertaa Suomea kalliimpaa.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Tässä kommentissa lähinnä mielipiteitä, jotka eivät perustu minkäänlaiseen tietoon asiasta, mutta toivottavasti ei haittaa..

Laskettaessa kokonaiskustannuksia pitää minusta huomioida mitä niiden tuulimyllyjen pystyttäminen maksaa ja mikä niiden ikä investointeina on. Mikäli esimerkiksi yhden myllyn ikä olisi 5 vuotta, ja vuoden aikana syntyy ~20 päivää, joina tuulisähkö on kannattavampaa kuin fossiilisähkö, niin kattaako tämä noin 100 päivän tuotanto 5 vuoden aikana myös myllyn rakentamisen kustannukset?

Mikäli siis tukiin kuluneita rahoja ei huomioida, niin eihän se hetkellinen "rajakustannus" kerro koko kuvaa tilanteesta (Eikös se tyypillisesti ole kiinteät kustannukset ja rajakustannukset ovat erikseen, ja molemmat tarvitaam keskiarvokustannusten muodostamiseksi?). Minun mielestäni siis Hassin kirjoitus ei vielä selvästi osoita miten Korholan näkemyksessä olisi jotain vikaa? Mikäli tuulimyllyt olisivat ikuisia, niin tämä hyöty olisi selvä, mutta eiväthän ne kestä kuin rajallisen määrän vuosia..?

Vai onko niin että tukia maksetaan ainoastaan tuotetun sähkön määrän perusteella ja vaikka tuet huomioidaan erotuksessa on tuulivoima silti kannattavampaa? En nyt tiedä miten tämä toimii ^^

Mielestäni on myös niin että mikäli 'vihreämpien' energiantuotantomuotojen kannattavuutta kohennetaan tuilla, se aika, jossa nämä ohittavat muut vaihtoehdot kannattavuudeltaan kokonaisuudessaan teknologian kehittymisen myötä, lyhenee verrattuna tilanteeseen jossa tukia ei käytetä.

Noh.. Toivottavasti Hassi on oikeassa ja Korhola väärässä, olisihan se kaikkien kannalta parempi niin, mutta itse en nyt ole täysin vakuuttunut tästä kirjoituksesta. ^^

* Luettuani Hassin kirjoitukseensa laittamia linkkejä vaikuttaisi siltä että hän on tosiaan oikeassa ja Korhonen erehtynyt ^^ Olisi varmaan pitänyt lukea ennen kommentoimista myös ^^

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Investoinnin kannattavuuden laskevat ne, jotka panevat rahansa siihen investointiin. Jos he päättävät investoida, he arvioivat sen kannattavaksi.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Varmaan tuulivoimayrittäjä laskee investoinnin kannattavuuden. Ja toteaa sen kannattavaksi.
Ikävä vain, että tuotto tulee yhteiskunnan (meidän kaikkien) kukkarosta.
Jos tuulivoimayhtiö kannattaa ilman massiivista yhteiskunnan tukea, niin siitä vaan.
Ei vain taida olla yhtään , joka eläisi markkinahintaisen sähkön myynnillä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #46

Jouko,

"Ikävä vain, että tuotto tulee yhteiskunnan (meidän kaikkien) kukkarosta." - tämäkään luulosi ei ole tiedon väärtti - päinvastoin! :

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Yhtäkään tuulivoimalaa ei perustettaisi pelkkien epävarmojen tukien varaan - eivät ole ikuisia millään pointilla, eivät voi yksinkertaisesti olla!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Henri,

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Mikä mahtaa olla yhden tuulivoimalan hiilijalanjälki ennen kuin se on tolpan päässä ja toimii?

Merikotkista viis, piruako ne siellä lentelevät. Muutenkin lintuja pitäisi ohjeistaa, etteivät muuttaisi siellä missä tuulivirtaukset ovat edullisimmat.

Sanotaan näin, että tuulivoimalateknologia on tiensä päässä. On vaikea kuvitella miten sitä voitaisiin kehittää paremmaksi. Tehokkaammaksi mahdollisesti, mutta ympäristöhaittoja ei voida poistaa. Päinvastoin ne lisääntyvät, koska tehokkuus merkitsee suurempaa kokoa ja useamman sadan myllyn betonimetsää....

Tuulivoima on yksinkertaisesti vanhentunutta tekniikkaa, jolla ei ole tulevaisuutta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Antti,

"Tuulivoima on yksinkertaisesti vanhentunutta tekniikkaa, jolla ei ole tulevaisuutta" - päinvastoin ja kehittyy jatkuvasti.

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jos Hassi näin väittää, niin ei sitten muuta kuin kaikki vain investoimaan aurinkopaneeleihin. Jokainen, jolla on oma talo, maata ja rahaa ostamaan aurinkopaneeleita. Hopi, hopi investoimaan.

Ja tuulivoimatuet pois, jos tuulivoima on niin edullista.

Lappeenrannan Yliopiston professorit ovat mukana sijoittajina tuulivoimassa ja aurinkovoimassa. Ei heidän tutkimuksiinsa voi luottaa.

Toisaalta Hassin väitteet eivät pidä paikkaansa. Tiedemiehet ovat jo pitkään todistelleet asian toisinpäin.

TUULI- JA AURINOENERGIA KALLEIMMAT ENERGIALÄHTEET
http://www.economist.com/news/finance-and-economic...

http://www.brookings.edu/research/papers/2014/05/l...

http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_pr...

DIETER HELM TUULIVOIMA EI KANNATA EHKÄ KOSKAAN
http://www.talouselama.fi/uutiset/energiaprofessor...

EI ENÄÄ TUULIVOIMAA SANOO CAMERONIN NEUVONANTAJA
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2641614/Br...

CAMERON HALUAA IRTI TUULIVOIMASTA
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windp...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Jos Hassi näin väittää, niin ei sitten muuta kuin kaikki vain investoimaan aurinkopaneeleihin."

Ja muuttamaan etelään:

Etelä-Suomen säteilyenergiasta 90% saadaan maalis-syyskuun välisenä aikana. Vuodenaikavaihtelut kasvavat vielä pohjoiseen päin mentäessä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sehän on ihan lyömätön sanity check, että katsot mitä ihminen itse tekee. Poliitikoilla en ole pihassa koskaan omaa tuulivoimalaa nähnyt, enkä juuri paneelistojakaan. Leivinuuneja on aika paljon. Tämä tosin sillä varauksella, etten tunne kovin montaa poliitikkoa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Omassa talossamme on ollut aurinkokeräimet vuodesta 2009. Harkitsemme parhaillaan myös sähköä tuottavien aurinkopaneelien asentamista.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #19

Ok, tuo oli positiivinen yllätys. Muilta ei tule vaatia enempää kuin mitä on itse valmis tekemään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jussi,

poliitikkojenkaan puheiden/toimintojen yht'aikaiset tai ajattomat 'jalanjäljet' eivät ole tässäkään niin yksinkertainen asia - kaikki eivät voi sijoittaa koteihinsa enempää tuulivoima- kuin aurinkovoimaloitakaan, ei aina edes muutaman tuhannen euron hintaluokassakaan (vrt. ilmalämpöpumput), saati että pienvoimalat - käyttö ja tuotanto toistaiseksi vähäistä - olisivat vielä niissä hintaluokissa, että se olisi yleisesti realistista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jaakko,

vain tarkoitushakuiset "tieteilijät"... - päinvastoin - myös todistetusti yhä vain paremmin käytännössä :

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

P.S. Nuot linkkisi eivät olleet suinkaan ainoita "irtopisteitä", mutta eivät muutkaan skeptiset kumoa tosiasioita, päinvastoin vahvistuvat ja vahvistavat vääjäämättömästi...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Nyt pitäisi ensin päättää kylmeneekö vai lämpeneekö ilmasto.

Aikaisemmin on puhuttu ilmaston lämpenemisestä- Nyt Hesari ja Iltalehti kertovat, että onkin jääkausi edessä.

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/03/hesari...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Hesari ja Iltalehti eivät tuollaista väitä. Tuo hömppäblogi kyllä spekuloi.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Ja kyllä väittää. Aiheesta on ollut kirjoituksia jo usean kymmenen vuoden ajan eli, jos Golf-virta hidastuu, niin ilmasto kylmenee Skandinaviassa rajusti. Nyt Hesarin ja Iltalehden mukaan on todettu, että virtaus on hidastunut.

Toisekseen tuo Gröhnin mollaama "hömppäblogi" todistaa aivan fiksusti eri lähteisiin nojautuen, että niin ei tule tapahtumaan.

Pidän tuota "hömppäblogia" paljon luotettavampana kuin Lauri Gröhnin heittoja umpimähkään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #21

Höpöt. Yhden sensaatiolehden kirjoitus vuosikymmenet sitten.
Olet täysin pihalla. Jonkin alueen kylmeminen ei ole mikään "jääkausi".

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #21

Jaakko,

eivät yhdet ilmastoskeptikot maailmaa muuta vielä miksikään - sinäkin näyt tukeutuvan vain omiin toiveajatteljuihisi "koska uusiutuvat energiat ohittavat mennentullen ydinvoiman missä tahansa ominaisuudessa ja niillä pyritään vielä sentakia 'vedättämään' ilmastomuutosta, ei ilmastomuutoskaan ole mahdollista, sitäkin on kaikin mahdollisin populistisen hätäkeinoin vastustettava"...

P.S. tutustu aiheisiin ilman ennakkolasejasi, saattaisit nähdä hieman avaramman maailman, tieteellisyydenkin...

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Siinä vaiheessa kun tuulivoima ei aiheuta lähiympäristölleen ongelmia hyväksyn sen.
Siinä vaiheessa kun tuulivoimalat eivät tarvitse yhteiskunnan tukea hyväksyn ne.
Mutta en turhasta halua maksaa, enkä halua, että lähiympäristössä asuvat kärsivät tuulivoimaloiden haitoista.
Nykyisellään leikkimistä - ja voimaloiden omistajien rikastumista - minun ja muiden suomalaisten rahoilla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouko,

mikään elävässä elämässämme ei ole täydellistä, ei tekniikoisskaan, eikä koskaan tule olemaankaan.

Tuulivoima voi aiheuttaa tietyissä tapauksissa tiettyjä ongelmia, mutta tuulivoimalasta ei voida laskea kaikkinensa pesuveden mukana alas.

Ydinvoiman ongelmat taas ovat vaan tuuliturbiineja paljon ongelmallisempia ja haasteellisempia...

Tuulivoimalat eivät välttämättä tarvitse yhteiskunnan tukea - korkeintaan tietyn ajan (~ 5 v.) alkuunlähdön vauhdittamiseksi.

Ydinvoiman ja fossiilisen tuet ova meillä - kuten maailmallakin - moninverroin tuulivoiman tukia suurempia, ja vain hidastavat siten uusioenergioiden välttämätöntä kasvua eli vääristävät eri tekniikoiden luonnollista, vapaata kehitystä - ydinvoima on kaikenkaikkiaan laskevan auringon väliaikaisratkaisu -vääjäämättä.

"Nykyisellään leikkimistä - ja voimaloiden omistajien rikastumista - minun ja muiden suomalaisten rahoilla." - nimenomaan voimattomilla ydinvoimaloilla...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tuulivoimasta on tullut jonkinlainen vihreiden symboli ilmastonmuutoksen vastaisissa toimenpiteissä. Luullaan ja luulotellaan, että se maa joka rakentaa eniten tuulivoimaa on paras maa.

Tämä on saanut suurealistisia piirteitä. Emma Kari (Ville Niinistön poliittinen avustaja) halailee tuulimyllyjen tornin kylmiä teräksisiä kylkiä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jaakko,

ilmastomuutoksen ja uusiutuvien energioiden vastustajien ainut argumentti näyttääkin olevan yleistävä, pelkkä vihreiden ja Satu Hassin antipatia, joka sokaisee ja jähmettää teknisen koulutuksenkin saaneiden aatelmia ja intressejä vuosikymmenienkin takaisiin totuuksiin "ikiliikkujista", koska oma järki ja vanhat opettajat niin kerran opettivat...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä tietoa tuosta Satu Hassin mainostamasta Lappeenranan Yliopiston uusiutuvan energian kytkennöistä.

Tuulisaimaa Oy:n omistajat:

Reijo Kolehmainen Tuulisaimaa Oy hallituksen pj. Toimii Lappeenrannan Energian toimitusjohtajana.

Petteri Laaksonen Tuulisaimaa toimitusjohtaja. On aikaisemmin ollut LUT:n palveluksessa.

Tuomo Rönkko Tuulisaimaa Oy hallituksen jäsen. On LUT:n hallituksen jäsen.

Jarmo Partanen Tuulisaimaa Oy hallituksen jäsen. LUT professori ja energiaosaston esimies.

Juha Pyrhönen Tuulisaimaa Oy hallituksen jäsen. LUT professori Energy Systems.

Olli Pyrhönen Tuulisaimaa Oy hallistuksen jäsen. LUT professori Windpower.

Jorma Laukkanen Tuulisaimaa Oy hallituksen jäsen.

Muut tuulivoimayhtiöt:

Tuulihaluna Oy
Puheenjohtaja: Kolehmainen Reijo Juhani
Varsinainen jäsen: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Varsinainen jäsen: Pyrhönen Olli Pekka
Varsinainen jäsen: Rönkkö Tuomo Tapani

Windsaimaa Oy
Puheenjohtaja: Kolehmainen Reijo Juhani
Varsinainen jäsen: Laukkanen Jorma Janne
Varsinainen jäsen: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Varsinainen jäsen: Pyrhönen Juha Jaakko
Varsinainen jäsen: Pyrhönen Olli Pekka
Varsinainen jäsen: Rönkkö Tuomo Tapani

Tuulihalla Oy
Varsinainen jäsen: Kolehmainen Reijo Juhani
Varsinainen jäsen: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Puheenjohtaja: Rönkkö Tuomo Tapani

Tuulihietanen Oy
Varsinainen jäsen: Kolehmainen Reijo Juhani
Varsinainen jäsen: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Puheenjohtaja: Rönkkö Tuomo Tapani

Tuulijellona Oy
Varsinainen jäsen: Kolehmainen Reijo Juhani
Puheenjohtaja: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Varsinainen jäsen: Pyrhönen Olli Pekka

Tuulipyhtää Oy
Varsinainen jäsen: Kolehmainen Reijo Juhani
Varsinainen jäsen: Partanen Jarmo Pauli Juhani
Puheenjohtaja: Rönkkö Tuomo Tapani

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Varmaan löydät vastaavia kytkentöjä myös kansainvälisestä energiajärjestöstä IEAsta ja Deutsche Bankista.
Tässä vielä uutinen Abu Dhabin pankille tehdystä selvityksestä, jonka mukaan aurinkoenergia saavuttaa verkkopariteetin 80%:lla maailmanmarkkinoista 2017 mennessä:
http://www.utilitydive.com/news/report-solar-at-gr...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Satu hyvä. Moinen lista laittaa jo sellaisenaan miettimään. Kansainvälisisää jutuissa tuulimyllyjen roottoreiden ja siipien valmistajat omistavat ristipoikki tai holdingyhtiöiden kautta itse voimayhtiöitä.

Kannattaisi tutkia esim. Taalerintehtaan omistajarakennetta.

Niin tai näin. Tuulivoima on vanhanaikainen energiantuotantoratkaisu.

Aurinkovoima on toki eri juttu. Miksi helkkarissa pitää puolustaa tuulivoimaa. Kaksi eri asiaa....

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #25

On valitettavaa, että Suomessa uusiutuvan energian tuet eivät ulotu pientuottajiin, toisin kuin esim Saksassa, jossa kansalaiset omistavat melkein puolet uusiutuvan energian tuotantokapasiteetista.
http://t.co/FGbh3jhftz

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #29

Varmaan jo huomasit. En millään muotoa vastusta aurinkoenergiaa. Mitä pienimuotoisempaa niin sitä ympäristöystävällisempää se on. Paneelit ja keräimet ovat tulevaisuuden juttu ja yes.

Jättimäiset tuulipuistot satojen metrien lapoineen. Ei kiitos. En ymmärrä miksi Vihreät yleensä kannattavat näitä tuulipuitohankkeita......

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #29

Saksan aurinkosähköprojektit ovat rikkaiden ihmisten harrastus.

Yli puolet Saksan aurinkopaneelikapasiteetista on laitoksista joiden kapasiteetti on suurempi kuin 100kW. Yksi kilowatti maksaa nyt Saksassa ehkä vähän alle 2000 euroa. Suurin osa Saksan aurinkosähkökapasiteetista on siis laitoksissa, jotka maksoivat yli 200 000 euroa. Saksan aurinkopaneeliprojekteista 5% tuottaa n. puolet kapasiteetista.

Kenellä tavallisella kansalaisella on heittää 200 000 € energiantuotantoon?

Saksan alle 10kW asennukset, joiden kustannus on joitain kymmeniä tuhansia euroja, tuottavat kapasiteetista vain 10.4%.

Yhteensä asennuksia on hiukan alle miljoona ja koska kotitalouksia on Saksassa 47 miljoonaa, leikkiin osallistuu ehkä pari prosenttia kotitalouksista eli kaikkein rikkaimmat.

http://cf01.erneuerbareenergien.schluetersche.de/f...

https://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2013/11...

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #42

Rikas naapuri siis imee itselleen tukiaiset, jotka köyhempi naapuri maksaa sekä vuokrassa että sähkölaskussa. Sanoisin, että vihreät ideat eriarvoistavat.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #29

Vielä lisää yhteiskunnalle maksettavaa?
Kun nytkin jo elämme velkarahalla. Realiteetteja peliin!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #47

Jouko,

miksi sinäkin tuijottelet vain marginaalisiin tuulitukiin ja maksatkin muissa tuissa tarpeettomasti ja ylen haitallisesti moninekerroin??

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #25

Antti,

"vanha konsti on usein parempi kuin pussillinen uusia" - ts. jatkuvasti kehittyvät tuulipropellit toimivat vaan edelleenkin - vaikkakin monenmuotoisia tehokkaapiakin on jo keksitty - vrt. spiraaliset ym. VAT- tuuliturbiinit. - Miksi ihmeessä niitä ei sitten käytettäisi aurinkopaneelienkin ja jo luonnollisestikin tasaavina ja täydentävinä aisapareina?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Deutsche Bankin Vishal Shah upgrades and downgrades:

http://www.benzinga.com/topic/vishal-shah

Joka alan asiantuntija?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Mahtavatko olla sukua keskenään??

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Jos olen evoluutiokirjoja oikein lukenut, kaikilla ihmisillä on yhteinen esiäiti n 75 000 vuoden takaa ja yhteinen esi-isä n 50 000 vuoden takaa.

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

Lisäksi eivät edes päässeet parempaan.

Kun Satu Hassi kirjoitti
"
Maailman energiajärjestö IEA, Deutsche Bank ja myös Lappeenrannan teknillinen korkeakoulu ovat arvioineet, että muutamassa vuodessa aurinko- ja tuulisähköstä on tulossa valtaosassa maailmaa halvimpia energiamuotoja.
"

niin Sadun itsensä antaman & käyttämän linkin takaa löytyy:

"
Tutkijoiden mukaan uusiutuvasta energiasta, kuten auringosta ja tuulesta, tulee halvin energiantuotantomuoto viimeistään 10 vuoden sisällä maailman suurimmille energiamarkkinoille Aasiassa."

10 vuotta = muutamassa vuodessa.

Hinta- ja teknologiakehitys simuloitu kymmenen vuoden päähän (alkaa muistuttaa ilmaston lämpenemissimulointeja, joiden pieleen menneitä arvioita sitten jälkikäteen selitellään ja säädellään).

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Tarkkaa vuosilukua ei pysty etukäteen ennustamaan. Deutsche Bankin mukaan 80 %:ssa maailmanmarkkinoita aurinkosähkö saavuttaa verkkopariteetin 2017 mennessä. Siihen on 2 vuotta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #32

Esimerkiksi Japanissa?

Deutsche Bank to lend US$1 billion for Japan solar projects

Van Der Sande did not reveal the interest rates applicable to the loans but rates in Japan are currently at an all-time low

http://www.pv-tech.org/news/deutsche_bank_to_lend_...

Harri Pöyhtäri

Mitä kytköksiä Keskustapuolueella on vesivoimaenergiaan,millaista peliä ne on pelannu ja mitä vielä yrittävät pelata, ja onkohan Demarit mukana tässä veivoimaloiden puolustamisessa, puolustaako ne omaa teollisuudenalaa nimeltään Vesivoima ja kieltäytyvät edes ajattelemasta muita vaihtoehtoja, vaikka ne olisivat mahdollisia ja taloudellisia ja luonnolle parempia.

Nyt on tapahduttava ajattelun muutos ja miettiä oikeita luontoa suojelevia Energiaratkaisuja.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Harri,

juu, vihdoin viimein muutos:

Ympäristö, energia ja ilmasto:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Tavoitt...

Kohti puhdasta kotimaista energiaa :

https://www.keskusta.fi/loader.aspx?id=f6970cd8-8b...

Suomi voi halutessaan vastata ilmastohaasteeseen :

http://www.keskusta.fi/loader.aspx?id=da79842a-3c6...

Biotaloudesta ja digitalisaatiosta kasvua:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Eduskuntavaalit/Bi...

Keskustan ryhmäpuhe: Uusiutuva energia on suuri mahdollisuus Suomelle:

http://www.keskusta.fi/news/Keskustan-ryhmapuhe-Uu...

Energiapolitiikan käännös johtaisi Suomeen nousuun :

http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/k%C3%A4%C3%A4...

---

LUT:n tutkijat: Auringosta ja tuulesta halvin energiamuoto :

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_auringosta_ja_tuule...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Satu Tietari, Keskustan kansanedustajaehdokas Säkylästä Satakunnasta:

"VIHERRYTTÄMISESTÄ SÄRVINTÄ LEIVÄLLE

14.2.2015

Puolustan komiteassa pienten yritysten ja kuntien näkökulmaa

Alueiden komitean täysistunto hyväksyi yksimielisesti lausuntoni vihreästä taloudesta ja pk-yritysten viherryttämisestä 12.2.2015. Toimeksianto työlle tuli viime heinäkuussa Euroopan komissiolta ja talous- ja sosiaalivaliokunta nimesi minut lausunnon valmistelijaksi. Pienten yritysten ja kuntien näkökulma on minulle tärkeä. Halusin miettiä, miten erityisesti suurkaupunkien ulkopuolella asuvat Euroopan kansalaiset voivat saada särvintä leivälleen väistämättä päällemme vyöryvästä viherryttämisestä.

Vihreä vallankumous vyöryy

Eurooppa on keskellä vihreää vallankumousta, halusimme tai emme. Raaka-aineresurssit niukkenevat, kulutus on lisääntynyt ja ympäristön kestokyvyn rajat tulevat vastaan. Aasian maat ja Brasilia kehittävät ilmastollisista syistä uutta vihreämpää teknologiaa ja tässä kilpailussa Euroopan Unioni haluaa pysyä mukana. Siirtyminen vihreään talouteen vaikuttaa suoraan sekä yritysten että Euroopan talouden kilpailukykyyn.

Keskeiset syyt ja toimet

Tulevaisuudessa raaka-aineiden käyttöä on pakko vähentää. Resurssit niukkenevat ja ympäristön kestokyvyn rajat tulevat vastaan. Tulokset perustuvat energian käytön vähentämiseen ja puhtaampien energiamuotojen käyttöön, raaka-aineiden tehokkaampaan käyttöön tuotteen tai palvelun koko arvoketjussa, verkostoitumiseen ja parhaiden käytäntöjen jakamiseen ja rahoituksen saatavuuteen ja byrokratian vähentämiseen.

Koulutuksella tietoa

Koulutus on keskeisessä roolissa ja sen riittävyydestä ja tasosta tulee huolehtia Suomessakin. Jäsenvaltioiden ja paikallisviranomaisten kanssa tulee yhdessä miettiä ammattipätevyyksiä ja seurata koulutuksen vaikutuksia. Ympäristö- ja yrittäjyysmyönteinen ajattelutapa on synnytettävä jo alemmanasteisessa koulutuksessa ja sitä tulee lisätä myös aikuiskoulutusohjelmiin.

EU-rahoista osamme takaisin

EU tulee käyttämään seuraavan viiden vuoden aikana mittavat määrät euroja erillisten rahoitusohjelmien kautta vihreisiin hankkeisiin. Suomen kuntien ja yritysten pitää saada näiden ohjelmien kautta takaisin Unioniin maksamaamme rahaa. Muut tekevät sen kuitenkin. Tämä on elintärkeää yritysten kilpailukyvyn kannalta. Lisäksi hankerahalla tuunattu tuote saattaa loppupelissä tulla halvemmaksi, kun yritys pystyy tehostamisen kautta säästämään raaka-aine- ja energiakustannuksissa. Jos kuluttajalle on tarjolla kaksi samanhintaista tuotetta tai palvelua, joista toisessa on ”vihreä etiketti”, niin valinnasta ei liene epäselvyyttä!"

http://tietari.fi/blogi.html

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei vaan mene minun järkeeni, että miksi tuuli- ja aurinkovoimaa pitää tukea. Jos jopa Deutsche Bankin ekonomit arvioivat ne potentiaaliseksi ja tulevaisuudessa kannattaviksi sijoituksiksi, niin luulisi kehitystyön hoituvan yksityisellä rahoituksella. Tai edes niin, että veroeurotkin jaettaisiin lainoina, eikä tukina.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Tuen tarkoitus on nopeuttaa sellaisen teknologian läpimurtoa, jolla ilmastonmuutos voidaan saada hillittyä.
Jos olet sitä mieltä, ettäyhteiskuntien romahduksen estämisen pitää olla ilmaista, niin sille en mahda mitään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei kai sen ilmaista pidä olla, mutta ei sitä sitten ole mitään järkeä väittää ilmaiseksi.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Satu, et kiireiltäsi ehtinyt vastata kysymyksiini edellisessä blogi-kirjoituksessasi, joten kopioin ne tänne, jos sallit:

"Totta se on, tuo Sadun kertoma satu.

Olen itse tienannut tällä täydellistä idiotismia hipovalla tuulitariffi-järjestelmällä tuhansia euroja viime vuosina ; sähkösopimukseni on ollut pörssisähköön sidottu , aina kun Tanskassa oikein tuulee tanskalaiset veronmaksajat, jotka maksavat kuluttajina kaksinkertaisen hinnan sähköstään meihin verrattuna, maksavat osan sähkölaskustani .

http://www.hs.fi/mielipide/a1388748339086

Ei kai näin paksu pajunköysi voi mennä enää läpi?

Kun kaikki, korostan kaikki,` tuulenkansan´ jotenkin käsitettävät argumentit ( vähentää hiilidioksidipäästöjä , vähentää hiilenpolttoa, aivan kohta taloudellisesti järkevää...jne.) on yksiselitteisesti ammuttu usealta taholta alas ja kuopattu jo viiden metrin syvyyteen, mitä tekee ´epätoivoinen ` hattiwatti :

Hän vetää taikurin hatustaan viimeiset puput ulos :

1. tuulivoima laskee sähkön hintaa
2. tuulivoima ei kuluta vettä

Väite yksi on käsitettävissä , mutta totaalisesti väärä.

Väite kaksi on voimalaitoksista , sähköstä ja alkeisfysiikasta jotain tuntevalle käsittämätön :

Voisiko edustaja Hassi minua valistaa : tarkoittaako väite kaksi , että vesivoimalaitos ´kuluttaa´ vettä tai lauhdevoimalat ´kuluttavat´ vettä höyrystäessään sitä?"

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tässä toinen kysymyksen Sinulle sisältävä kirjoitukseni:

"Satu, voisitko meille selittää alla olevan kuvan kertoman karun kuvan Saksan tuuli/aurinkoseikkailusta:

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

1. Saksan koko sähkön tuotannon teho on n. 170 GW

2. Saksan sähkötehon tarve on keskimäärin n. 70 GW

3. Saksan tuuli/aurinkosähkönteho on n. 70 GW ;
( päässä laskien maksanut noin 100 miljardia laitteisto+asennus ja saksalainen veronmaksaja maksaa n. 20 miljardia vuodessa " suojelurahaa" omalletunnolleen = tuui/aurinkotariffi.)

Kysymys kuuluu, Satu : Miksi Saksa ei sulje säteileviä ydinvoimaloitaan ja peinhiukkasilla lapsia tappavia hiilivoimaloitaan, vaikka sillä on tarvittava määrä puhdasta tuuli/aurinkosähköä?

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Satu Hassi on siis sitä mieltä, että tuuli- ja aurinkosähkö ovat kilpailukykyisiä muiden tuotantomuotojen kanssa eivätkä siis vaadi enää yhteiskunnan eli veronmaksajien tukea.
Hyvä Satu, en minäkään pidä veronmaksajien rahan syytämisestä tuulivoimatuottajille!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eija-Riitta,

miksi kuitenkin syydät sinäkin osaltasi edelleenkin auringonlaskun ydinvoimalle ja fossiilisille moninverroin tuulitukia enemmän??

Käyttäjän Veli-MattiHeino kuva
Veli-Matti Heino

Tuulivoimaloita pidetään ympäristöystävällisinä - mutta avomerilaitoksilla on pimeät puolensa...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/windraede...

Käyttäjän Veli-MattiHeino kuva
Veli-Matti Heino

Tämä on Suomi: Tuulivoimaväki pohjustaa uutta kouraisua veronmaksajan taskuun... ja syvälle...

http://www.talouselama.fi/uutiset/tama+on+suomi+tu...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Veli.Matti,

kopaisee vain, mutta ydinvoima- sekä fossiliväki paljon syvemmälle...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1905...

Toimituksen poiminnat