*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Ihmisen on voitava elää omana itsenä, peittelemättä seksuaalista suuntautumista

EU-parlamentti otti eilen tiistaina kantaa homojen, lesbojen, biseksuaalien ja transihmisten perusoikeuksiin itävaltalaisen vihreän mepin Ulrike Lunacekin valmisteleman raportin muodossa.   Asian ajankohtaisuutta valaisee Suomessa tällä viikolla käyty keskustelu siitä, onko huippu-urheilijan homous uutinen – vai onko uutinen, jos se on uutinen.   Uimari Ari-Pekka Liukkonen kertoi sunnuntaina televisiossa olevansa homo. Asiasta nousi keskustelu. Yleisradio kysyi, voiko urheilija olla julkisesti homo – ikäänkuin ihmisen perusoikeudet olisivat mielipidekysymys.   Ylen kysymykseen vastanneista 11 prosenttia oli sitä mieltä, että ei, ei tosiaankaan urheilija voi julkisesti olla homo.   MTV3 puolestaan kertoi tutkija Marja Kokkosen kokemuksista. Hän oli lähettänyt seksuaali- ja sukupuolisyrjintää koskevat kysymykset urheiluseuroille, välitettäviksi urheilijoille. Isoistakin seuroista tuli johtajien vastauksia, ettei tämä koske meitä, ei meidän seurassa homoja ole.
 
Nämä tapaukset kertovat, että Suomessakin on vielä paljon tekemistä, ennen kuin ihminen voi avoimesti elää omana itsenään, pelkäämättä syrjintää ja kiusaamista seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin perusteella.   Lunacekin mietinnössä todetaan se tosiasia, että hlbti-ihmisten perusoikeudet eivät toteudu kunnolla, ja kehotetaan EU:n jäsenvaltioita täyttämään perusoikeuksia koskevat velvoitteet myös tältä osin. Parlamentti kehottaa komissiota ja jäsenmaita hyväksymään toimintasuunnitelmat hlbti-ihmisten perusoikeuksien suojelemiseksi.   Parlamentti kehottaa jäsenvaltioita saattamaan oma kansallinen lainsäädäntönsä vastaamaan EU-lainsäädäntöä, joka vaatii kohtelemaan ihmisiä tasavertaisesti riippumatta uskonnosta, vakaumuksesta, vammaisuudesta, iästä tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Parlamentti nostaa esiin myös sen, että hlbti-ihmisiä ei saa syrjiä koulutuksessa eikä terveydenhuollossa. Asia tulee ottaa esille terveydenhoidon ammattilaisten koulutuksessa.
 
Parlamentti vaatii EU-maita kunnioittamaan myös ilmaisun vapautta, esimerkiksi Pride-kulkueiden ja vastaavien tapahtumien yhteydessä. Lisäksi parlamentti ehdottaa, että päätöstä rasimin ja muukalaisvihan torjumisesta myös rikosoikeuden keinoin täydennetään ottamalla mukaan myös seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvat viharikokset.
 
EU-parlamentissa kaikki eivät kuitenkaan halua tukea hlbti-ihmisten perusoikeuksien toteutumista. EFD-ryhmä, siis se ryhmä johon Suomen perussuomalaiset kuuluvat, esitti vaihtoehtoisen päätöslauselman, josta varsinainen asia eli kaikki viittaukset seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identitteettiin oli pyyhitty pois. Se kaatui äänin 149-430.   Äänin 394-176 parlamentti hyväksyi Lunacekin mietinnön.
 
Tällä viikolla EUn komissio julkisti selvityksen korruptiosta. Sen mukaan mikään EU-maa ei ole pulmunen, ei Suomikaan. Valitettavasti pulmusia ei taida löytyä myöskään suhtautumisessa seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin. Liukkosen kaapista tulon kirvoittama keskustelu tällä viikolla kertoo, että ainakaan Suomi ei ole pulmunen.   Lunacekin mietinnössä vaadittuja asioita tarvitaan oikeasti. Onnittelut vihreälle itävaltalaiskollegalle laajasta tuesta, jonka hänen valmistelemansa mietintö sai!
 
Julkaistu Vihreässä blogissa 4. helmikuuta 2014

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Samalla tavoin myös niillä sinkkunaisilla, jotka eivät pitäydy selibaatissa, vaan ovat aktiivisia seksiäelämässään, pitäsi olla oikeus elää ilman heihin kohdistuvaa syrjintää ja kiusaamista. Sinkku ei elä rakkaussuhteessa, ja siksi jos hänen seksuaalisuutensa perustuu rakkaudettomaan seksin. Kuitenkin rakkaudetonta seksiä stigmatisoidaan yhteiskunnassamme enemmän, kuin homo- tai lesboseksiä.

Sinkuille tulisi taata täysin yhdenvertaiset seksuaalioikeudet parisuhteessa eläviin verrattuna.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikä sinä olet määrittelöemään onko tilapäisessä seksissä rakkautta vai ei. Sinä määriitelet rakkauden tapahtuvaksi vain vakiintuneessa ja sosiaalisesti julkituodussa suhteessa. Aika röyhkeätä kielenkäyttöä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kommentisi ilmentää asennetta, jonka mukaan tilapäinen seksisuhde on oikein vain siinä tapauksessa, että siinä on jotain rakkauden elementtejä mukana. Tämä on juuri tällaista syrjivää suhtautumista sinkkujen seksuaalisuuteen, eli rakkaudetonta seksiä pidetään huonompana, kuin rakkausseksiä. Vähemmistön elämäntavan syrjintää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #4

Ai miten niin ilmentää. Puutuin siihen että sinä rajaat rakkauden vakiintuneisiin tai julkihyväksyttyihin suhteisiin. Mikä ihme sulla on aina vetää jotain erikoisia johtopäätöksiä ja tunkea sun prostitutiomielipiteitäsi mitä erokoisempiin yhteyksiin?

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #6

Eiköhän Mikko tarkoita ihmisiä, joilla on henkinen tarve harrastaa seksiä, jossa itse suoritus on pääasia. Sekä naisia jotka haluavat seksualisuuttan tietoaan itsestään, itse olen tavannut näistä kummastakin ryhmästä naisia. Näillä naisilla on suurin ongelma juuri muut naiset, yleensä sen takia että heillä on todella suppea näkemys omasta seksuaalisuudesta, jolloin heistä tulee yleensä todella tuomitsevia. Tästä naisten suppeasta eri seksuaalisuuden hväksynnästä on kirjotettu myös kirjoja, joissa feminismi heterojen suhtautumista bi ja lesbo feministeihin on tutkittu.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #6

Mikko Aholan kiinnostus sinkkunaisten ja nuorten tyttöjen parisuhde- ja seksielämään on oudon intensiivistä. Vastahan pari päivää sitten hän oli huolissaan maskulinisti Laasasen blogissa siitä kun nuoret tytöt eivät halua avautua terapeuttisedille esim. rakkauselämästään. Uskon kyllä Mikko että nuoret naiset sinua kiehtovat mutta rajansa kai kaikella..kaikille aikakausille on omat juttunsa, jätettäiskö suosiolla nuoret rauhaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #18

Minnalle: Kommenttisi on jälleen sinkkujen seksuaalisuuden demonisointia, ja siinä tilapäisien seksisuhteinen tasaveratainen hyväksyminen rakkaussuhdeseksin kanssa yritetetään rinnastaa pedofiliaan ja teinien hyväksikäyttöön. Vanha temppu, sillä putinilaisten homolakikin perustuu siihen, että yritetään suojella lapsia ja nuoria homosekeuaalien viettely-yrityksiltä.

Ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa, jos aikuiset ihmiset sinkut harjoittavat keskenään tilapäisiä seksisuhteita. Kyse on vain siitä, että vähemmistöjen syrjijät yleensä yrittävät yhdistää vähemmistöjen seksuaalisuuden lapsiseksiin.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #22

?? Tää meni nyt ihan yli hilseen mutten epäile ettetkö olisi miettinyt asiaa, paljon.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

Kuvottavaa että yrität lokeroida kaikki parisuhteessa elävät rakkaussuhteissa oleviksi. Rakkausliitot ovat nykyaikaista hömppää, sitä ennen on vuosituhannet harjoitettu pääasiassa muulla tavoin hyödyntäviä liittoja. Jossain kulttuureissa se on valtapiirre edelleenkin.

"Sinkuille tulisi taata täysin yhdenvertaiset seksuaalioikeudet parisuhteessa eläviin verrattuna."

Mahdotonta. Itsehän jo rajasit että satunnainen "rakkaudeton" seksi kuuluu vain sinkuille ja yksiavioisuus parisuhteissaoleville. Ne olet siis jo itse eriarvoistanut.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Kuka stigmatisoi seksiä, joka tapahtuu kahden aikuisen välillä molempien vapaasta tahdosta?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Ja tämähän se onkin se tärkein asia. Ei haittaa lainkaan, vaikka Eu/euroaluella on kymmeniä miljoonia työttöminä ja valtiot kaulaansa myöten veloissa, kunhan vaan seksuaalisesti eri tavalla suuntautuneille järjestellään oikeuksia.

Prioriteetit ovat suoraan sanottuna anuksesta.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Aivan, mutta kaikkein tärkeintä on että mites Venäjällä

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Katsos, Satu Hassihan on nainen ja nainen pystyy tunnetusti hoitamaan samaan aikaan useita asioita. Miehen ajattelukyky saattaa tosiaan rajoittua ja jumittua pelkkään työttömyyden pohtimiseen, mies kun kykenee käsittelemään yhden asian kerrallaan.

Riku Airaksinen

Heh, kunhan hoitaisivat ensin edes ne pääasiat. Erikoistahan se on ajaa ja onnistua pelkästään yhdessä asiassa, jos kerran olisi kykyä keskittyä moneen asiaan.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Minna-Maaria se taas päästi näppäimistöltään sellaisen sammakon, jonka vain nainen saa päästää. Kysyisinkin tähän vielä lopuksi miten Satu Hassi on hoitanut työllisyyttä...? Ai niin, ulkoistamalla omilla toimillaan teollisuutta Aasiaan hän on tosiaan hoitanut Kiinan työllisyyttä hyvin. Etevä nainen!

Val Nyholm Vastaus kommenttiin #45

Kyllä se oli Pekkarinen joka auttoi Kiinan työllisyyttä, oli mm. avaamassa Nokian ensimmäistä tehdasta. :)

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Miksi näin yksinkertaisesta asiasta sitten pitää tehdä niin vaikeaa?

Mietin tässä myös, että miten kehtaat syödä päivällisesi yltäkylläisyydessäsi rauhassa kun samaan aikaan maailmalla lapsia kuolee nälkää. Eikö tässä nyt ole prioriteetit aika anuksesta.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Juuri näin..homojen asia ohittaa ihmiskunnan kaikki muut ongelmat: nälänhädän, ydinsodan uhan, maapallon saastumisen.. ei haittaa vaikka ihmiskkunta tuhoutuisi, kunhan vain homojen edut saataisiin kuntoon.

Homoutta tuputetaan joka tuutista ja toisaalta se voi olla vain hyvä, sillä suomalaiset ovat käsiittääkseni saaneet siitä jo ihan tarpeekseen, ja tulevat äänestämään tulevissa vaaleissa kaikki tuputtajia vastaan.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Edelleenkin, miksi näin yksinkertainen asia, joka muutamalla eduskunnan päätöksellä voidaan hoitaa pois päiväjärjestyksestä, aiheuttaa näin paljon sekoilua ja turhaa jarruttamista ja kiukuttelua?

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #25

Sanopa muuta. Se joka haluaa tietää, mitä kaikkia asioita EPn viime viikon täysistunnossa käsiteltiin, voi käytdä vaikka EPn suomenkielisen tiedotuksen sivuilla.
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/pl...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansan...

Kokoomuksen kansanedustaja ja jääkiekon pelaajayhdistyksen, Suomen Jääkiekkoilijat ry:n puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo katsoo, että homoutta ei kannata "julkistaa" joukkuelajeissa.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

älyvapauden riemuvoitto kehittää tällainen homokausti toisen dsanomisia vääristämällä.

Ja miksi mitään suuntautuneisuutta pitäisi mainostaa urheilun yhteydessä? Ne on yksityisasioita kaikille. Homoilkoot ja heteroikoot kukin omalla ajalla miten lystää. Ja sama mitä tulee politiikkaan, ei poliittinenkaan suuntaus urheiluun kuulu.

Juuri kuin meille on saatu iskostetuksi viimeinkin se tosiasia että seksuaalisuus on henkilökohtainen asia ja kaikki suuntaukset ovat aivan samanarvoisia.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Mistähän johtuvat tällaiset aihevalinnat? Onko kellään käsitystä?

Käyttäjän AnttiHanelius kuva
Antti Hanelius

Koska ihmisiltä on täysin kadonnut kyky erottaa toisistaan mm. käsitteet merkittävä-vähäpätöinen, henkilökohtainen-yleinen, oikea-väärä, tosi-epätosi.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Räikeää lesbojen syrjintää suomenkielisessä päätöslauselmassanne! Suomenkielisestä tekstistä lesbot on jätetty pois HLBTI-litaniasta:

”– ottaa huomioon Euroopan unionin neuvoston kokouksessaan 24. kesäkuuta 2013 hyväksymät suuntaviivat, jotka on tarkoitettu edistämään ja suojelemaan homo- ja biseksuaalien, transihmisten sekä intersukupuolisten henkilöiden (HLBTI) oikeutta nauttia kaikista ihmisoikeuksista,”
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Vrt sama englanniksi ja saksaksi:

”– having regard to the guidelines to promote and protect the enjoyment of all human rights by lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex (LGBTI) persons adopted by the Council of the European Union at its meeting of 24 June 2013,”
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

„– in Kenntnis der vom Rat der Europäischen Union auf seiner Tagung vom 24. Juni 2013 angenommenen Leitlinien für die Förderung und den Schutz der Ausübung aller Menschenrechte durch lesbische, schwule, bi-, trans- und intersexuelle Personen (LGBTI),“
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Asialla on merkitystä muunkin EU-keskustelun kannalta, koska täällä muuan aktiivinen blogisti väittää, että parlamentin päätöslauselmien viralliset suomennokset ovat aina ja automaattisesti oikein (mitä ne eivät ole).

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Lillukanvarsi, suomenkielessä homoseksuaali tarkoittaa sekä nais- että mieshomoseksuaaleja.

Englanninkielisessä olisi yhtähyvin voitu käyttää homosexuals kuvaamaan kaikkia omaan sukupuoleensa vetoa tunteviin.

-Rauhaa ja rakkautta

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Näin on, niin kuin Dennis kirjoitta. Monissa muissa kielissä puhutaan yleensä erikseen homoista ja lesboista. Kuten Saksassa Lesben und Schwulen. Itsekin käytän useimmiten tätä pidempää muotoa, mikä tuntuu kyllä Suomessa hieman oudolta.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

No ei nyt todellakaan tarkoita. Jotkut lesbot ovat torjuneet lääketieteellisen homoseksuaalisuuden käsitteen itsestään käytettynä sen takia, että Se palauttaa erilaisuuden seksuaalisuuteen. Puhutaan homoseksuaalisuudesta mutta ei lesboseksuaalisuudesta. Suomalaisessa tyttökulttuurissa tyttöjen kanssa seurustelevat tytöt sanovat olevansa bi tai lesbo, mutta ei koskaan homo. Ihmiset saavat itse päättää, mitä käsitteitä itsestään käyttävät. Muilla kielillä kuin suomeksi ja ruotsiksi on aina erikseen lesbiannes tms.

Käyttäjän AnttiHanelius kuva
Antti Hanelius Vastaus kommenttiin #30

" Ihmiset saavat itse päättää, mitä käsitteitä itsestään käyttävät."

Niinpä, kielen normeista ei kannata välittää. Jos joku ei ymmärrä mistä on kyse, niin omahan on vikansa kun ei tunne käyttämääni sanaa.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

HLBTI = Homo, Lesbo, Bi, Trans, Intersex..

eli ei ole unohdettu.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

No eivät todellakaan suomennokset aina ole oikein, olen itse lähettänyt lukuisia huomautuksia harhaanjohtavasti suomennetuista teksteistä käännösyksikköön.
EU-päätöksenteossa asiakirjoihin aina merkitään, minkäkielinen teksti on originaali. Jos/kun jälkikäteen huomataan käännösvirheitä, tiedetään mistä kielestä on käännetty.

minnam ahonen

Samaan aikaan Tukholman olympisstadionilla. Yleltä jäänyt jotenkin huomaamatta?
http://www.youtube.com/watch?v=0KWhaqr1v8s#t=92

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Suosittelen, mutta suhtaudun varauksella:

"Lisäksi parlamentti ehdottaa, että päätöstä rasimin ja muukalaisvihan torjumisesta myös rikosoikeuden keinoin täydennetään ottamalla mukaan myös seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvat viharikokset."

Toivon että: "Parlamentti vaatii EU-maita kunnioittamaan myös ilmaisun vapautta,..." oikeasti!

Toivon, että myös rasisiset ja homofoobiset mielipiteet nauttivat ilmaisunvapauden suojaa. Sillä se on perusedellytys että niihin voitais yrittää vaikuttaa.

Mieipiteitä ei voi eikä saa kriminalisoida, ei vaikka olisi kuinka hyvä tarkoitus.

Laiton uhkaus tai kehoitus rikokseen on eri asia.

-Peace and Love

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Aivan niin. Jos siis et ole samaa mieltä kaikesta, kuten homoudesta, niin sinut tullaan pistämään vankilaan. Tähän se menee. Äkkiä irti EU:sta.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Eivät ihmisoikeudet ole mielipideasia.

Lisäksi ei kukaan tässä ole ketään vankilaan laittamssa sen takia, että teidän mielestä homot on ällöjä tai (sijoita valinnanvarainen mielipide).

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #27

Terve,

"Eivät ihmisoikeudet ole mielipideasia."

-Niin, eivät ole, mutta oikeus ilmaista mielipiteensä ihmisoikeuksista, vailla pelkoa rangaistuksista on ihmisoikeus.

"Lisäksi ei kukaan tässä ole ketään vankilaan laittamssa sen takia, että..."

-Niin ehkei meillä nyt, ja eikä ihan vankilaan, mutta sakkoihin on tuomittu, mielestäni ihan selkeästä mielipiteen ilmaisemisesta, joka ei ollut laiton uhkaus, taikka kehoitus rikokseen. Mielestäni ko mielipide oli tökerö ja tyhmä, mutta ei rikollinen.

Sitäpaitsi tilanne voi hyvinkin olla toinen meilläkin, mikäli valtaan pääsee mielipiteenvapauteen rajoittavasti suhtautuva taho.

Mielipteensä ilmaisemisen, taikka vaatimalla ihmisoikeukiensa kunniottamista, ihmisiä vainotaan, jopa murhataan maailmalla,

Mahdollisuus loukkaantua (toisen mielipiteestä) on itsessään ihmisoikeus. Mikäli evätään joidenkin oikeus ilmaista mielipiteensä, se evätään kaikilta, myös itseltään. Ei voi olla niin, että joku on tasa-arvoisempi kuin toinen.

-Fred o. Kärlek

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #32

Niin no nykyään tuntuu vallitsevan trendi, että kaikkea pitäisi voida sanoa, ja jos tulee seuraamuksia niin sitten sananvapautta on rajoitettu. Sanavapaudella tarkoitetaan vain sitä, että saat ilmaista vapaasti ajatuksesi ilman ennakkosensuuria, mutta ei kuitenkaan sitä, ettei jälkiseuraamuksia tulisi. Joten kyllä saat ilmaista mielipiteesi ihan mistä asiasta lystäät, mutta aktiivinen toimiminen ihmisoikeuksia vastaan on vähän arveluttavaa toimintaa.

Dennis, se mitä tarkoitin, oli että ei ketään olla laittamassa vankilaan tai muutoin rangaista sen takia, että tämän mielestä homot on ällöjä. Jos kuitenkin syyllistyt suomen rikoslain määrittämään kiihotukseen kansanryhmää vastaan (tai muihin vastaaviin) niin sitten olet valtion silmissä tehnyt rikoksen ja siitä on sinua rangaistava.

Suomalainen mielensäpahoituskulttuuri onkin saanut jo huvittavan suuret mittasuhteet.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #27

>> Eivät ihmisoikeudet ole mielipideasia.

No ne jos mitkä ovat mielipideasia. Tyypillistä vihervasurijänkkäämisaivopesua esittää juuri noin perättömiä väitteitä mukamas absoluuttisina tosina.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #38

Ei ole henkilökohtainen ongelmani, jos et kykene ymmärtämään ihmisoikeuden abstraktia käsitettä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #42

No, nyt voit auttaa tyhmää. Onko ihmisoikeus siis jokin abstrakti käsite, jolla on absoluuttinen totuusarvo, vai miksi siitä ei voi olla mielipiteitä? Se kuuluu siis kovien tieteiden puolelle?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #51

Jos se ei olisi abstrakti absoluuttinen totuusarvo, niin miten siihen voitaisiin kohdistaa minkäänlaista argumentaatioarvoa. Jos joku on totta, niin se ei voi olla totta siksi, että joku on sitä mieltä.

Tosin, yllä esittelemäni ajatustapa ei ole kauhean hyödyllinen tai käytännöllinen, joten siitä ei tarvitse jatkaa.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #27

Erittäin monet ovat sitä mieltä että homokysymys ei ole ollenkaan ihmisoikeuskysymys. Pikemmin heteroseksuaalisuuden tulisi olla jokaisen ihmisoikeus ja myös omien geneettisten jälkeläisten saaminen. Homoillahan on täysin samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin. Onkin kysytty: Joutuvatko homoseksuaalit linja-autoissa ja puistoissa istumaan eri penkeillä kuin heterot? Maksetaanko heille samasta työstä eri palkkaa kuin heteroille? Eivätkö he saa lausua mielipiteitään julkisuudessa samalla tavalla kuin heterot?
Pikemmin nyt vaikuttaa siltä että heteroilta kielletään mielipiteen ilmaisu ja vapaus tässä asiassa, jos he esittävät hiukankin kritiikkia homoutta (ei homoja ihmisinä) kohtaan.
Voisi myös väittää että homot itse polkevat ihmisoikeuksia esim. rajoittamalla ihmisten uskonnonvapautta, pyrkimällä muuttamaan kirkon oppia ja käytäntöjä. Jos nyt hiukan käristäisi niin tätä vauhtia ei muilla enää kohta ihmisoikeusksia olekaan kuin homoilla.

Mitä ällöyteen tulee niin mitä luulet heteron tuntevan jos häntä suutelee väkisin toinen mies. Kylle se vaan ällöyttä on .. lähes jokaisella heterolla. Jos sensijaan suutelija olisi nainen, niin mies ottaisi sen vain kohteliaisuutena. Hyvä kun otit puheeksi tämän, sillä juuri tämä ällöys on itseasiassa erittäin tärkeä. Sen vuoksi heterot pysyvät heteroina, ja se myös osoittaa ettei hetero tunnetasolla suinkaan ole niin neutraali homotaipumusta kohtaan kuin mitä hän kohteliaasti ja suvaitsevasti ulospäin antaa ymmärtää. Lisäksi tämä täysin luonnollinen tunne vielä aiheuttaa sen että heteroiden ja homojen välisiä jännitteita ei voida koskaan täysin poistaa.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #49

Ja silti on niin käsittämättömän vaikea asia muuttaa _lakia_ niin, että myöskin samaa sukupuolta olevat parit saisivat saman lain suojan ja oikeudet kuin eri sukupuolta olevat parit. Ei tässä asiassa kukaan ole rajoittamassa kenenkään oikeuksia mihinkään. Sitä paitsi ilmaisunvapauden rajoittaminen tässä tapauksessa tarkoittaa, sitä et saa julkaista omaa kommenttiasi tai blogiasi sen takia, että esität homovastaisen mielipiteen. Ei ole sananvapauden piirissä, jos joku on kanssasi erimieltä (tai olet vähän karski sanoissasi ja saat syytteen).

Lisäksi. Tämä asia ei koske kirkkoja tai uskontoja mitenkään. Kirkot saavan edelleen vihkiä ketä lystäävät miten lystäävät. Tässä avioliitto tarkoittaa vain sekulaarin Suomen valtion instituutiota.

On oma asiasi, jos miehisyytesi estää sinua suutelemasta toista miestä, mutta ole hyvä ja jätä yleistämisyritys toisaalle. Et voi ottaa kantaa siihen, miten muut "heteromiehet" kokevat toisen miehen suutelun. En tiedä miten tunnet rikoslakia, tai kuinka omat henkilökohtaiset näkemyksesi yksilön koskemattomuudesta menevät, mutta toista ei sovi suudella ilman lupaa ja jossain tapauksessa voi jopa joutua edesvastuuseen jonkinlaisesta ahdistelusta.

Minulla on paljon homoystäviä ja heteroystäviä ja valitettavasti mitään jännitettä ei ole. Väitätkö todella, että homoseksuaalisen identiteetin omaavat ihmiset kokevat kiintymyksensä jotenkin luonnottomana tai erilaisena? En ymmärrä millä röyhkeydellä voit vähätellä toisen kokemuksia ja tunteita.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #57

Mikähän siinä on, että homottajat aina kertovat, että heillä on homo- ja ei-homoystäviä, ja epäilevät, että vasta-argumentoijalla ei näin olisi?

Olisiko mahdollisesti ennakkoluuloon perustuva mielikuva meistä, jotka ovat kyllästyneet homottamiseen joka paikassa ja kaikille, jopa lapsille?

Muistutan vielä, että homo ja homofiili voivat olla samassa persoonassa tai ilmeisesti useimmiten ovat eri persoonissa.

Väite siitä, että eihän tässä kenenkään (ei-homofiiliin) oikeuksia olla rajoittamassa, niin kyllä nyt kannattaisi katsoa ainakin kaksi asiaa: juuri tulossa oleva isyyslaki ja esimerkki, jota vaikkapa Massaschusettista kloonataan samoilla metodeilla nyt täällä Suomessa ja EU:ssa. Hivutus kohti "suvaitsevaisuutta" on monessa asiassa jo johtanut suvaitsemattomuuteen.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #57

Olli Nurmi. Kyllä sinun olisi jo aika havaita että tämä yleistys on täysin pätevä. Miten voit olla tästa asiasta noin tietämätön. On aivan yleinen reaktio että homomiehen lähentely koetaan niin vastenmielisenä että useat olisivat valmiina käyttämään väkivaltaa tällaisten yritysten estämiseksi, eli ts. vetämään ns turpaan. Sama se on lesbojenkin kanssa. Muistan kun jossain homodokumentissa äiti pitkin hampain joutui hyväksymään tyttärensä lesbouden, mutta äiti pyysi että he eivät hyväilisi tai suutelisi toisiaan kun tulevat äidin luokse kylään. Tämäkin on täysin normaali ja yleinen reaktio. Homo on haukkumanimi ollut juuri tästä syystä. Se ei johdu vain erilaisuuden huonosta sietokyvystä, kuten asia selitetään väärin, vaan auvan luontaisesta vastenmielisyyden tunteesta. Juuri näiden asioiden kieltäminen on homopropagandan heikko kohta, kun itsestään selvät asiatkin joudutaan kieltämään. Olen huomannut tämän monta kertaa esim. koittaessani kirjoitaa Ilta-Sanomien sivulle tästä itsestään selvästä tunne-asiasta, niin joka kerran kirjoitustani ei julkaista. Homoudesta ei siis saa edes tunnetasolla olla eri mieltä, mikä on todella ikävää kun totuutta ei uskalleta katsoa silmiin, vaan väkisin koitetaan muuttaa ihmisten luonnolliset tuntemukset. Tällä en suinkaan tarkoita että homoja saisi haukkua, tai syrjiä. En siis puutu henkilöihin, vaan ainoastaan yleisiin periaatteisiin siitä miten hetero suhtautuu homouteen ja kokee homouden. Yhteiskunnan ja järjen tasolla hetero voi sietää homoja, mutta tunnetasolla hetero pysyy heterona juuri siksi että homous inhottaa häntä. Tämän jotkut homouden puolustajat pyrkivät kieltämään, mutta he eivät ole rehellisiä ja pettävät itseään koska homouden hyväksyntä on heille niin tärkeä asia.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Suomen rikoslakii viharikos tuli kauan sitten. Ketään ei rangaista siitä, että hän on jostain asiasta jotain mieltä. Mutta jos esimerkiksi joku pahoinpitelee Dennis Holmia siksi, että hän kuuluu tiettyyn ihmisryhmään ( ihovärin/kansallisuuden/ muun vastaava perusteella) rangaistus on ankarampi kuin "tavallisen" pahoinpitelyn.
Voit inhota joitain ihmisryhmiä, mutta on eri asia jos lietsot vihaa noita ihmisryhmiä kohtaan.

Val Nyholm

Hyvin harvoin, ellei kertaakaan vielä viharikoksen tunnusmerkit eivät ole täyttyneet.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

oon transgarogypagiromegahektapsykotaro, eikä apua, auta!!

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Mitä opimme tästä? Kysely kai osoittaa että immeiset pelkää erilaisuutta huolimatta siitä että meitä on valistettu vuosikausia ja julkihomoja on lähes jokaisessa tv-ohjelmassakin.
Ihmisen perimmäisiä pelkoja ei voi muuttaa millään euvostoliiton parlamentin mahtikäskyillä. Saattaa jopa olla että tuollaiset mahtikäskyt ja tuputus toimivat vasten tarkoitustaan.

Voipi olla että tietynlainen suvaitsemattomuus asuu erilaisuutta kohtaan oleskelee niin syvässä ihmisen mielessä ettei sinne minkäänlainen valistus kunnolla tepsi.

Miulle on ihan yks lysti miten aikuiset ihmiset keskenään rakkauttaan ilmaisevat. Kenenkään heterous tai homous ei ole minulta pois millään tavalla!

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Kyse ei ole erilaisuuden pelosta, fobiasta puhumattakaan, vaan ihan normaalista reaktiosta. Aivan samoin kuin emme voi ymmärtää ja hyväksyä kaikkia niitä variaatioita joita seksuaalisuuteen liitetään, kuten alistamista ja ruoskintaa. Tai jopa kuristamisia, johon kuolleista jostain muistan lukeneeni ja heitä on Amerikassa todella paljon. Mitä tekemistä rakkaudella on näiden asioiden kanssa. Eli voidaan kysyä aivan samoin mitä tekemistä rakkaudella on siinä että homojen suosimaan saunaan on jouduttu asettamaan vartijoita, koska siellä oli harrastettu seksiä. Tai mitä tekemistä rakkauden kanssa on sillä että joidenkin homobaarien takahuoneet on tarkoitettu satunnaisia akteja varten. Rakkaudesta siinä ei ole kyse. Rakkaus syttyy vasta pitemmän seurustelun synnyttämänä, ja silloin ehtii mennä kotiin astikin lemmen leikkejä suorittamaan.

Homoutta romantisoidaankin liikaa, vaikka homojen todellisuus on usein hyvin raakaa ja kaukana siitä hienovaraisesta romanttisesta miehen ja naisen välisestä suhteesta, jossa seksi astuu kehiin vasta useamman tapaamiskerran jälkeen. Tästä homojen rankasta elämästä kirjoitti kirjan hiljattain eräs kaapista tullut ruotsalainen homo. Myöskään seksuaalinen pidättyvyys ei tietääkseni kuulu homojen ihanteisiin? Kuitenkin pidättyvyys on ihanteena melkein kaikissa uskonnoissa, ja monet meilläkin ovat sitoutuneet "tosi rakkaus odottaa" ajatteluun. Toisaalta esim. katolisten pappien sitoutuminen naimattomuuteen on luonnotonta, ja voi olla eräs syy pappien pedofiliaan. Seksuaalisuus on valtava voima ihmisessä, ja vain harva sitä sitä pystyy kokonaan hallitsemaan. Mahatma Gandhikin harrasti seksiä nuorempana, mutta myöhemmin lopetti sen, koska se häiritsi hänen ajatteluaan.

Homous ei ole yksityisasia silloin kun sille vaaditaan yhteiskunnan siunaus, eli jos tai kun siitä tehdään neutraali ja normaali seksuaalisuuden muoto. Kirkollisista siunauksista puhumattakaan. Todettakoon että "normaali" käsite on aina arvovalinta, eikä siis mikään tieteellinen totuus.

Toisaalta homot saavat tehdä meidän yhteiskunnassamme ihan mitä lystäävät. Kukaan ei tule koputtamaan kenenkään makuuhuoneen ovea. Joten homoudessa on ennenmuuta kyse laajoista yhteiskunnallisista periaatteista, eikä yksityishenkilöistä. Kyse on myös ihmiskäsityksestä, ja se on taas kytköksissä maailmankatsomukseemme.

Kimmo Leino

Lukekaapa oikeusministeriön sivuilta: isyyslakimuutos.

Isyyslakia yritetään muuttaa niin, että lehtolapsista ( isien hylkäämistä lapsista tulee halutessa PERINNÖTTÖMIÄ ).

Mutta rekisteröidyssä parisuhteessa elävät lesbo- ja homoparien "lapset" tulee parisuhteen mukaan SUORAAN merkitä heidän "lapsikseen" ( ettei biologin isä tai äiti pääse väliin ? ).

Kuitenkin Suomessa on OIKEUSTAPAUKSIA; ettei avioliitossa elävällä pariskunnalla tarvitse olla samanlaista YKSITYISYYDEN suojaa kuin tulevaan isyyslakiin suunnitellaan LASTEN OIKEUKSIEN SOPIMUKSEN VASTAISESTI ( lapsella on oikeus tietää alkuperänsä; myös biologinen ).

Oikeuslaitokselle tulee kuitenkin KAIKISSA tapauksissa jättää harkintavalta; miksi siis koko "isyyslakia" tarvitaan ?

No lain esitöissä mainitaan suoraan tapaus Laakso; josta nyt ainakin tulee tehdä perinnötön ?

Suomessa Tarja Halonen ja Tuija Brax olivat niin "suvaitsemattomia", että asetuksella ( vastoin eduskunnan tahtoa ) poistivat ( asetus 84/2009 ) haasteoikeuden "perhepoliittisissa" asioissa !

Voipi olla, että kun totuus EOA päätöksen 876/2/05 kalataisen asian taustoista tulee julkisuuteen ( ...poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa ) voi olla selittelemistä MIKSI aviopuolisoilla ei ole perheen yksityisyys-suojaa mutta rekisteröityyn parisuhteeseen sellainen pitää saada ?

Tämä Suomen lainsäädännöllä tehdyn eriarvoisuuden takia jopa Suomen "perustuslaki" piti manipuloida !

PL 118 § ..Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ...Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.

Tasa-arvon parantamisen VOI ALOITTAA purkamalla "perustuslain" 118 § ; kiitos !

Suomen "positiivinen syrjintä" lapsia ja heteromiehiä kohtaan on saanut massiiviset mittasuhteet !

Homoudesta on tehty "ammatti" Suomessa; sillä pääseen eduskuntaan ja miltei presidentiksi ( tämä on osin lainattu sanonta toisesta plogista ); ja allekirjoitan sen täysin !

Katsotaan nyt pääseekö ENSIMMÄINEN mies lapsiasiainvaltuutetun pestiin vai onko se "korvamerkitty" naisille tai ei niin heteroille miehille ?

Ihmisoikeudeton heteromies tässä kirjoittelee ( P.S. tehnyt 8.9. 2005 eoa päätöksen 876/2/05 kaltaisen rikosilmoituksen; jota lapsiasiainvaltuutettu EI ollut toimivaltainen poliisin tavoin tutkimaan ? )

Tietoa siis löytyy; mutta se on julistettu salaiseksi vuoteen 2065 !

Suomessa heteromies ei voi olla hetero ja pitää samalla IHMISOIKEUTENSA ( perustuslaki 118 §; asetus 84/2009 )... tuleva "isyyslaki" !

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ulrike Lunacek osasi sitten ilmeisesti rakentaa ja esittää raportin Estrelaa paremmin. Sekin on taito, että osaa tärkeissä asioissa ottaa esiin ne todella tärkeät yrittämättä ujuttaa sinne jotain sellaista, joka kaataa suoraan kokonaisuuden. Jos ei saa jotain asiaa läpi, vika on joko asiassa tai toteutuksessa.

Latvalalle: Huolesi on ihan turha. Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa. Seksuaalisuudenkin osalta. Muuten taas sukupuolineutraali perhe on yleensä ihan arkipäivää. Pitäisikö se perhe-elämäkin vielä oikein tiukasti sukupuolinormittaa? Ai niin, Perussuomalaisethan ovat tiukan normituksen ja valvonnan kannalla. Taidatte salaa toivoa EU:n syvää integraatiota ja nykyhallituksen ajamaa kunta- ja soteuudistusta. Elämä on helppoa, jos kaikkeen on ylhäältä annettu normi. Ei tarvitse ajatella itse mitään.

On kyse sitten kenestä tahansa ihmisestä, minä yritän pitää kiinni vain yhdestä periaatteesta. Jos henkilö käyttäytyy muut ihmiset huomioonottavasti, niin ei ole mitään väliä, onko hän homo tai hetero, kristitty, muslimi tai ateisti.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Juho Joensuu >> "Jos henkilö käyttäytyy muut ihmiset huomioonottavasti, niin ei ole mitään väliä, onko hän homo tai hetero, kristitty, muslimi tai ateisti."

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Ja juuri siksi olen vastustamassa tätä homofiliaa. Lapsilleni ei tätä paskaa enää pystytä työntämään, heillä on omat aivot. Lastenlapsiani joudumme näemmä yhdessä suojelemaan natsisaksan kaltaiselta yksimielisyyteen pakottamiselta ja "Homo Hitler Jugned" -liikeiltä, jotka tunkevat "Ein Reich, ein Homo" -politiikkansa jo lapsille, joilla ei vielä olisi seksuaali-identiteettiongelmia, ellei joku niitä väkisin heille toisi alakouluun, jopa lastentarhoihin.

Nykyinen homofilialiike ei todellakaan "käyttäydy muut ihmiset huomioonottavasti", joten se on kääntänyt minut itseään vastaan pyrkiessään rajoittamaan sanomisiani.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax
Karl Fransen

Kysymys peittelemisestä luo kysymyksen miksi mennä toiseen äärimmäisyyteen, avoesittelyyn, mistä on tullut peittelemättömyyden kaupalliseen verrattava esteettömyys, tehdä ja esittää animaalista seksuaalisuuttaan, miten-milloin-missä tahansa muodossa. Biologinen ja psykolooginen, vastakkaisina esiintyvä modus vivendi, ”to be or not to be”, esiintyy kaikissa ihmisen menettelyissä ja keskenäisessä kanssakäymisissä. Vapaus-käsite on venytetty mittaan jossa pakkomielinen, tehdä mitä haluaa impulssiivisyys katsotaan vapaudeksi. Mielipiteiden varjossa ei voi nähdä selkeästi, ja voitaneen sanoa, että siinä hämärässä kaikki sellainen mikä on syvällä piilevä siveys-käsite, mielipiteenä ennemmin kuin minään muuna, pyrkii loumaan rajoituksia ja voitaneen lisätä - on katoamaisillaan.

Kimmo Leino

Suomessa esimerkiksi KAIKILLA muilla paitsi EvLut ihmisillä on USKONVAPAUS.

Euroopan lainsäädnnön ( jota Suomenkin tulisi noudattaa oman puuttuessa ) on selkeästi sanottu "uskonnollista sopimusta on noudatetava kuten oikeudellista sopimusta ).

Suomessa tilanne on OIKEUSKÄYTÄNNÖN mukaan seuraava : kastetodistus EI ole oikeudellinen asiakirja ja sellaisen oikeudellisen haateen esittäjä laitetaan vastuuseen vastapuolen oikeudenkäyntikuluista !

Koska XXXXX XXXXX on valitanut XXXXX kunnan ja Porin maistaraatin päätöksestä eduksunann oikeusasaimiehelle ja asia siksi on mutkistunut ( eduskunnan oikeusasasiamies aiemmassa päätöksessään TODENNUT TAHALLISET VIRKAVIRHEET ) tulee XXXXX XXXXX maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut ( asianajoliittoon kuuluvan juristin haaste Porin käräjäoikeuteen ).

Suomessa siis "uskonnon" ; homous; lesbous; ateismi harjoittaminen on sallittu KAIKILTA muilta paitsi hetero-aviomiehiltä ! Ja oikeuslaitoksen ei tarvitse noteerata uskonnollisia sopimuksia kuten kastetodistus !

Näiden "oikeudenkäyntien" ; joiden tarkoitus oli saattaa ihmisoikeus-sopimus voimaan myös lapsille ja heteromiehille Suomeen TAKIA mitä ilmeisimmin A) tehtiin asetus 84/2009 ( ei haasteoikeutta ) B) salattiin EOA päätös 876/2/05 lähes 2,5 vuotta c) lahjottiin Kansainvälinen rikostuomioistuin ?

He 55/2007 yhteydessä VALEHDETIIN kansanedustajille "välitöntä tarvetta lain muuttamiselle ei ole"; kun eduskunta väärillä tiedoilla hyväksyi tuon "lain" Suomi allekirjoitti "sopimuksen" Suomi pitää ja maksaa Ruanda-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallattomaksi Suomea koskevissa "yksittäistapauksissa" ; eli niissä jossa ( mm. eoa päätös 876/2/05 ja Porin poliisille 8.9. 2005 tekemäni rikosilmoitus ( poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministreinvastuuasiassa )) koko Suomen oikeusjärjestelmä oli todettu toimivalltatomaksi tai TOIMIHALUTTOMAKSI !

Olisin jo halunnut unohtaa nuo tapaukset; mutta koska "isyyslainsäädännöllä" ollaan TAAS rikkomassa lasten ja heteromiesten IHMISOIKEUKSIA ja perustuslakikin on MANIPULOITU ( PL 118 § ) olen pakotettu ottamaan asian esille Suomen lasten TULEVAISUUDEN takia !

Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjonta tarvittiin myös PL 118 :n takia; koska muuten kaikki sellaiset tapaukset OLISIVAT SUORAAN menneet Kansainvälisen rikostuomioistuimen listoille !

Iso oikeudellinen kysymys on mitä tapahtuu eoa päätöksen 876/2/05 "kaltaisille" annyymeille tapauksille jotka ovat olleet "esitutkinnssa" lähes 10 vuotta ? ( oliko "perustuslain" muutos TAKAUTUVA ) ?

Suomen perustuslain mukaan ne joille laista on OIKEUDELLISIA vaikutuksia tulee KUULLA lain valmistelun yhteydessä.
Nyt isyyslaki ollaan kuitenkin tekemässä KUULEMATTA LAPSIA; joiden isyyden määräämisestä laki päättää !

Juuri tämänkö takia nykyinen Lapsiasainvaltuutettu EROSI ? ( tässä isyyslakiasiassako EI pyydetty lausuntoa valtuutetulta tai hänen OLISI PITÄNYT ANTAA "sateenkaariporukkaa" myötäilevä lausunto lakiin ?

Eittämättä poliittinen painostus tässä asiassa ( PL 118 § ja asetus 84/2009 ) asettivat kovat "rajat" sille millaisen lausunnon "lapsiasianvaltuutettu" oli OIKEUTETTU asiassa antamaan oikeusministeriölle !

Nyt julkisuuteen tuo lakiesitys jonka olla on nimet Katainen ja Henrikkson ( ei onneksi vielä allekirjoitettu ).

Löysin sen kerran "oikeusministeriön" sivuilta; mutta nyt se on piilotettu ( tai muutettu tiedostomuotoa; ettei aukea samasta linkistä ? )

Laaksoa pitäisi haastatella jossakin ohjelmassa; jotta myös TAUSTAT tästä asiasta aukeaisivat kansalle ( itsellä ne jo on tiedossa ).

Tuossa KKO päätöksessä ( koski Laaksoa ) KKO:n lopputulema oli "rahallisia asioita KKO ei käsittele".

Ja uusi isyyslaki : kaikissa tapauksissa oikeuslaitokselle tulee jättää lopullinen harkintavalta yksittäistapauksissa ....

Käyttääkö Suomen virkaeliitti ( yrittää käyttää ) LAINSÄÄDÄNTÖVALTAA KOSTON VÄLINEENÄ, jotta Laaksosta varmasti saadaan perinnötön ! ( luettavissa suoraan lain esitöistä ja tapaus Laakso mainitaan SUORAAN )

Edellinen "isyyslakimuutos" asetuksella kesällä 2005 saatiin salttua kun OM Koskinen "erosi vapaaehtoisesti" ja Luhtanen tuli tilalle vetäisemään nimen "asetukseen" joka turvasi Halosen vaalit ! Ilman tuota asetusta eduskunta olisi JULKISESTI juuri ennen vaaleja käsitellyt isyyslain ihmisoikeusloukkaukset !

Minulla on olemassa DOKUMENTIT siitä miksi näin tuli toimia ja ne lähetettiin "ihmisoikeustuomioistuimeen" 2006; jossa ne seulottiin 27.3. 2008 mukana Valtakunnasyyttäjänvirastoa koskevat asiakirjat !

Olen jo aiemmin julkistanut jääviystutkintapyynnön oikeusasismiehelle ( jota Suomen "lain" mukaan ei voitu tutkia ).

Mielipiteet on mielipiteitä, mutta LASTEN ihmisoikeudet on lasten ihmisoikeuksia; jotka on PERUSTUSLAILLA poistettu ( PL 118 § ).

Asian taustoja voi googlettaa EIT 24221/06 ONNLINE keskustelu Kaiken Kokenut Kansalainen / Tuija Brax "ollaanko He 55/2007 tekemässä akuutissa tilanteessa kun sanotunlainen asia on EIT:n pöydällä" ... kai keskustelun tarkka kulku on rekisteröity "oikeusministeriöön" ?

Minä hiljenen kun lasten ihmisoikeudet on PALAUTETTU Suomessa ( PL 118 § ON PURETTU ) !

Jos sitten Jorma Jaakkola ei ehdi ENSIN ja saa 90-luvun perustuslain manipulointia käsiteltäväksi ( valtiopetos EMU-kytkennässä ) ?

Silloin nykyinen perustuslaki lakkaa olemasta, jos edellinen katsotaan laittomaksi !

Kuinka monta kertaa "päättäjämme" ovat tarkoituksella harhauttaneet kansaa ennen äänestystä ?

Tämä oli SUORA kysymys "kansan" edustajalle !

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tekstissä lukee, että ”rasimin ja muukalaisvihan torjumisesta myös rikosoikeuden keinoin täydennetään ottamalla mukaan myös seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvat viharikokset”.

Vaikka suostuttaisiin kielellisesti ymmärtämään ”rasimi”, niin tästä rinnastuksesta ja yleensä ulostulon normatiivisesta seksuaalipolitiikasta ei vallitse asianosaisten keskuudessa minkäänlaista yksimielisyyttä vaan siitä on käyty kansainvälisessä sukupuolen tutkimuksessa vahvastikin kriittistä keskustelua.

Artikkelissaan vuodelta 2003 Herr Doktor Woltersdorf kirjoittaa, että homoja ja lesboja yritetään myydä „etnisenä identiteettinä“ ja homot esitetään hyvätuloisena kaupunkieliittinä, joka erityisesti kaipaa valtaväestön hyväksymistä:

„Führende schwule Aktivisten versuchten, Schwule und Lesben als »ethnische Identität« zu verkaufen und damit in die us-amerikanische Verteilungspolitik zu integrieren (vgl. Epstein 1987). Sie stellten Schwule als assimilationswillige großstädtische Einkommenselite dar, die sich nach Anerkennung durch den Mainstream sehnt. Ein Ergebnis dieser Ausrichtung war die Kommerzialisierung und Entpolitisierung der CSD-Paraden. All dies förderte eine homogenisierte Darstellung nicht-heterosexueller Lebensformen, die stillschweigend ihre weißen, mittelständischen und männlichen Vertreter zur Norm machte. Die lesbisch-feministische Szene formulierte einen sexuellen Verhaltenskodex, der von vielen Frauen ebenfalls zunehmend als beengend und normativ erlebt wurde. Die Auseinandersetzungen, die sich vor allem um Pornografie, Bisexualität, Promiskuität, Penetration und Sadomasochismus drehten, waren so heftig, dass sie als sex wars bezeichnet wurden (vgl. Duggan 1995). Diese Entwicklungen führten dazu, dass sich viele Lesben und Schwule nicht mehr in diesen Bewegungen repräsentiert sahen.“ (Woltersdorf 2003, 914.)

Woltersdorf, Volker (aka Lore Logorrhöe) 2003: Queer Theory und Queer Politics. UTOPIE kreativ, H. 156 (Oktober 2003), S. 914-923. http://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/U...

Käyttäjän poimintoja kuva
Timo Knuutila

En jaksa uskoa että ihmiset yleisesti hyväksyvät homoille enemmän oikeuksia kuin mitä on heteroilla. Nykyisessä yhteiskunnassa on niin paljon nurjaa suhtautumista ja typeriä oletuksia, milloin miehet pitävät esimerkiksi pienikokoisista aikuisista naisista enemmän kuin muunlaisista. Aivan kuin täysi-ikäistä kauneutta ja siitä pitämistä pitäisi jotenkin häpeillä tai nolostella, ja jopa toimia omia preferenssejään vastaan. Kaikkeen sotketaan mukaan lastensuojelua aivan kuin nuorten aikuisten pienempikokoisten kauniiden naisten seksuaalisuus olisi ulkonäöstä kiinni.

Lisäksi harva heteroseksuaali on missään abstraktin keskiverron normin keskellä, vaan ihmiset pitävät eri asioista, joillakin on fetissejä mistä pitävät ja ties mitä. Mutta jostain syystä kukaan ei aja oikeutta ilmentää niitä joka paikassa, vaan ihmisiltä edellytetään tiettyä sukupuolista pidättyväisyyttä suurimman osan aikaa käytöksessään. Miksi homoilla olisi enemmän oikeuksia kuin muillla jatkuvasti ja korostetusti tuoda esiin pitämisiään ja seksuaalisuutensa erityispiirteitä?

Vain mikäli ensin kaikki mahdollinen heteroseksuaalien diskriminointi ja lapselliset arviot ja luokittelut saadaan lopetettua, ihmiset voivat elää, rentoutua, nauttia elämästä niin että ovat sopivissa mielentiloissa sitten hyväksyä myös marginaalisemmat ryhmät kuten homoseksuaalit. Usempia miehiähän ei pätkääkään häiritse lesbot, vain homomiesten jatkuva riekkuminen ja oikeuksien vaatiminen, jotenkin ikään kuin änkeäminen ja tunkeminen mukaan sellaiseen menoon, johon vain eivät kuulu. Jos heterot lähtevät poikamiesporukalla viihteelle, niin ei siihen kyllä kukaan homoja mukaan halua. Aivan kuten ei halua jotain isostissisistä jättiperseistäkään pitäviä, vaan jokainen menee oman porukkansa ja tapansa mukaan. Homojen pitäisi lopettaa se jatkuva kitiseminen, ja ymmärtää ettei se keillään heteroilla ole sen kummempi se tilanne.

Tilanne voi muuttua vain, mikäli saadaan heterot tyytyväisiksi ja kokemaan itsensä täysin hyväksytyiksi, kaikki, sellaisina kuin ovat ja pitävät mistä pitävät. Muuten tulee raskasta vastarintaa, kun homot yrittävät saada ihme oikeuksia ohi laajempien ihmisryhmien. Ohi kaunauden arvostamisen. Ohi heterojen seksuaalisien vapauksien. Siinä menee asiat aivan nurinpäin mikäli homoille ensin ajetaan jotain oikeuksia joista suurin osa heteroitakaan ei todellakaan nauti tänä päivänä.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Kuka esittää homoille enemmän oikeuksia kuin heteroille?

Jore Puusa

Tämän kommenttikeskustelun lukeminen osoittaa, ettei Suomella ole mitään toivoa. Miten yhteiskunta, joka perustuu vain nälvimiselle ja vihalle ja eritavoin ajattelevien pilkkaamiselle voisi toipua ja edistyä.
Uusi Suomi on muuttunut Suomi24 tason forumiksi, jossa toisena tuntevat ja toisilleen jatkuvasti samoilla argumenteillä naljailevat myrkyttävät ilmapiirin ja tekevät mahdottomaksi todellisen keskustelun.
Tästä myös näkyy miten hyvä olisi, jos peruskoulussamme olisi USA:laisen mallin mukaista väittely- ja argimentointiopetusta.
Hyvin surullista luettavaa.

Marko Koivuneva

Otan riskin ja kerron oman mielipiteeni homoudesta (lue samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta suhteesta) Perustan elämäni raamatun opetuksiin. Siellä on opetettu että homouden ja lesbouden harjoittaminen on väärin. Samalla lailla on paljon muitakin asioita joiden tekeminen on väärin. Tällaiseen saman sukupuolta olevien seksuaaliseen kanssakäymiseen taipuvaisen tulisi pidättyä haluistaan. Siitä olen samaa mieltä että homoa tai lesboa ei saa syrjiä tai muutoin kohdella eri tavalla kuin ketä tahansa muuta. Mutta homous ja lesbous ovat asiota joita en voi hyväksyä

Jore Puusa

Marko, kaivat rusinat raamattupullasta.
Eikö raamatussa sanota myös, että minkä teet yhdelle näistä pienimmistä sen teet myös minulle. Sinun homovihamielinen asenteesi saa jeesuksesi juuri nyt itkemään. Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi, mikä sinä olet Marko valistamaan mikä on oikein ja mikä väärin vanhojen seemiläisheimojen nuotiotarinoiden valossa.
Jos luemme raamattua tarkoin johtaa jokseenkin jokainen sinun Marko aiempi tekosi kadotukseen. Tervemenoa.
tavataan helvetissä, ateistikollegasi.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

On se jännä tuo Jore.

Marko kirjoittaa asiallisesti, ketään vihaamatta tai nimittelemättä, kenenkään toisen uskoa (homouteen,kommunismiin,ufoihin) nimittelemättä ja pelkkää asiaa.

Jore osoittaa tunteensa kutsumalla Markon asennetta "homovihamieliseksi" ja mikä parasta, ateistina uskoo, että 2000 vuotta sitten kuollut Jeesus onnistuu itkemään Joren mielipiteen vuoksi ;-)

Tässä on jotain niin tuttua, samat metodit kuin eräillä muillakin muita paremmilla maailmanparantajilla. Olkiukoilla on kysyntää.

Val Nyholm

Itse asiassa henkiökohtaisen Suojelus Enkelinsä surulliseksi ja vaikka kuinka toivotettaisiin se toinen helvettiin, niin ei sinne kukaan ole tähänkään päivään mennessä mennyt. *Peace*

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Jore Puusa väittää Jumalan sanaa nuotiotarinoiksi. Törkeää vihapuhetta ja täydellistä asiantuntemattomuutta!

Markolla on täysi oikeus mielipiteeseensä. Samoin Jorella. Kadotustuomoiden lausumisen Raamattu kuitenkin kieltää.

Jore Puusa

Pekka Mäkinen. Mitää jumalaa ei ole eikä ole ollut.
Ihminen on keksinyt jumalan vallan välikappaleeksi ja saadakseen keinon murskata toisinajattelevia ja saadakseen toimettomalla pappivallalle maksajat.
Mitään niin pahaa kuin esimerkiksi Suomen EVL ei ole tässä maassa ollut. Satojen vuosien valheenlevitys on pilannut esimerkiksi satojen tuhansien naisetn seksuaalisen nautinnon syyllistämällä.
Homoseksuaalien elämän kirkko on tuhonnut satoja vuosia. Samalla itse syyllistyen homoseksuaalisiin raiskauksiin jatkuvasti, (katoliset papit) Vertaansa vaikka oleva pahuus asuu harhaluulossa nimeltä uskonto.
Onneksi nyt tiedetään että uskovaisuus on mantelitumakkeen virhe ja siis sairaus.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Ja onneksi Jore on aivokirurgi. Sovitaan, että joku ihminen (luultavasti useampi, eri paikoissa, eri aikoina) on keksinyt jumalan vallan välikappaleeksi. Jorelle sen on keksinyt joku vihervasurihomofiili. Tämän jumalan nimeen Jore katsoo olevansa muiden yläpuolella oikeutettu tuomitsemaan Suomen EVL-kirkon katolisten pappien sekaan mahtuneiden Joren uskontoa tunnustavien teoista.

Joillain, joilla uskon palo ei ole aivan noin kova, saattaisi tulla mieleen mitä EV-Luterilaisella kirkolla mahtaa olla tekemistä ameriikan katolisten papppien kanssa...

Ja jos nyt pitäisi äkkiä nimetä sata EVL-kirkkoa pahempaa nykysuomessa, niin tehtävä ei olisi kovin vaikea ... aloitetaanko vaikka piispa Mäkisestä vai rikkipäästödirektiivi-Hassista?

Jore Puusa

Seikku. Oletko tiennyt että netiketin mukaan kirjoitetaan asioista, ei yksityisestä kirjoittajasta.
Olet yksi niistä jotka tuhoavat internetin keskustelumahdollisuuksia pilkkaamalla kirjoittajaa. Asiaa saa pilkata puolestani. Luepa tai haepa korpelan netiketti ja opiskele ja koeta sitten uudestaan.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #58

Pata kattilaa ... tässä alla kopio omasta tekstistäsi eilen:

"Marko, kaivat rusinat raamattupullasta.
Eikö raamatussa sanota myös, että minkä teet yhdelle näistä pienimmistä sen teet myös minulle. Sinun homovihamielinen asenteesi saa jeesuksesi juuri nyt itkemään. Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi, mikä sinä olet Marko valistamaan mikä on oikein ja mikä väärin vanhojen seemiläisheimojen nuotiotarinoiden valossa.
Jos luemme raamattua tarkoin johtaa jokseenkin jokainen sinun Marko aiempi tekosi kadotukseen. Tervemenoa.
tavataan helvetissä, ateistikollegasi."

Minun pitäisi varmaan muistuttaa sinua netiketistä, mutta en haluaisi mitenkään muistuttaa sinua...

Meta: Onko täällä ketään, jolla olisi vaikutuskanavia alustan kehittämiseen? Troolipisteytys ja itse aseteltava tasofiltteri suodattamaan trollien viestejä auttaisivat...

... eli lopetan Jore-trollin ruokkimisen tähän viestiin.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Tällaiseen vuodatukseen on hyvä todeta: kerro lisää lapsuudestasi !

Missä kohtaa Raamattu käskee murskaamaan toisinajattelijoita. Missä kohtaa Raamattu kieltää seksuaalisen nautinnon.

Tämä seuraava pitää nyt ymmärtää: Totta on että ns. kristityt eivät ole aina noudattaneet Jeesuksen esittämiä moraalisia ohjeita ja ihanteita, kuten rakastaa lähimmäitään ja jopa vihollistaan. Mutta se ei ole kristillisen uskon vika, vaan ihmisten itsensä. Kristitty joka tekee pahaa, ei ole kristitty. Se on näin yksinkertaista. Entinen arkkipiispamme Mikko Juva totesi aikanaan että "ei ole niin hyvää asiaa, ettei ihminen sitä pysty pilaamaan", tarkoittaen tällä esim ristiretkiä. Mutta huom! Tämä ei ole itse uskon vika vaan ihmisen itsensä joka Raamatun mukaan on taipuvaisempi enemmän pahaan kuin hyvään.

Monet tiedemiehetkin pitävät Raamattua edelleen täysin ajankohtaisena teoksena, ja se itseasiassa kertoo profetioissa meidänkin aikamme tapahtumista (Ks. Jesaja 17 ja 19 alut). Koko homokysymys ei perimmiltään edes ole uskonnollinen, vaan pikemminkin filosofinen ja yhteiskunnallinen, ja se jakaa ihmisiä eri leireihin ja näkemyksiin riippumatta siitä onko heillä uskonnollinen tausta vai ei. Esim. taannoisessa Ranskassa homoliittoja vastustavassa mielenosoituksessa oli noin miljoona osallistujaa, eivätkä läheskään kaikki olleet suinkaan uskovia katolilaisia, vaan useat edustivat poliittisia puolueita ym. järjestöjä. Voi sanoa että homokysymys on yleisinhimillinen, vaikkakin Raamattu tukee sitä näkemystä mikä ihmisillä on luonnostaan homoudesta. Eli tarkoitan sitä tosiasiaa että homous ei ole normaalia, ei määrällisesti, ei elämän jatkumisen kannalta, ei anatomisesti seksuaalisen tyydytyksen kannalta, jne. Lisäksi heterouteen liittyy saumattomasti luonnollinen vastenmielisyyden tunne homoutta kohtaan, vaikka heterot homoja ihmisinä voivat ymmärtääkin. Uskon että tämä vastenmielisyyden tunne on luonnon tai Jumalan - ihan miten haluat - keino välttää ihmisten ajautumasta homouteen.

Toki homoja on aiemmin kohdeltu väärin, enkä sitä mitenkään puolustele, mutta nyt on menty äärimmäisyydestä toiseen äärimmäisyyteen. Synnistä on tehty ylistettävä suoritus, kuten Kaari Utrio totesi aikamme arvojen muutoksesta, vaikka lausunnalla ei homoutta varsinaisest tarkoittanutkaan, mutta lausuma sopii siihenkin.

Ateistit sanovat aina että Jumalasta ei ole todisteita, mutta kun annat todisteita, he eivät usko todisteisiin. Varma keino pitää kiinni omasta epäuskostaan;) Tai sitten vaaditaan että että kaikki yliluonnollinen ja ihmeet pitää olla tieteellisesti todistettuja. Tässä ei huomata ettei tiede voi sellaista todistaa. Tiede ei voi sanoa ihmeistä (eikä Jumalasta) yhtään mitään, eikä yliluonnollisuudestakaan, koska tiede tutkii vain ihmisen tahdosta toistettavia ilmiöitä. Ydinfyysikko K.V. Laurikainen toteaa: "Älkää antako tieteen hämätä. Kaikki suurimmat elämää koskevat kysymykset ovat yhtä tuntemattomia kuin ne aina ovat olleet: Miksi olen olemassa? Onko Jumala olemassa? Onko kaikella jokin tarkoitus? Kuvitelma että kaikki voidaan tieteellisesti selvittää, on utopistinen ajatus." Juuri tämän takia maalaisjärkeä ei pidä luovuttaa rajallisen tieteen rajallisten mahdollisuuksien käsiin, vaan on ajateltavat itse.

Aikamme eräs näköharha on tieteen luoma. Oletetaan että Jumalaa ei ole olemassa, koska tiede ole sitä todistanut. Nyt ei huomata että tiede ei voi ottaa edes Jumalaa huomioon. Jumalaa ei kuitenkaan sillä mitätöidä ettei sitä oteta huomioon. Tämä pitäsi nyt ymmärtää jokaisen. On ymmärrettävä tieteen rajallisuus. Mökin mummokin pysty ottamaan huomioon asioita mistä tiede ei voi edes haaveilla.

Prof. Tapio Puolimatka: "Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa, että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta."

Kimmo Leino

Minä nimenomaan 2005 tekemälläni ( eoa päätöksen 876/2/05 ) kaltaisella rikosilmoituksella halusin JULKISEN KESKUSTELUN siitä miksi Suomessa on ihmisryhmiä VAILLA HAASTEOIKEUTTA ?

Mutta asiasta keskustelun sijaan sain: Suomen oikeuslaitokselta salailua; presidentiltä ja oikeusministeriltä haasteoikeudettomuuden ( asiassa joka JO oli annettu oikeuden käsiteltäväksi ( asetus 84/2009 ... ei haasteoikeutta ).

Perustuslain TAKAUTUVAN muutoksen; että syyteoikeutta TAHALLISISSA VIRKARIKOKSISSA ei ole !

Ihmisoikeustuomioistuimen joka oli "toimivallaton" JULKISISSA ihmisoikeusloukkaus-tapauksissa ( syyslaki 2002 - 2005 oli haasteoikeudeton ).

Suomi lahjoi Kansainvälisen rikostuomioistuimen ( kansanedustajillevalehdellen He 55/2007 ) saatiin aikaan "sopimus" Suomi maksaa ja pitää Ruanda-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallattomaksi Suomea kosekvissa yksittäistapauksissa !

Missä kohtaa asioista "keskusteltiin" vapaasti ( lähes kaikki asiakirjat on julistettu salaiseksi vuoteen 2065 asti ).

Vain Laakson ponnistusten takia ( laittoi kaikki itseään koskevat asiakirjat julkisuuteen) Suomessa on lapsille edes jotain ihmisoikeuksia !

Nyt "oikeusministeriö" koittaa kaikki nuo saavutukset poistaa uudella "isyyslakimuutoksella"; joka saattaa onnistua; koska paljon asiakirjoja on julistettu salaiseksi vuoteen 2065 asti ( pyynnöstä olla niitä salaamatta huolimatta ) !

Tänään KOKO EDUSKUNTA oli hiljaa ja keskustelematta kun Eduksunnan oikeusasiamiehen raportti "hyväksyttiin" ... on siis kansan "tahto" että EIT "seuloo pois käsittelystä" 95 % sinne lähetetyistä tapauksista ja seulontaa TEHOSTETAAN ?

Kansan tahtotila saattaa MUUTTUA; jos julkisten dokumenttien; kuten Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan raportin eduksunnalle ( 2013 ) annetaan liikkua julkisuudessa eikä toimittajia painosteta pitämään keskustelua niistä poissa julkisuudesta.

Suomen perustuslain 118 §:n manipuloinilla ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjonnalla on kauaskantoiset seuraukset ( Suomessa ei enää ole todellisia ihmisoikeuksia ja omaisuuden suoja on lakkautettu ).

Lailla 444/2012 eduksunta varasti 1,3 - 3 miljardia euroa pienyrittäjien varoja ( velka vakuutusyhtilöiden taseissa lakkautettiin ; yli lain salliman perityt tasoitusvastuurahat ).

Nyt RAHAN VALTA pyritään säilyttämään pienessä piirissä tekemällä "lehtolapsista" perinnöttömiä "isyyslailla".

Iltalehti 19.2. 2013 "Miljoonien rahavirrat puolueille"; kertoo kuinka vakuutusyhtiöt ovat lahjoneet puolueita vuosikymmeniä saadakseen haluamaansa "lainsäädäntöä" ( kuten miljardikaappaus).

Kuuluuko rahan vallan säilyttäminen "isyyslakimuutoksella" myös vakuutusyhtiöiden tahtotilan mukaiseen "lainsäädäntötyöhön" ?

Iltelehti 9.6. 2013 "Miljardikaappaus viedään päätökseen"

"Eläkeyhtiöt aikovat palauttaa vain osan kaappaamistaan rahoista."

Eli vaikka eduskunta teki "lain" vakuutusyhtiöt käyttävät "lainsäädäntövaltaa" Suomessa ? ( ohi eduskunnan, koska "lahjoituksia" saaneet puoluepomot VAATIVAT demokratialle kuulumatonta ryhmäkuria ).

Edellämainittujen julkisten dokumenttien mukaan Suomen eduskunta on menettänyt uskottavuutensa, koska vakuutusyhtiöille on käytännössä annettu "verotusoikeus" ohi eduskunnan kontrollin ? (lakisääteiset vakuutusmakut; jotka voidaan laittaa perintään ILMAN OIKEUDEN päätöstä ).

Rahan valta on keskitetty rahan VOIMALLA Suomessa ja "isyyslainsäädäntö" seuraa tätä totuttua ( vuosikymmenien ) kaavaa !

Suomen oikeuslaitos on voimaton ja kansainväliset on LAHJOTTU !

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Tämä varatuomari Marika Visakorven avoin kirje kansanedustajille kannattaa lukea tarkkaan.

Erittäin selkeä ja perusteltu kannanotto avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/vara...

Toimituksen poiminnat