*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Kuuluuko seksuaalinen itsemääräämisoikeus ihmisoikeuksiin?

Strasbourg on julistautunut joulun pääkaupungiksi – mikä tietenkin huvittaa suomalaista. Kaupunki on runsaasti, ja – täytyy myöntää – aika tyylikkäästi joulukoristeltu.

Mutta EU-parlamentissa joulurauhasta ei ole vielä tietoa. Yksi tunteita kuumentanut asia tämän viikon täysistunnossa on ollut seksuaali- ja lisääntymisterveys.

Mitä se on? Se tarkoittaa asioita, joita Suomessa on totuttu pitämään itsestään selvinä, kuten sukupuolivalistus, ehkäisyvälineiden saatavuus, oikeus turvalliseen aborttiin, odottavien ja synnyttävien äitien terveydenhuolto. Näitä asioita Suomessa hoitavat koulut, kouluterveydenhoitajat, äitiys- ja ehkäisyneuvolat, synnytyssairaalat, Väestöliitto.

Seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeudet tarkoittavat oikeutta edellä mainittuihin asioihin, ja lisäksi oikeutta myös halutessaan kieltäytyä seksistä, oikeutta kasvaa aikuiseksi ennen naimisiin menoa, oikeutta itse valita puolisonsa.

Seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeudet ovat kuitenkin kansainvälisesti iso ideologinen kiistakapula. Naisten oikeuksia käsittelevissä YK-kokouksissa Suomi ja pohjoismaat aina painottavat näiden asioiden merkitystä ja ajavat näitä asioita YK-päätöksiin. Vastapuolella ovat olleet esimerkiksi Vatikaani ja islamilaiset valtiot.

Vastapuolella on ollut myös USA:n uskonnollinen oikeisto, joka väittää, että seksuaali- ja lisääntymisterveystyö on silkkaa aborttien edistämistä. Tämän takia presidentti Bush nuoremman aikana USA lopetti kaiken rahoituksen YKn väestö- ja kehitysjärjestölle, joka levittää sukupuolivalistusta ja ehkäisyvälineitä. Seurauksena oli kehitysmaissa ties kuinka monia tuhansia ei-toivottuja raskauksia ja puoskarien tekemiä abortteja, ja niihin kuolleita nuoria naisia.

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, samaa propagandaa levitetään EU-parlamentissa.

Tällä viikolla parlamentin oli määrä äänestää Edith Estrelan johdolla valmistellusta mietinnöstä, jossa korostettiin muun muassa seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeuksien tärkeyttä naisten elämälle, oikeudelle kouluttautua ja toimia ammatissa. Mietintö painotti myös sitä, että palveluissa ei saa syrjiä mitään ihmisryhmiä, ei kansallisia vähemmistöjä, ei maahanmuuttajia, ei homoja tai lesboja, esimerkiksi.

Kovan linjan oikeisto kampanjoi Estrelan raporttia vastaan. Parlamentissa muun muassa levitettiin lentolehtistä, jossa sanottiin että seksuaali- ja lisääntymisterveys on vain uusi nimi abortille. Lehtisessä oli kauniiden – ja vaaleaihoisten – nuorten naisten ja vauvojen kuvia. Siinä kehotettiin äänestämään Estrelan raporttia vastaan. Maanantaina parlamentin edessä oli mielenosoitus, jonka sanoma oli sama.

Kaksi oikeistoryhmää, EPP, johon Suomen kokoomuslaiset kuuluvat, ja brittikonservatiivien ympärilleen kokoama ECR, tekivät vastaehdotuksen, joka sanoi vain, että seksuaali- ja lisääntymisterveysasiat kuuluvat EU:n jäsenmaiden päätäntävaltaan. Siitä oli siis poistettu kaikki kannanotot siitä, että nämä asiat ovat tärkeitä ja että palvelujen pitää olla syrjimättömiä. Nämä kaksi oikeistoryhmää antoivat siis äärilaidan arvokonservatiivien sanella linjansa.

Minä ja moni muukin olimme tosi pettyneitä, kun tuo sisällöltään tyhjä ehdotus voitti, mikä tarkoitti samalla Estrelan raportin hylkäämistä. Enemmistö oli vain 7 ääntä. Mikä kummallisinta, suomalaisista mepeistä viisi: Sampo Terho, Sari Essayah, Petri Sarvamaa, Eija-Riitta Korhola ja Hannu Takkula äänestivät tuon sisällöltään tyhjän ehdotuksen puolesta. Me muut suomalaiset eli lisäkseni Anneli Jäätteenmäki, Sirpa Pietikäinen, Nils Torvalds, Tarja Cronberg, Liisa Jaakonsaari ja Mitro Repo olimme Estrelan raportin kannalla. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet Estrelan kannalla, se olisi voittanut.

Kyse ei ole lainsäädäntöpäätöksestä, vaan parlamentin mielipiteen ilmaisusta. Silti minusta olisi ollut tärkeää lähettää signaali esimerkiksi Romanialle: romaninuorille kuuluvat sukupuolivalistus ja ehkäisyvälineet yhtä lailla kuin muillekin, romaninaisilla pitää olla muitakin vaihtoehtoja kuin tulla äidiksi teininä.

Aikaisemmin parlamentin enemmistö on aina tukenut seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeuksia, vastaan on äänestänyt vain noin 200 hengen suuruinen arvokonservatiivirintama, joka ei hyväksy naisten oikeutta omaan ruumiiseensa. Nyt tuo arvokonservatiivirintama sai selkävoiton.

Pahinta on jos tämä parlamentin linjanmuutos heijastuu EUn kehitysyhteistyössä. Jos EU vähentää rahoja sukupuolivalistukseen ja ehkäisyvälineiden saatavuuden parantamiseen kehitysmaissa, seuraukset ovat maailman köyhimpien naisten kannalta kovin ikävät.

Tässä vielä linkki tiistaina hyväksyttyyn tekstiin ja Estrelan raporttiin, joka samalla päätöksellä tuli hylätyksi:

Parlamentin niukka enemmistö ei halunnut tukea seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeuksia (10.12.2013)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämä on vain uusi osoitus siitä, että fedaralistit haluavat keinoja kaihtamatta rakentaa liittovaltiota entistä tyrannimaiseksi!

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Tarkoitatko, että ihmisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus on tyranniaa? Minusta asia on ihan päin vastoin.

Janne Suuronen

Onko sitten Euroopassa ihmisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus, kenen kanssa vehtaa ja miten vehtaa, jotenkin vaarassa ?

Olemme lukeneet aiheesta myös Eija-Riitta Korholan selostuksen ja täytyy Satu todeta sinun asiasta esittämiesi mielikuvien olevan hyvin lähellä täyttä valehtelua.

Kaikki kansat alistukoot Suomen vihreiden naisten aatteiden alle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreää valtaa eteen päin federalismia tukien!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Olen lukenut niina Hassin, Korholan kuin myös Jaakonsaaren blogit, Korhola on ilmeisesti uskontonsa panttivanki eikä tunnu elävän todellisuuden arkipäivässä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #36

Minäkin olen lukenut nuo kolme blogia. Hassi ja Korhola sentään perustelevat näkemyksensä. Jaakonsaarelle tämä tuntui olevan uskonnollinen panttivankikysymys - tosin ilman minkään valtakunnan logiikkaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hassi: "Tarkoitatko, että ihmisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus on tyranniaa?"

Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajaaminen liittyy siihen, että mukana on usein toinenkin osapuoli. Joskus vahvempi, joskus heikompi. Karkeita esimerkkejä ovat vaikkapa pedofiilin tai nekrofiilin tms. seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Erityisen suojelun kohteena niin EU:n kuin kypsän aikuisenkin tulisi kai nähdä lapset. Siitä ei tulisi luopua kovin hepoisin perustein.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Espanjassa hallitus antoi kyseisen EU-parlamenttiäänestyksen jälkeen lakiehdotuksen joka kieltäisi abortin. Ei-toivotun raskauden tapauksessa varakkaammat voivat mennä ulkomaille, köyhempien pitää turvautua puoskareihin, joiden käsissä naisen henki vaarassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyse oli EU jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuteen kajoamisyrityksestä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

EU yritti tässä tapauksessa kajota valtion oikeuteen kansalaistensa oikeuksien rajaamiseen. Kerrankin siis yritettiin tehdä EU-tasolla jotain kansalaisten oikeuksien edistämiseksi, mutta änkyrät torppasivat idean.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #11

Tälläisillä aloitteilla se liittovaltiokehitys saa lisää potkua!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #12

Olenko paha ihminen kun mua huolestuttaa enemmän yksityishenkilöiden kehoa koskevan itsemääräämisoikeuden puuttuminen kuin (oletettu) liittovaltiokehitys?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #45

Jonkin henkilön eettinen arviointi tuskin kuuluu tämän keskustelun piiriin?
Varsinkin kun on kysymys puhtaasta valtapolitiikasta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #46

Mun mielestä tässä on valtapolitiikan sijaan kyse nimenomaan yksilöiden valitamahdollisuuksista oman elämänsä suhteen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #47

Valinnoista ja niiden vapaudesta on päätettävä kansallisella tasolla.

Nyt ei kyse rusinoiden näpsimisestä rusinapullasta!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #50

Jostain asioita on hyvä saada päättää kansallisella tasolla, koska EU on niin iso järjestö että se kattaa monenlaiset maat missä keskenään vaihtelee esimerkiksi sääolosuhteet. Siten tulee katastrofi jos esimerkiksi EU:n rakennusohjeita sovelletaan täällä ja sitten messuhallin katto romahtaa kun se ei kestäkkään lumen painoa.

Mutta seksuaalinen itsemääräämisoikeus ei ole yksi niitä asioita. Sen pitäisi olla automaatio, mutta niinkin sivistyneessä maassa kuin Irlanti abortti on vielä laitonta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #51

Liittovaltion vastustajana soisin, että koko EU-parlamentti lakkautetaan tarpeettoman mahdollisimman pian.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #12

EUn perussopimukseen sisältyy jo ihmisoikeusasiakirja. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus kuuluu perusihmisoikeuksiin ja mielestäni EUn tehtäviin kuuluu edistää sitä.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

EU-parlamentti ottaa joka istunnossaan kantaa ihmisoikeuskysymyksiin, myös EUn ulkopuolisissa maissa (joiden suhteen EU-parlamentilla ei tietenkään ole muodollista päätösvaltaa, arvovaltaa kuitenkin).

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Uuden Euroopan henkiset johtajat ovat Vladimir Putin ja Geert Wilders - Marine Le Penillä on händikäppi.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

"Kuuluuko seksuaalinen itsemääräämisoikeus ihmisoikeuksiin?"

Kuuluu ehdottomasti!

"Näitä asioita Suomessa hoitavat koulut, kouluterveydenhoitajat, äitiys- ja ehkäisyneuvolat, synnytyssairaalat, Väestöliitto."

Ja Folkhälssan,

-Rauhaa

t. FH:n Seksipuhuja
http://www.folkhalsan.fi/startsida/Var-verksamhet/...

Tarja Parkkila

Melkein kuin eläisimme vielä pimeällä keskiajalla Euroopan sydämessä.

Ovatko siellä enemmän impivaaralaisia, kuin me täällä. Tai no, jos muutama suomalainen oli ratkaisevassa asemassa, niin olisiko heidän parempi siirtyä Vatikaanin parlamenttiin.

Käyttäjän MatiasKapanen kuva
Matias Kapanen

Palveluissa syrjittävien ihmisryhmien määrittely seksuaalisuuden kautta saattaa vaikeuttaa kovan linjan oikeiston asiakkaiden (esim. mielipiteiden, asenteiden jne. perusteella syrjittyjen) elämää.

Niko Sillanpää

Jokainen voi halutessaan ohittaa yllä olevan 60-lukulaiselle aatemaailmalle stereotyyppisen, moralisoivan ihmisoikeussananhelinän, jonka tarkoitus on tottuttuun tapaan sertifikaatin mukaisesti tuottaa tunteisiin vetoavaa erontekoa Hyvän ja pahan voimiin kuulumisen välillä, ja lukea, mistä tässä päätöksessä ja sen taustoissa oikeasti oli kyse tuolta:

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156093-...

Minna Eerolainen

Luettu on Eila-Riitan blogi ja minusta siitä sai kummallisen kuvan itseään kristillisenä pitävästä ihmisestä. Kristillisyyteen kuuluu lähimmäisenrakkaus ja en kyllä aistinut sitä tuosta kirjoituksesta, siinähän Eila-Riitta suorastaan pyllistää esim. kolmannen maailman naisille ja näiden ihmisoikeuksille:( Sitten tekopyhästi lopussa mainitaan oman tyttären syntymä. Tuollainen itsekkyys ei vaan ole kaunista, varsinkaan näin joulun alla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ihmisoikeudet on määritelty YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa, YK:n naisten oikeuksien yleissopimuksessa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.

Ihmisoikeudet määritellään kansainvälisissä sopimuksissa. Ei yksittäinen poliittinen ryhmä tai yksittäinen ihminen voi määritellä, mikä kuuluu ihmisoikeuksiin, ja mikä ei. Miten sopimustekstejä tulkitaan, on eri asia.

Jos esimerkiksi seksuaalivalistus kuuluu ihmisoikeuksiin, ja ajatellaan, että homoudesta ja lesboudesta kertominen kuuluu ihmisoikeuksiin, niin voimme esimerkiksi kysyä sitä, kuuluuko sinkkujen seksuaalioikeuksista kertominen seksuaalivalistuksena ihmisoikeuksiin. Esimerkiksi:

"Sikut eitä elä rakkaussuhteissa, ja siksi sinkkujen seksi on ns. rakkaudetonta seksiä. Vaikka monet uskonnot ja perinteisen moraalin kannattajat tuomitsevat rakkaudettoman seksi, niin rakkaudeton seksi on kuitenkin täysin yhtä hyvää ja tasavertaista rakkaussuhdeseksin kanssa. Sinkulla on täysi oikeus harjoittaa rakkaudetonta seksiä ja seksiä tilapäisissä suhteissa, niin monen kumppanin kanssa, kuin hän haluaa." http://singlesmanifesto.org/sinkkumanifesti.htm

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikko:
Miten tuollainen kyseenalainen manifesti liittyy ihmisoikeuksiin?
Mihin perustuu väite, että sinkkujen seksi olisi rakkaudetonta?
Onko muka kaikkien parisuhteessa elävien seksi rakkaudellista?!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vähemmistöillä on oikeus elää ilman enemmistön sille omista tarpeistaan asettamia rajoituksia.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Eikö sukupuolivalistukseksi riitä se, että oikeastaan perinteisestikin avioliitto on lupa miehen ja naisen keskinäiseen kanssakäymiseen, jossa on mahdollisuutena (vaarana) syntyä jälkeläisiä.

Jälkeläiset, kansalaiset, ovat kansallinen kunkin maan sisäpoliittinen asia. Väestön liikakasvusta on valtiolle haittaa, väestön pysyminen saman kokoisena tai aleneva väestökehitys olisi monelle maalle hyödyksi. Eri maiden liiallinen väestökasvu vaarantaa planeetan tulevaisuuden.

Väestöpolitiikka kannattaa pitää kunkin maan omana asiana, koska se on vahvasti kulttuurinen asia.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Riittääkö? Elikkä mielestäsi on ok antaa 9-13-vuotaita lapsia tyttövaimoiksi aikuisille miehille? Mitä sanot heidän äideilleen, kun nämä tyttövaimot kuolevat synnytykseen, koska vauva ei mahdu lantiosta läpi?

Oletan kyllä itse, että päättäjämme suomalaisina pitkän linjan tasa-arvon kannattajina ajavat myös kansainvälisesti näiden lasten asiaa aina kun siihen on mahdollisuus - erityisesti EU:ssa, eivätkä piiloudu joidenkin teknisten muodollisuuksien taakse.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tällainen sukupuolivalistus ei todellakaan riitä. Jo ennen murrosiän alkamista on kerrottava niistä muutoksista joita se tuo tullassan.
Ensisijainen on oikeus kieltäytyä sukupuolisesta kanssakäymisestä.
Nykypäivänä on myös varoitettava kaikista internettiin liittyvistä vaaroista.
Jokaisella nuorella pitäisi myös olla joku luotettava henkilö jonka kanssa voi keskustella kokemistaan ongelmista.
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää" kuuluu vanha sananlasku, sukupuolisuhteen aloittamiseen harvoin mitään lupaa tarvitaan.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Jos ymmärsin asian oikein, tässä äänestettiin, siitä, että voiko kansakunta pitää omat lakinsa terveysasioiden päättämisessä.

Ja tämäkin asia kuuluu terveysalan piiriin. Eli mitä lähempänä päätös, sen helpompi siihen on puuttua maan omassa käytännässä.

Jos emme halua maailman diktatuuria, meni asia ihan oikein.

Parempi on tietysti yhteistyö, ihmisen oma päätös asioista, ja en ota kantaa naisten asemaan köyhissä maissa, sillä kaikkihan tiedämme, että talous määrää sen. Köyhiä maita ei pelasteta rokottein, ja ehkäisyvälinein. Ensin tarvitaan kaikkea muuta. Rokotteilla maailman rikkaimmat rikastuvat eniten, ja täten köyhdyttävät enemmän niitä, joita luulevat auttavansa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Monessa maissa on diktaatuuri, riippumatta siitä mitä haluamme.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Kuuluuko seksuaalinen itsemääräämisoikeus ihmisoikeuksiin?"

Muistutan, että kysymyksenasettelussa kannattaa olla erittäin huolellinen. Varokaa, ettei joku ryhdy tulkitsemaan "seksuaalista itsemääräämisoikeutta" esimerkiksi luvaksi raiskata vastaantulijoita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuollaista tulkintaa on hyvin vaikea tehdä, koska termissä seksuaalinen itsemääräämisoikeus on mukana määritteenä tuo itse. Raiskaus ei näet ole itsemääräämistä, vaan nimenomaan sen vastakohta. Jotta lupa raiskata voitaisiin tulkita osaksi seksuaalista itsemääräämisoikeutta, niin ainakin "itsen" käsite pitäisi määritellä täysin uudestaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jooo... "oikeus raiskata" johtaa tietysti erilaiseen lopputulokseen kuin "oikeus olla tulematta raiskatuksi". Viimemainittu on helppo allekirjoittaa, mutta blogitekstin otsikko seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta voisi hyvinkin kattaa myös ensinmainitun.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Jo mainitsemistani syistä ei voisi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #30

Voi ihme mitä hööpöilyä, raiskaamisessa on kyse seksuaalisesta toisenmääräämisoikeudesta, ei suinkaan itsemääräämisoikeudesta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Naisen seksuaalista itsemäärämisoikeutta voi olla mm. se, että hänellä on ylis sata eri seksikumppania vuoden aikana. Ja sitten tällaisessa tapauksessa ei naista saisi pidättää tai hänen lapsiaan ei saisi ottaa huostaa, vaikka äidillä on enemmän seksikumppaneita, kuin yhteiskunnan normit naisille sallivat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikä on se taho joka määrrittelee normit seksikumppanien määrän naisille.

Minna Eerolainen

Vai pitäisi nainen jolla on yli sata seksikumppania vuoden aikana Mikko Aholan mielestä pidättää?? Olen käsittänyt joskus kirjoituksiasi lukeneena Mikko Ahola että kannatat prostituutiota, nopeastihan tuossa yli sadan pään mennään vuoden aikana, sittenkö seuraisi naiselle pidätys:D Johdonmukaisuutta, please!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ahola mitähän ihmeen väliä sillä on kuinka monta seksikumppania jollain on jos hän hoitaa työnsä, lapsensa ja muutkin asiat mallikelpoisesti?
Ei seksikumppanien määrä kuulu kellekkään muulle.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Raiskaus on kyllä karkea seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Ihmisoikeudet ovat todella tärkeitä, mutta ne ovat ihmisten keksintöä myöskin. Niinpä kansakunnat, yk, eu ja muut instanssit (arabimaailma, afrikka) päättävät kilpaa siitä mitä niihin kuuluu. Näin se vain menee, onpa se kivaa tai ei. Yksimielisyyttä ei ole luvassa tässä maailmanajassa.

Siksi tärkeä kysymys on, mitä haluamme Suomessa. Tästäkään ei ole luvassa täydellistä yksimielisyyttä.

Hassua, etä uskonnottomat ihmisetkin suhtauvat ihmisoikeuksiin yleensä lähes uskonnollisena teesinä, vaikka eivät mihinkään uskokaan.

Toinen hassu juttu on, että ihmisoikeudet kiinnostavat yleensä huomattavasti enemmän kuin ihmisen velvollisuudet, jotka taas mieluummin lykätään jollekin toiselle taholle kuten valtiolle. Ihmiselle on oikeus työhön, valtiolle velvollisuus järjestää sitä, ihmisellä on oikeus työttömyysturvaan, valtiolle velvollisuus kustantaa se.Ihmisellä on oikeus ruiskia siemennestettä moniin pesiin, mutta valtiolla velvollisuus hoitaa sukupuolitaudit ja abortit.

Ihmisvelvollisuuksiin kuuluu minusta mm. velvollisuus olla levittämättä sukupuolitauteja. Eurooppalaisia jostain syystä ihmetyttää, että tietyissä aidsin _täysin runtelemissa_ Afrikan maissa ei aina lämmitä yksipuolisesti vain 'oikeuksille'. Kandeis tutkia noita aids-tilastoja.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ehkäisyn, ehkäisyvalistuksen ja abortin kielto liittyy lasten vanhempien pyrkimykseen kieltää omilta lapsiltaan seksi ja seurustelu ennen avioliittoa.

Tällainen esiaviollisen seksin kielto on tärkeää sen vuoksi, että muuten vanhemmat eivät voi kontrolloida kenen kanssa heidän lapsensa avioituvat. Monissa kulttuureissa vanhemmat haluavat joko järjestää lapsilleen aviopuolisto tai ainakin rajata puolisoehdokkaat rajalliseksi ryhmäksi: esimerkiksi vain tarpeeksi varakkaiden sukujen jälkeläiset kelpaavat lapsen puolisoksi, tai vain oman uskonnollisen ryhmän edustajat kelpaavat tyttären aviomieheksi.

Esiaviollinen seksi, ehkäisyvalistus ja abortti kuuluvat kulttuuriin, jossa lasten annetaan itse, vapaasti valita tuleva elämänkumppaninsa. Tällainen vapaa valinta on melko uusi kulutturinen ilmiö, ja täysin voimissaan vain osassa maista.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Ei minusta ole noin, että kyse on vain kontrollista tai ollenkaankaan siitä. Kyllä elämänkumppanin ehtii hyvin valita täysi-ikäisenä, jolloin joka tapauksessa itse päättää, minkä elämänfilosofian valitsee. On monta vuotta aikaa miettiä ja seurustella eri ehdokkaiden kanssa, ja voi sitä seurustella ilman seksiäkin.

Käyttäjän LasseForsbacka kuva
Lasse Forsbacka

Ymmärrän että osa oikeistopuolueista vastusti mietintöä, koska asia kuului Lissabonin sopimuksessa määritellyn kansallisen asian piiriin vaikkei kysymys ollutkaan direktiivistä. Vältettiin yhteenottoa katolilaisten maiden, erityisesti Irlannin kanssa, jossa Lissabonin sopimuksen hyväksyntä meni kansanäänestykseen asti.

Mielestäni mietinnön sisällöstä olisi kuitenkin pitänyt äänestää, koska kyse ei kuitenkaan ollut direktiivistä vaan parlamentin mielenilmauksesta.

On oikein, että EU:ssa pidetään huolta ihmisoikeuksista ja painostetaan jäsenvaltioita kunnioittamaan niitä vaikka lainsäädäntö kuuluisikin kansallisen toimivallan piiriin. Ihmisoikeudet ja yksilönvapaus ovat tärkeämpiä arvoja kuin isänmaallisuus tai valtioiden itsemääräämisoikeus.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Lissabonin sopimus sisältää ihmisoikeusperuskirjan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ilmeisesti pakolliset armeijat pitäisi lakkauttaa. Sehän on pakkotyötä ja ihmisen yksilövapauden rajoittamista. Tosin EIT oli sitä mieltä että se kuuluu itsemääräämisoikeuden piiriin. Eivät nämä asiat taida niin selviä olla.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Kuuluuko seksuaalinen itsemääräämisoikeus ihmisoikeuksiin?"

Väärä kysymys, pitäisi olla:
Kuuluuko seksuaalinen itsemääräämisoikeus EUlle?
Ja vastaus on EI.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mielenkiintoinen kysymys. Käsittääkseni aika monen mielestä kuuluu, mutta siinä tulee ongelmaksi se, että jos kuuluu, niin sitten pitää myös seksipalveluiden ostaminen ja myyminen sallia (toki sillä ehdolla, että sekä ostaja että myyjä ovat mukana vapaaehtoisesti) ja haudata lakiehdotukset seksinoston kieltämiseksi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Siis avioliiton ulkopuolinen seksin osto ja myynti.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä silloin pitää sallia myös avioliiton sisäinen seksin osto ja myynti.

Julia Pohjala

Tietääkseni Euroopan Unioniin ei kuulu yhtäkään diktatuuria, tai muuta maata, joka ei antaisi kansalaistensa päättää reilusti omista asioistaan. Miksi siis kv-ihmisoikeussopimuksiin jo sitoutuneet valtiot pitäisi erikseen alistaa EU:n laajuiseen yhtenäiseen sääntelyyn, varsinkin kun asia erikseen on Lissabonin sopimuksessa jätetty jäsenvaltioiden päätettäväksi? Toki katolilaisuus valtionuskontona voi olla este joillekin seksuaalisen itsesääntelyn osa-alueilla, mutta täytyy ottaa huomioon, että Suomessakin lääkäri voi nykyään tietyissä määrin kieltäytyä toimenpiteiden suorittamisesta uskontoonsa vedoten. Valtionuskonto ei tarkoita, etteikö aborttia ole mahdollista saada, sillä nainen löytää siihen aina keinot. Siksi näen tarpeettomaksi yrittää pakottaa jokin valtio noudattamaan sääntöjä, joihin valtaosa väestöstä ei voi sydämeltään sitoutua.

Lisäksi en ymmärrä viittauksia kolmannen maailman naisten ongelmiin. Olen aina ollut sitä vastaan, että Eurooppa omaksuu moraalisesti ylemmän kannan koko muun maailman ongelmiin, ja kuvittelee sisäisten ratkaisujen olevan autuaaksitekeviä kaikkialla muuallakin. Miksi abortista, ehkäisyopetuksesta yms. säänteleminen Euroopan laajuisesti auttaisi mitenkään kehitysmaiden naisten asemaa? Meidän länsimaisten naisten oikeudet ovat jo nyt valovuosien päässä heidän oikeuksistaan. Se ei ole ylenkatsomista, vaan tosiasia. Ne naiset tarvitsevat todellista hätäapua ja radikaaleja otteita silpomisen ja lapsiraiskausten estämisessä niin YK:lta kuin omilta hallituksiltaan, eivät eurooppalaisten nillitystä siitä, missä iässä ehkäisyopetuksen saa aloittaa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

1) Et ehkä lukenut lehdistä siitä tapauksesta, kun raskaana ollut nainen kuoli Irlannissa, koka hänelle ei suostuttu tekemään aborttia, vaikka tiedettiin että raskaus vaaransi naisen hengen.

2) Estrelan raportissa oli kyse myös syrjimättömien palvelujen tarjoamisesta, esimerkiksi siitä että kansallisia vähemmistöjä ei syrjitä sukupuolivalistusta annettaessa ja perhesuunnittelupalveluissa.

3) EU tekee kehitysyhteistyötä ja on tärkeää, että kehitysyhteistyövaroilla voidaan (edelleenkin) tukea myös seksuaali- ja lisääntymisterveystyötä, eli käytännössä sukupuolivalistustam ehkäisyvälineiden saatavuuden parantamista, tiedon levittämistä siitä, miten HIV-tartunnalta voi suojautua, raskaana olevien ja synnyttävien äitien terveydenhoidon parantamista.

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen

Hassin ajattelussa näkyy kaksi varsin vastenmielistä asiaa: Kansallisvaltioiden itsemäärämisoikeuden ylittävä federalismi ja valtion roolia moraalisista ja kulttuurisista arvoista korostava autoritäärisyys.

Federalismi ilmenee siinä, että ei uskota valtioiden sisällä asuvien kansalaisten voivan päättää "oikein"* asioita ilman unioinin sanelupolitiikkaa, vaan "oikeat" arvot pitää vaikka pakottaa jäsenvaltioille jos ne eivät ymmärrä muuten totella eurooppalaista hegemoniaa.

Autoritäärisyys puolestaan näkyy siinä, että jos joku on sitä mieltä, ettei unionin tehtävä ole päättää jostain asiasta, niin kyseinen henkilö on automaattisesti tätä asiaa vastaan. Jos vastustaa liittovaltiokehitystä, on henkilö Hassin retoriikassa naisten oikeuksien vihaaja.

Joillekin ihmisille pakosta tulee hyve, kun ei ole olemassa vaihtoehtoja, mutta tässä tapauksessa hyveestä koitetaan tehdä pakkoa. Seuraavaksi voisi muitakin hyvänä pidettyjä asioita alkaa vaatia unionin käskemiksi, esimerkiksi terveellisiä elämäntapoja, säätelyyn perustuvaa päihdepolitiikkaa, valtiorahoitteista kulttuurituotantoa ja niin edelleen. Vastustajia voi syyttää kansallisista terveysongelmista vastuullisiksi kulttuurinvihaajiksi.

Tätä tietä kulkemalla päädytään autoritäristiseen monivaltiojärjestelmään, joka kaiken hyvän nimissä rajoittaa valtioiden itsemäärämisoikeutta, synnyttää kansojen välille konflikteja ja sen kautta tuhoaa itse itsensä. Onnea sille tielle, ei olisi ensimmäinen kerta kun kivalta kuulostavien ideaalien nimissä saadaan aikaan lopputulos johon kukaan ei ole tyytyväinen.

*Moraalisissa asioissa ei ole olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää, johon voitaisiin vedota, vaan ainoa minkä pohjalta asiaa voidaan vaatia, on subjektiivinen tunne oikeasta ja väärästä, vaikka kyseisellä henkilöllä, oli hän sitten kristitty, muslimi tai humanisti, olisikin kuvitelma omien arvojen universaalista pätevyydestä.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Pidän suomalaisesta tasa-arvoisesta kulttuurista. Kun kulttuuri- ja elämäntapakysymyksistä puhutaan hieman laajemmin kuin pohjoismaisissa ympyröissä, liikutaan jo arveluttavilla soilla (s. ostot ja myynnit, ihmiskauppa, kunniamurhat, ihmisten kivittäminen). Parempi vara suomalaisuudessa. Taitavat nuo EU-parlamentikot, kuten blogisti tässä, liikkua todella syvillä soilla.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Keskiaikaisen tekopyhää ja typerää toimintaa kieltää edes mielipidetasolla ihmisoikeudet Euroopan ja koko maapallon väestönosan toiselta puolelta.

Mitä tekisimmekään enää uskonnoilla, jos jakamattomat yksilönoikeudet toteutuisivat.

Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle, tai ne eivät kuulu kenellekään.

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen

Valkoisen miehen taakka ei ole kadonnut mihinkään, sitä vain viedään eteenpäin nykyisin eri nimillä. "Kristinuskon" ja "Eurooppalaisen sivistyksen" sijaan puhutaan nyt vain "ihmisoikeuksista" ja "demokratiasta" ilman, että monikaan huomaa motiivien, keinojen ja lopputulosten olevan täysin samoja.

Entäpä jos jotkut eivät halua jakaa Polamerin käsitystä siitä mitä kuuluu ihmisten oikeuksiin - tai miten hallinto kuuluu järjestää? Entä jos heillä on aivan eri käsitys siitä, mitä ihmisoikeuksiin kuuluu? Nimittäin meilläkään kyseisen käsitteen sisältö ei ole pysynyt samana, vaan muuttunut ajan kanssa kunkin ajan politiikkaan sopivaksi.

Aina löytyy näitä, jotka uskovat heidän oman moraalikäsityksensä olevan jokin absoluuttinen totuus, johon ihmiskunnan moraalifilosfinen kehitys on päättyvä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ihmisoikeudet eivät ole jaettavissa kuten Pesonen esittää, siis: Hallinto määrää, että meille kuuluvat kaikki oikeudet ja teille ne jotka me teille määräämme.

Edellisessä ei ole kysymys eurooppalaisista yksilön oikeuksista, vaan valtaa pitävien mielivallasta.

Eurooppalaiset ihmisoikeudet ovat yksilön oikeuksia, jotka kuuluvat meille jokaiselle sillä perusteella että olemme ihmisiä.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Mua kyllä hieman häiritsee tämän puheenvuoron arvolataus. Puheenvuorossa mainitussa asiassa meidän pohjoismaalaisten liberaalien arvojen "tuputtaminen" eurooppalaisille on ihan ok ja ihmisoikeus, mutta monessa muussa asiassa pitäisi aina olla ymmmärtämässä kulttuurien omaleimaisuutta ja erilaisuutta vaikka ne kuinka sotisivat melko yleisellä tasolla tunnustettuja pohjoismaalaisleimaisia moraalikäsityksiä vastaan. Ihan kuin keinotekoinen EU-jäsenyys kaventaisi yhtään eri eurooppalaisten kulttuurien omaleimaisuutta ja erilaista tapakäyttäytymistä tahi moraalikäsityksiä.

Vähän sama kuin eettisen kuluttamisen kanssa. Kokoajan tulee uusia, toisiaan kumoavia ohjeita mikä nyt on eettistä kuluttamista ja mikä ei.

Ei tässä pysy enää yksinkertainen pieni ihminen mukana ollenkaan.

No, minä kierrätän paperit ja pahvit sekä yritän olla kohtelias kaikille jatkossakin. Riittäköön se taivaspaikan ostamiseen tällä erää.

A

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Mutta siis itse asiasta olen ihan samaa mieltä. Pohjoismaahenkistä seksuaalivalistusta tarvitaan kaikille tällä pallolla.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

No miksei EU-parlamentti sitten saisi sitä sanoa?

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila Vastaus kommenttiin #61

No saa saa, ja pitäisikin sanoa. Mä ehkä vaan innoissani klikkauduin liikaa tuohon Romania-esimerkkiin. Maa joka on niin tolkuttoman kaukana mistään länsimaalaisiksi koetuista arvoista tai yhteiskuntarakenteista. Mutta silti sinne kerhoon se on otettu ja heitä on arvolauseilla varaa ohjailla. Tämä pallo kun tarvisi jotain ihmisoikeusherätystä pohjoismaalaisesta näkökulmasta vähän joka kolkkaan. Mutta aika monen maan kohdalla, ajatellaan vaikka Kiina, asioista hyssytellään ja sitten kun aina pitää aina ymmärtää niitä kulttuurisia eroavaisuuksia. Te kun siellä parlamentissa olette vähän hemmetin vaikutusvaltainen porukka niin joskus olisi kiva että näyttäisitte habaa maailmallekin. Samaa palloa me kaikki tallataan eikä vaan pyöritä oman Eurooppamme sisällä.

Editoin vielä se verran että ei edes Puola kelvannut esimerkiksi, miksi? Konservatiivikatolisten abortinvastainen maa ja ainoa esimerkkisi oli Romania, kehitysmaa Karpaatiien kainalossa. Ei nyt vaan valitettavasti toimi mulle. Asioista voisi puhua asioiden oikealla nimillä ja vaikuttavuuden kautta.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Eikö teillä siellä europarlamentissa niillä palkoilla mitä maksetaan, ole parempaa tekemistä kun mesota Usarin blogissa yhdestä ainoasta äänestyksestä keskenänne?

Eikö vihreiltäkään löydy enää mitään juttua, jolla voisi hävittää edes vähän lisää teollisia työpaikkoja Suomesta?

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila
Kimmo Leino

"Seksuaalinen itsemääräämisoikeus"; mitä se niille lapsille jotka syntyvät vailla sukupuolta; ja miksi ?

Raija Klemetin tekemän tutkimuksen mukaan esimerkiksi hedelmöityshoidolla aikaansaaduilla lapsilla 100 - 1000 kertainen määrä vammaisuutta verrattuna ns. normaalisti aikaansaaduilla lapsilla !

Aportista kiistellään, mutta kukaan ei kiistä naisen oikeutta lisääntymiseen tilanteessa jossa tulevalle lapselle ei voida turvata normaalia elämää ?

Suomessa on muutenkin niin paljon sisäsiittoisuutta; että geneettisiä tutkimuksia ( samoja joiden tekemiseen USA:ssa tarvitaa miljoona - 10 miljoonaa näytettä eri ihmisisltä ) pystytään Suomessa tekemään 200 000 ihmisen otannasta ! Eräät lääkinnän piirit ovat ehdottaneet Suomelle suomalaisten geeniperimän kaupallistamista.

Kuitenkin kuten KKO päätös osoittaa niillä Suomen lapsilla joilla ei ole ollut oikeutta saattaa oikeuslaitoksen tutkittavaksi edes TIEDOSSAAN olevan oikean isän isyyden selvittämistä ei Suomessa nykyisellä "seksuaalisella itsemääräämisoikeudella" voida muuta kuin loukata lasten ihmisoikeuksia !

Suomessa väestötietojärjestelmästä puuttuu; tai isätieto on väärin kansalaisista 15 % osalta. ( jenkeissä luku on lähemmäs 30 % ).

Kuitenkin Suomessa KKO on ottanut kannan ( ei suostunut antamaan ennakkopäätöstä ) siitä voiko Suomessa teettää avioliiton esteiden tutkinnan edellämainituista syistä oikeusgeneettisellä menetelmällä; kun kohteen tiedoissa mahdollisesti on puutteellisuuksia !

Jos "seksuaalisella itsemääräämisoikeudella" selvästi loukataan TULEVIEN kansalaisten oikeuksia; minkä kannan liene EU ottaa; meneekö edelle lasten oikeudet vai naisten oikeudet ?

Ikävä kyllä on olemassa oikeustapauksia; että näissä tapauksissa naisten oikeudet menevät jopa lasten oikeuksien edelle.

Mm. Eoa päätöksen 876/2/05 kaltaisessa tapauksessa kun miehillä ei edes isyyslain 2002 - 2005 mukaan ollut haasteoikeutta aviolapsiin nähden; ei polisilla ollut oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisiin kohdistetuissa "lainsäädänöllisissä ihmisoikeusloukkaus"-tapauksissa.

Suomessa siis "lapsilla" ei välttämättä ole oikeutta selvittää isäänsä; tai edes tietää meneekö naimisiin sukulaisensa kanssa ( geneettinen läheinen sukulainen).

Jopa Suomen "perustuslaki" on tietääkseni siksi manipuloitu ?

PL 118 § kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ... Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.

Suomen keskustelu "seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta" on käyskennellyt puujalalla on vuosikymmenen; koska oikeudellisesti tärkeitä tapauksia on salattu Suomen oikeusjärjestelmässä vuosikymmeniä !

Miten keskustella avoimesti asioista, jos julkisia tutkimuksia ja totuuksia ei saa ottaa mukaan "keskusteluun" ?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Yleensä kun esitellään lukuja, on tapana laittaa lähdeviitteet mukaan.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Taas satu täti kirjoittelee näitä tyhtjänpäiväisyyksiään.

Tosin lienee ainakin suomalaisille ja suomalaiselle teollisuudelle parasta että Satu Hassi lopunaikaa keskittyisikin tähän asiaan eikä olisi alasajamassa suomalaisia työpaikkoja Brysselissä.

vaalit lähenee......

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hieno kirjoitus! Valotat hyvin ongelmaa ja turhautumistasi. Älä luovuta, kyllä esitysluonnos vielä läpi menee. Se menisi läpi paljon helpommin, jos luonnoksesta poistettaisiin aborttiin viittaavat lausekkeet.

Hyviä ja edistettäviä asioita ihan kaikki, mutta joskus voisi luopua yhdestä saadakseen läpi kymmenen muuta hyvää asiaa.

Jaakonsaaren blokiin verrattuna olet tehnyt äärimmäisen hyvää työtä selvittäessäsi ongelmaa meille lukijoille.

Kimmo Leino

Jiku kaipaili lähdeviitteitä; Hedelmöityshoitojen käyttö Suomessa : Terbeysvaikutukset ja käyttö

Tarkastettu Tampereen yliopistossa 18.1. 2007 Raija Klemetin tutkimus.

Tuon tutkimuksen mukaan noin 15 % koeputkihedelmöityshoitoja ja 8 % muita hedelmöityshoitoja saaneista naisista joutuu sairaalahoitoon.

Ne tapaukset; joissa sairaalahoidon kustannukset korvataan verovaroista tulisi mielestäni ottaa tarkempaan tutkimukseen.

"Itse aiheutettujen" sairauksien kustannuksia ( jopa 10 000 euroja ) ei pidä maksattaa säästämällä tuo raha lasten ja vanhusten hoidosta; kuten NYT on tehty !

Lapsia halutaan niin paljon, että vaarannetaan oma ja lasten terveys ja varat otetaan vanhuksilta ja lapsilta ?

Ensin halutaan "lainsäädäntö" että voidaan "tehtailla" huonolla terveydellä varustettuja lapsia ja sitten yhteiskunta maksaa ?

Onneksi aktiivikansalaiset kaatoivat "anonyymin keinohedelmöityslain" ja siksi Suomessa on käytettävä Tanskalaista spermaa; jonka luovuttajat on rekisteröity !

Vielä kun saadaan kaadetuksi Suomen ihmisoikeudet vievä "Perustsuslain" 118 § ja EIT:ssä tehty "organisaatiomuutos"; jonka seurauksena EIT:ssä yksi Suomalaistuomari seuloo pois käsittelystä juttuja 1.1. 2014 lukien ( lähde Eduksunta / Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan raportti eduksunnalle ( julkaistu kesällä 2013 ))

Ja mitä seulotaan ja miten :

Lähde Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian päätös 1350/4/08

Kirjoitan sen pääosin, koska sitä ei ole yleisesti saatavilla:

Eduskunnan oikeusasiamiehen
kanslia Dnro 1350/4/08

13.6. 2008

Kimmo Leino

osoitteeni

Viite: sähköpostiviestinne 13.4. 2008

VASTAS

Arvostelette viestissänne Valtakunnasyyttäjänviraston palveluksessa aikaisemmin toimineen Päivi Hirvelän menettelyä, kun hän on 27.3. 2008 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa toiminut esittelujänä asiassa EIT 24221/06. Käsityksenne mukaan Hirvelä oli ollut esteellinen, koska tuon asian asiapapereiden joukossa on ollut eräitä kirjoituksessanne yksilöityjä Valatkunnasyyttäjänviraston asiapapereita.

Asianne esiteltiin apulaioikeusasiamies Jukka Lindstedtille. Hänen pyynnöstään ilmoitan, että oikeusasiamies ei voi tutkia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen eikä siellä toimivien viranhaltijoiden menettelyä, ei edes siinä tapauksessa, että kysymyksessä olisi Suomen valtion valitsema henkilö. Tämä johtuu ... liirum laarum jatkuu...

Esittelijäneuvos Eero Kallio

-----------------------------------------------------------------

Koska suuri osa lähdeviitteinä käytetyistä asiakirjoista on joko Suomen oikeuslaitoksen toimesta salattu vuoteen 2065 asti tai "seulottu" edelläkuvatulla tavalla pois käsitelystä "ihmisoikeustuomioistuimessa" en voi lakia rikkomatta saattaa montakaan asikirjaa Suomen kansan luettavaksi.

Myöskään kansainvälinen rikostuomioistuin ei käsitellyt EOA päätöksen 876/2/05 "kaltaisia" tapauksia; koska Suomi solmi sopimuksen Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa sen tulemisesta toimivallattomaksi Suomea koskevissa yksitäistapauksissa, jossa koko maan oikeusjärjestelmä on toimivallaton.

Pyydän tässä nyt julkisesti Suomen kansan edustajaa hankkimaan julkiseen näkyvyyteen Suomen solmiman sopimuksen Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa; jotta voi antaa kansalle nähtäväksi "lähdeviitteitä"; kuten keskustelijat toivovat. Samalla saadaan keskustelu asiapohjalle; kiitos !

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Tuohon blogikirjoituksen otsikon kysymykseen on vastaus. Tietenkin kuuluu: mies vapaaehtoisesti kosii naista ja nainen voi vastata joko myönteisesti tai kielteisesti.

Muu kyseinen toiminta on yhteiskuntaa häiritsevää ja myös epäsivistynyttä ja epäsiveellistä, jopa laitontakin.

Kimmo Leino

"Mies kosii naista"; ja sitten kun nainen hakee avioeroa; peruuttaa hakemuksensa ja hakee uudelleen avioeroa RIKOLLINEN ON MIES !

Tämä on totta Suomessa: Julkiseen asiakirjaan asianajotoimisto Kataja & Kauppilan asianajaja kirjoitti aikanaan Porin käräjäoikeuteen läheteyssä vastineessa seuraavaa: koska Kimmo Leino on valittanut Porin maitsraatin ja XXXXX kunnan lastenvalvojan päätöksestä Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja asia siksi on mutkistunut Kimmo Leinon tulee maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Siis Eduksunan oikeusasiamiehelle TARKITUKSELLA tehdyistä virkavirheistä valittaminen laillisuusvalvojalle yritettiin Porissa KRIMINALISOIDA !

Jos asia olisi silloin päästetty korkeimpaan oikeuteen; kunten Suomen LAIN mukaan olisi pitänyt toimia Suomi olisi nyt melkolailla toisenlainen ? Oikeusministeri Koskinen ei olisi joutunut eroamaan kesällä 2005 Leena Luhtanen ei olisi allekirjoittanut 2005 aviomiesten haasteoikeuden palauttamista ja EUSKUNTA olisi julkisesti käsitellyt asiat; eikä Suomessa olisi ihmisoikeuksia vain naisille ja vähemmistöille, koska asetusta 84/2009 haasteoikeuden poistosta "perhepolitiikassa" EI olisi tarvinnut vastoin eduksunnan tahoa tehdä ?

ÄÄnestäjät pidettiin tietämättöminä Suomen kestämättömästä ihmisoikeustilanteesta, jossa LASTEN ihmisoikeuksia poljetaan naisten "oikeusksien" kustannuksella ja VAIN jotta Tarja Halonen sai toisen kautensa !

Jotta asiat saadaan salattua myös tulevaisuudessa Suomi solmi Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa "sopimuksen" Ruanda-"oikeudenkäynnin" tuomisesta Suomeen ja kansainvälisen tulemisesta toimivallattomaksi Suomea koskevissa asioissa !

Varemmmaksi vakuudeksi Suomen perustuslaki manipuloitiin 118 §:n osalta estämään totuuden tuleminen julki Valtakunnanoikeuden kautta ( 9.12. 2005 VKSV:oon tehty "Syyteilmoitus".

Naisille voidaan saattaa voimaan laajemmat ihmisoikeudet; kunhan lapsiin ja miehiin kohdistetut TIETOISET loukkaukset käsitellään ENSIN !
Mm. puretaan Eduskunnan enemmistön tahdon vastainen asetus 84/2009.

Mutta samalla taitavat mennä lailla Asetus kaikkinaisen naisen syrjinnän poistamisesta kautta naisjärjestöille suunnatut verovarat ?

Toimituksen poiminnat