*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Ylikansallinen veronkierto kuriin

On arvioitu, että EU-maat menettävät veronkierron vuoksi noin 1000 miljardia euroa vuodessa. Se on paljon. Se on melkein 20 kertaa Suomen valtion budjetti, enemmän kuin EU-maiden yhteenlasketut terveydenhoitomenot tai enemmän kuin EU-maiden yhteenlaskettu vuotuinen velkaantuminen talouskriisin aikana. Se on 2000 euroa EU-kansalaista kohti.

Suomalaisia on noin prosentti EU-kansalaisista. Prosentti 1000 miljardista on 10 miljardia euroa. Sillä taitaisi ratketa Suomen kuuluisa kestävyysvajekin. EU:n on ryhdyttävä toimiin ylikansallista veronkiertoa vastaan, sillä muuten hyvinvointivaltiosta jää vain muisto.

Viime syksynä Helsingin Sanomat julkisti, paljonko suurimat suomalaiset pörssiyhtiöt ovat maksaneet tuloksestaan yritysveroja vuonna 2010. Yhdeksän isoimman firman joukossa Wärtsilä maksoi veroja isoimman prosentin, 18,6 prosenttia. Seuraavaksi tulivat Fortum 11,3 ja Kone 6,2 prosentilla. Nokia pulitti tuloksestaan yritysveroa vajaat 0,1 prosenttia, Metso ja Nokian renkaat pyöreän nollan.

Stora Enso tuo Brasilian tehtaaltaan Suomeen sellua, joka kirjataan EU:hun saapuneeksi Hollannissa. Syy on se, että Hollanti perii vain 1,5 prosentin veron, Suomessa vero olisi korkeampi.

Viime viikon maanantaina EU-komissio vihdoin antoi vihreidenkin pitkään vaatiman ehdotuksen siitä, miten EU tukkii porsaanreikiä, joiden avulla suuryritykset välttelevät veroja. Sillä suuryrityksistähän on kyse. OECD:n mukaan suurfirmat maksavat tuloksestaan yritysveroa keskimäärin 5 prosenttia, pienyritykset 30 prosenttia.

Useissa maissa toimivien firmojen veronkierto on käytännössä niin sanottua aggressiivista verosuunnittelua, joka voi käyttää lain porsaanreikiä, olla selkeästi laitonta tai liikkua harmaalla alueella. Nyt EU-komissio ehdottaa pelisääntöjen selventämistä. Osa sellaisesta kikkailusta, joka nyt on laillista, kiellettäisiin.

Yksi veronkierron keino on ollut siirrellä tuottoja emoyhtiön ja tytäryhtiöiden välillä yli maiden rajojen niin, että veroja maksetaan yhteensä mahdollisimman vähän. Verotulot ovat karanneet korkeamman verotuksen maista sinne, missä yritysverotus on kaikkein alhaisin. EU-maiden hallituksiin kohdistuu koko ajan paine alentaa yritysveroa, jotta yritysten verot eivät karkaisi kokonaan muualle. Kun Ruotsi hiljattain alensi yritysveroa, Suomi seurasi perässä.

Firmat myös kikkailevat säädöksillä, joiden tarkoitus on estää firmaa joutumasta verotetuksi samasta asiasta kahteen kertaan kahdessa maassa. Tuloksena on ollut "kaksinkertainen verottamattomuus", eli veroa ei makseta yhdessäkään toimintamaassa. Esimerkiksi niin sanottuja hybridilainoja, eräänlaisia osakesijoituksen ja velkakirjan välimuotoja, on katsottu maksajan maassa verovähennyskelpoiseksi velanmaksuksi ja saajamaassa omalle pääomalle maksettuna verovapaana osinkona, eikä veroa ole maksettu kummassakaan maassa. Komissio esittää tämän porsaanreiän sulkemista.

Finnwatch julkisti lokakuussa raportin, jonka mukaan Pohjoismaiden ja myös Suomen suurin yksityinen terveysalan konserni Attendo on käyttänyt juuri hybridilainoja verojensa minimoimiseen. Attendon liiketoiminta on ollut kannattavaa, mutta veroviranomaisille on näytetty tappiollista tulosta erinäisten rahoitusjärjestelyjen avulla. Kaiken kukkuraksi Attendon pääomistaja on Jerseyn saarille rekisteröity IK2004-rahasto. Tietoja Attendon omistajan rahaliikenteestä ei saada, koska niitä suojelevat Jerseyn salaisuuslait.

Rahoitusjärjestelyjen lisäksi ongelmia onkin juuri avoimuuden puutteessa. Toinen Finnwatchin julkistama tapaus on Outotec, joka toimii muun muassa Sambiassa, Ghanassa ja Etelä-Afrikassa. Tietoa yhtiön toiminnasta kyseisissä maissa ei ole saatavissa. Kansalaisjärjestöjen ja viranomaisten on mahdotonta selvittää yhtiöiden sisäisiä rahavirtoja ja järjestelyjen laillisuutta. Juuri tämän takia on saatava voimaan maakohtaisen kirjanpidon säännöt.

Veronkierron suitsimisella on kiire, muuten ei hyvinvointivaltiota pystytä puolustamaan. Eikä riitä, että muutoksia tehdään vain EU:ssa. OECD on luomassa kansainvälisiä yritysverotuksen pelisääntöjä G20-maiden annettua sille tämän tehtävän.

On kaikkien rehellisten veronmaksajien etu, että pelisäännöt saadaan nopeasti voimaan niin EU:ssa kuin globaalilla tasolla. Tarkoituksellisesta verojen minimoinnista pitää tehdä laitonta. Verot kustakin toiminnasta pitää maksaa siihen maahan, missä firma tosiasiassa toimii.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kun meitä suomalaisia on niin vähän, niin miksi te Hassi tapatte meidät viimeistkin rikkidirektiivein?
Miten ihmeessä itämrenpiireissä kuolen rikkipäästöihin enkä käydessäni rikkipitoisissa kylvyissä Islannissa?

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Rikkidirektiivistä löytyy viime vuodelta useampi blogini, joissa selostetaan asia seikkaperäisesti. Itämeren laivojen uudet, 2015 voimaan astuvat rikkirajat tulevat kv mernekulkujärjestöstä IMO:sta, jossa päätöksen hyväksyi Suomen puolesta 2008 Matti Vanhasen hallitus.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Taisi olla Rautaruuukki, josta oli kirjoitus tämän päiväisessä Kauppalehdessä. Se oli joutunut tekemään 40 miljoonan korjaukset järjestelmiinsä pienten päästöjen johdosta. Minusta tuntui isolle summalle. Miksi yrityksiämme toisaalla kuritetaan näin?

"EU:n on ryhdyttävä toimiin ylikansallista veronkiertoa vastaan, sillä muuten hyvinvointivaltiosta jää vain muisto." Tästä on puhuttu jo pidempään, mutta ei mitään kuitenkaan tapahdu, ei ole tapahtunut? Miksi ihmeessä vain puhutaan?

EU itsessään ei ole osoittanut kovin suurta avoimmuutta. Miksi sitä odotetaan muilta?

Tarja Parkkila

Hyvä kirjoitus, niinkuin Satu Hassilla aina.

Paavo Kymäläinen

Kysymys Satu Hassille:
Aatetoverisi Sini Saarela sai tietojen mukaan n. 45000 euron "lahjan" työnantajaltaan.
Kuinka Sinun mielestä tuota ylikansallista "lahjaa" pitää verottaa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Paavo K:
Miten niin "aatetoveri"? Sini Saarela yritti suojella luontoa.
Satu Hassi kannattaa luonnon turmelimista.
Esim. massiivista rantarakentamista ja massiivista peruskallion rajäyttämistä pyöräilyväylän parantamiseksi.

Paavo Kymäläinen

Kiitos Margareta.
Minulla on myös aika läheinen Marga.
Mutta tällainen asia on minua jo monia vuosia mietityttänyt: Rantarakentamis säädökset kielsivät uusien rakennusten rakentamisen lähelle rantaviivaa, joku osaavampi varmaan tietää tarkat metrimäärät.
Muistaakseni oli kyse rantaviivan jostain suojelemisesta.
Eli mökkiläinen EI saanut rakentaa rantasaunaa. Rumensi rantaviivaa.
Miksi helvetin vuoksi sitten noita ................. en halua sanoa sitä sanaa, saa rakentaa aivan mihin tahansa. Ei v...u.
Jouduin työni vuoksi käymään Hangossa. Pyysin työnantajalta lisämatkarahaa, koska en voinut ajaa noiden vi.... ........ ohi.
MIKSI MIKSI MIKSI???

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #13

Sitähän minäkin olen ihmetellyt, että miten yhtäkkiä saikin ruveta rakentaamaan kerrostalokolosseja joka paikkaan jopa kapealla kahden suuren järven välisellä kannaksella sijaitsevan kaupunkimme keskustan rantanäkymien eteen pystyttää muurit.
Tamperelaisiakin kyrpii nuo ököslummit ja sillai niitä täällä nimitetään.
En osaa arvata sinun kaikkia pistejonojsi. Minulla on tapana sano niin kuin on. Toivottovasti kukaan nipottelija ei sensuroi.
Miksi-kysymyksiin saatan arvatakin vastaukset: KUL!
Mutta MITEN se on ollut mahdollista jää arvoitukseksi edelleen.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Jos tarkoitat takuumaksua oikeudelle, niin Sini Saarelan "työnantaja" saa rahan takaisin (ainakin jos edes siltä osin oikeus Venäjllä toimii) siinä vaiheessa kun ilmestyy varsinaiseen oikeudenkäyntiin Greenpeacen protestista öljynporauslautalla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kai kaikilla on oikeus kiertää veroja laillisin keinoin.
Eihän ulkomaisten firmojen palkkaamat rakennus- ja tunnelityöntekijätkään maksa mitään veroja Suomeen kun ovat täällä neljä kuukautta ja sittenhän heitä voi vaihtaa toisiin kun tulijoita riittää.

Juhani Kahela

Meitä veronkiertäjiä riittää. Yksi raahaa viinaa Virosta. Toinen hakee auton Saksasta. Yhdenlainen veronkierto on hyväksyttävää ja toisenlainen paheksuttavaa. Itse näen asian ihan toisin kuin kaiken tuhoaja Hassi. Nämä ns. veroparatiisiyhtiöt pyörittävät pääosin ihmisten eläkevaroja. Minun ja sinunkin. Mieluimmin otan ns. veronkiertorahat eläkkeinäni kuin annan ne byrokraattien hävitettäviksi turhuuksiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Joo, ja rahastahan ei oo kun riesaa, muualla ko omassa lompakossa.

Paavo Kymäläinen

"Meitä veronkiertäjiä riittää. Yksi raahaa viinaa Virosta. Toinen hakee auton Saksasta"
Kyseessä EI ole veronkierto. Kyseessä on se järjestelmä mihin meidät vietiin: EU.
Lopeta Kahela väärän infon jakaminen,

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #19

Siis ei ole mitään väärää, jos siirtää sijoitusyhtiönsä Luxiin ja nauttii veroeduista. EU:n vapaata pääoman liikkumista. Ensokaan ei tee mitään väärin, vaikka Hassi tämmöistä tarjoilee, kun hoitaa busineksiaan Hollannissa.

Paavo Kymäläinen Vastaus kommenttiin #20

Älä sekoita viinan tuontia Virosta.
Lue tämä huuliltani: SE ON TÄYSIN LAILLISTA.
Suomen Tullin toiminta taas on laitonta.
Mikä helvetti tässä on nyt niin vaikeaa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Hassi vasta esittelee aikomuksia tehdä sitä laittomaksi.
Sekin on kai vapaata liikkumista että ihmisiä pakotetaan istumaan hievahtamatta polvillaan paikallisten asukkien jaloissa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #20

Voiko laillinen toiminta olla "väärin"? Vai tarkoitatko "moraalisesti väärin"? Ero on merkittävä.

Jos tarkoitat jälkimmäistä, kyseessä ei ole laittomuus, vaan asia, joka tahdotaan tehdä laittomaksi. SIinäkin ero onmerkittävä.

Tämä no vain osa sitä suurta laskua, jonka tiedettiin lankeavan, kun liittovaltioon liityimme - kansan vapaasta tahdosta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #43

Onko manipuloidulla vapaa tahto?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #45

En ymmärrä kysymystä.

Jos viittaat äänestykseen, täytyy muistaa, että kysymys kuului:

Kannatatko sopimuksen hyväksymistä nyt neuvotellussa muodossa.

Reaaliset vaihtoehdot:

1) Olen tutustunut sopimukseen, kannatan sen hyväksymistä.
2) Olen tutustunut sopimukseen, vastustan sen hyväksymistä.
3) En ole tutustunut sopimukseen. En voi kannattaa sellaisen hyväksymistä jonka sisältöä en tunne.
4) En ymmärrä sopimuksen siältöä. En voi kannattaa sellaisen hyväksymistä, jota en ymmärrä.

Sitten on se viimeinen vaihtoehto:

5) Kannatan sopimuksen hvyäksymistä, koska pankinjohtaja sanoi, ettei takaaminen mihinkään velvoita, se on pelkkä muodollisuus - tai miten se nyt meni.

Kansanvallan, demokratian suuri paradoksi on, että ihmisillä on oikeus olla täysiä idiootteja. Maksamaan joutuu joka tapauksessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #47

Et ilmeisesti ymmärrä kysymystä koska vastasin vaikka et minulta kysynyt.
Minä vain sivuhuomautuksena kysyin onko mielestäsi aivopesty ihminen vapaa.

Äänestämällä päätöksiä tekevä demokratia on helposti enemmistön diktatuuri.
Nykyinen valtiomuotomme on sitä vain näennäisesti.
Jotakuinkin 5. vaihtoehtosi mukaan kaikki päätökset tehdään.
Äkkiä siitä voisi keksiä kymmenkunta variaatiota: koska grynderi lupasi edullisesti järvinäköalalla ja pohjantuuliterassilla varustettu luksusluukku. jne..

Mutta onko kyse enää demokratiasta kun kaikki vaaleissa ehdokkaiksi asettuvat ovat idiootteja? Tässä tapauksessa minä äänestän kirkkovenettä ilman airoja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #56

Ensiksikin, on tietysti. Ja nuo "kirkkoveneäänet" - täysin merkityksetöntä. Joku valitaan joka tapauksessa. Äänestämällä A:ta vie samalla äänen B:ltä, joka saattaa olla vielä suurempi idiootti.

Toiseksi täytyy miettiä, mitä demokratia oikein on, mikä on sen tarkoitus. UKK totesi aikoinaan aika osuvasti, että demokratian ainoa päämäärä on vähemmistön oikeuksien turvaaminen. Toki hän teki sen virheen että tarkoitti tässä vain lukumääärää. Tosiasiassa kyse on vallastaja sen käyttämisestä. Demokratian ainoa päämäärä on heikomman väestönosan oikeuksien turvaaminen - vaikka se sitten olisi lukumääräinen enemmistö, niin kuin usein on.

Mutta mitä tulee "manipuolintiin", no, kaikki vaikuttaminen on aina anipulointia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Sentään tajuan jotain ääntenlaskennasta, mutta mielestäni on väärin kun hylätyt äänet lasketaan "nukkuvien" puolueeseen. Jos kuitenkin vaivautuu äänestyspaikalle vetääkseen viivan - kuten olen kerran tehnyt turhautuneisuudessani - ei se ole laiskuutta vaan tosiaankin merkityksetön protesti.
Käsitykseni demokratiasta olen ilmaissut jossain kommenttissani.
Minusta merkityksellistä on mahdollisuus osallistua yhteiskunnan toimintaan.
Jos suuri osa kansalaisista syrjäytetään se ei ole demokratia.
Vaikuttaa voi eri tavoin, alistaen tai kehittäen.
Äänestäminen on pienin mahdollinen vaikuttamisen keino.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Miten määrittelet "heikomman väestönosan"?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #59

Ylipäätäään resursseiltaan heikomman, olkoon kyse mistä tilanteesta tai resurssista tahansa. Demokratian olemusta kuvanneekin hyvin, ei enemmistön, vaan valtaenemmistön valta; kuvitellussa äänestystilanteessa vähemmistöön jäävän halutaan jäävä n resursseiltaan niin pieneksi, ettei se kykene vakavaan vastarintaan.Se, että sille sitten kuitenkin suodaan "etuja" johtuu siitä tiedosta, että voimasuhteet saattavat muuttua - ja muuttuvatkin. Juuri siksi "yhden äänen diktatuuri" ei ole varsinaista kansanvaltaa, vaan lähinnä uhkapeliä.

Toistakin mieltä olevia toki on.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Mutta kun se sama demokratia on aiheuttanut usein sen resurssipulan niille "heikommille", syrjäytetyiille ja köyhille, sairaillekin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Demokratia on pelkkä järjestelmä. Voisitko esimerkein kertoa, miten deokratia on aiheuttanut noita tilanteita?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #63

Demokratia on päätöksentekojärjestelmä. Epätasa-arvoa suosivilla päätöksillä tuotetaan epätasa-arvoa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #64

Missä suhteessa tai millä tavalla kansanvalta, demokratia, tuottaa epätasa-arvoa?

Mikä vallankäyttötötapa ei tuottaisi?

Lisäksi pyysin: " Voisitko esimerkein kertoa, miten demokratia on aiheuttanut noita tilanteita?"

Jos esimerkkejä ei ole, asiasta jatkaminen on turhaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #65

Totta kai esimerkkejä on vaikka miten paljon epätasa-arvoa generoivasta lainsäädännöstä. Eräänä voi mainita varakkaita suosiva verotus.
Ja Alv haukkaa köyhän budjeetista suuremman osan kuin rikkaalta. Nyt on elintarvikkeiden hinnatkin vuodessa noussut n. 50%. (turhaa lätkiä tilastoja tähän!)
Mutta ei ole syytä jatkaa tätä väkätystä tässä, se on tosiaankin ihan turhaa.
Periaatteessa voin kuvitella vallankäyttöä joka ei tuota epätasa-arvoa.
Olen itse pienimuotoisesti käyttänyt valtaani opintoryhmän ohjaajana tasa-arvoa lisäävästi. Teoriani toimii myös käytännössä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #66

"Totta kai esimerkkejä on vaikka miten paljon epätasa-arvoa generoivasta lainsäädännöstä. Eräänä voi mainita varakkaita suosiva verotus."

Ja tämä on siis seurausta demokratiasta? Diktatuureissa verotus on siis mielestäsi oikeudenmukaisempaa?

"Ja Alv haukkaa köyhän budjeetista suuremman osan kuin rikkaalta."

Ja tämä siis seurausta demokratiasta? Diktatuureissa ALV toimii jotenkin toisin? Kerro, miten.

"Nyt on elintarvikkeiden hinnatkin vuodessa noussut n. 50%. (turhaa lätkiä tilastoja tähän!)"

Ja tämä siis seurausta domkratiasta?

"Periaatteessa voin kuvitella vallankäyttöä joka ei tuota epätasa-arvoa.
Olen itse pienimuotoisesti käyttänyt valtaani opintoryhmän ohjaajana tasa-arvoa lisäävästi. Teoriani toimii myös käytännössä."

Tuoko on siis se korvaava vallankäyttöjärjestelmä? Sinusta diktaattori?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #67

Olen ehkä ilmaissut itseäni epätäsmällisesti tai olet tulkinnut väärin tietämättä tai tahallaan. En tietenkään väitä, että demokratia sinänsä luo epätasa-arvoa, vaan kuten olen yrittänyt selittä, sen puitteissa voidaan sekä lisätä, että vähentää tasa-arvoa. Väitän siis, että edustuksellinen demokratia ei ole tasa-arvon tae.
Lisäksi väitän, että demokratian ainoa vastakohta ei ole diktatuuri.
Nyt vallitseva harhainvalta ei ole kumpikaan. Ei edes oligarkia.
Diktaattori alistaa, en minä.
Mutta en todellakaan kuvittele voivani korvata mitään vallankäyttöjärjestelmää!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #68

"Väitän siis, että edustuksellinen demokratia ei ole tasa-arvon tae."

En tiedä ketään, joka olisi tällaista väittänyt, ja oletkin aivan oikeassa. Se ei ole edes demokratian "päämäärä", jos sellaista nyt edes on. Kirjoitin edellä, mistä demokratiassa on kyse, mutta toistetaan se nyt tässä: Kyse on vallasta ja sen käytöstä.

Demokratian legitimiteetin oikeutus ei olekaan missään "tasa-arvossa" tai muussa mentaalisessa, vaan siinä, että pitkällä aikavälillä se on halvin ja tehokkain, "kustannustehokkain", niin kuin nykyisin sanotaan, hallintomalli. Demokratia on yksinkertaisesti halpaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #69

"Kyse on vallasta ja sen käytöstä."
Siitähän minäkin olen puhunut. Tässä suhteessa olemme yksimielisiä.
Minä en kästitä tasa-arvon pelkästään mentaalisena arvona vaan olennaisesti aineellisena.
Edustuksellisen demokratian kustannustehokkuudesta saatan olla eri mieltä mutta en ala kiistanalaistaa asiaa. Naapuri on kutsunut itsenäisyyspäivän iltaa viettämään ja toivotan sinullekin omissa ympyröissäsi tasa-arvoista Itsenäisyyspäivän jatkoa.
Minä meinaan katsoa kun jotkut tasavallan armoitetut pääsevät täällä Tampereella edustuksellisen presidenttiparimme vastaanotolle.
Onko sitten kovin kustannustehokasta vieraidenkaan kannalta, sen voi itsekukin laskelmoida itsekseen.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #69

Demokratiaa on monenlaista. Puoluevaltaa meillä on pönkitetty sillä, että ainoalla suoralla vaalilla valitulta henkilöltä on viety valta. Suomen demokratiaa voitaisiin lisätä sitovilla kansanäänestyksillä. Väite, että kansa ei ymmärrä ja osaa asioita on naurettava. Tissiliivimallista tulee osavva sillä, että valitaan eduskuntaan. USAn mallin mukaan hallitus voitaisiin nimetä presidentin toimesta osaavista ei-kansanedustajista. Lisäisi huomattavasti demokratiia, kun hallituksessa ei sidottaisi kansanedustajien käsiä. Käsite äänestää oman tunnon mukaan on demokratian irvikuva. Suorilla kansanvaaleilla voitaisiin valita kaikki merkittävät jlkiset päättäjät kutn kaupunginjohtajat ha hänen välittömät alaisensa. Jne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #71

"Väite, että kansa ei ymmärrä ja osaa asioita on naurettava. "

No, ei se nyt aivan naurettava ole. Demokratian paradoksi on ennemminkin se, että ne valitut edustajat eivät pääsääntöisesti - ainakaan tuloksista päätellen - näytä ymmärtävän ja/tai osaavan yhtään sen paremmin.

Edustuksellisen demokratian perusidea on työn ekonomia. Ongelma on, että pääosa kansalaisista ei saa paksuun kalloonsa, että itse valitsemilleen huonoille kansanedustajille pitää antaa potkut, ei syyttää "niitä muita".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #72

Mistä niitä hyviä edustajia sitten,jos ei niitä ole edes ehdoilla?
Ei ole mikään paradoksi sinun esittämäsi, vaan johdonmukainen seuraus väittämästäsi kansan paksukalloisuudesta.
Ei kai tyhmä tule viisaaksi tulemalla valituksi tyhmien joukon edustajaksi?!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #71

Käsitän demokratian muunakin vaikuttamisen mahdollisuutena kuin pelkkänä äänestysoikeutena.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Miten tällaisten omistussuhteisiin ja hankkeisiin kyetään puuttumaan: IK Investment Partners omistaa hongkongilaisyhtiön, joka myy palveluita, joiden avulla voidaan perustaa veroparatiisiyhtiöitä.
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2012/10/06/siwo...

IK Investments yhteydessä Tradekaan. Suomen Lähikaupan suurin omistaja on sijoitusyhtiö IK Investment Partners, jolla on 67,8 prosentin osuus yhtiöstä. Sinne veroparatiiseihin menee ruokakaupoistakin rahat.

Kykeneekö EU suitsimaan edes globaalisti rehottavaa veroparatiisitoimintaa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitkä hyvinvointivaltioita pitäisi vielä kyetä puolustamaan?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Joo se on hirveätä, kun ajattelee miten paljon lakeja, virkamiehiä ja muita byrokraatteja niilläkin veroeuroilla saisi keksimään uusia tapoja verottaa.

Passe Lehtovaara

heh... joopa joo taas. Alkaa tulla kaikenlaista soopaa näiltä suojatyömepeiltä kun äänestys skeida alkaa lähestyä. Taatusti yksikään Suomen tämän hetkinen tuhoaja, juuri te rytmiryhmä siellä, ette saa ääntä ainakaan minulta. Ölli Rehn ihan viimeksi. Suomen eli omanpesän jatkuva aliarvostaminen, elämisen kalleuden lisääminen, yleinen työpaikkojen välillinen pois täältä siirtäminen.... ei hyvät veljet ja siskot. Mikä hemmetti on noussut hattuun niin kaikkinensa siellä?? Jättimäiset liksat nyt ainakin. EU hässäkän pelkkä ylläpito on täysin järjettömän hintainen farssi.. joka tuntuu vain paisuvan ja vaativan entistä enemmän veronkantoa jotta kravatit ja puvut ei vaan ole ainakaan haalistumassa. Loputon euron pakkoylläpitokin on pelkkää veronmaksajien.. siis euromaiden, kusetusta ja varainsiirtoo... ja sä olet huolissas jostain veronkierrosta. Eiköhän tässä veroja kierrätetä ihan riittävästi ihan omassa pesässä virkakyöstiltä pankeille jotka on todellisuudessa niitä muutaman muun jampan kanssa jotka teille näitä ohjeistuksia sanelee.. ja vikinän vaietessa todetaan että jaa... ok , kiitos ja kyllä.

eihän tässä kai ole mitään epäselvää enää kellään jota vähänkin kiinnostaa tuo soopailu tuolla europarlamentissa???

Antti Jokinen

Samaa mieltä, oikein oksettaa Hassin tekstit. Itse on eurooppalaisten vihollinen. Sitten, kun tuo eurohärveli kupsahtaa ja alkaa syyllisten etsiminen niin Hassi tulee olemaan Suomesta ensimmäisissä kärryissä, joissa rahdataan eurooppalaisten vihollisia giljotiinille.

Martti Laines

Mutkat on laitettu suoriksi. On todella vaikea uskoa, että Suomen väkimäärän suhde EU:n väkimäärään on sama kuin EU-valtioiden välinen veronkiertojen suhde. Etelä-Euroopassa veronmaksuhalukkuus lienee olematon Suomeen verrattuna.

Mutta, kuten vihreät yleensä, ei kannata tarrautua tosiasioihin, kun on _tunne_ että on `oikealla asialla`.

Mutta toisaalta, olen kyllä viime vuosina oivaltanut - Satukin on siinä auttanut - että on järkevämpää pyrkiä itse käyttämään omat ja yritykseni rahat, kuin antaa ne poliitikoille ja virkamiehille jaettavaksi.

Kimmo Leino

Suomen SUURIN VERONKIERTO toteutettiin EDUSKUNNAN päätöksellä !

Laki 444/2012 siirsi 1,3 - 3 miljardia euroa YLI LAIN SALLIMAN perittyjä vakuutusmaksujen lisäosia eli "tasoitusvastuurahaa" PK-yritysten omistamasta VELASTA ( velka nollattiin ) "vakuutusyhtiöiden" taseisiin !

Kun tavallinen omakotiasuja tekee tuollaisia OMAISUUDENSIIRTOJA siitä pahkahtaa 4 % varainsiirtovero joka 3 miljardiasta tekisi ( olisi tehnyt ) 120 miljoonaa euroa VEROA ! ( Iltalehti huhtikuu 2012 EDUSKUNNASSA MUHII MILJARDIKAAPPAUS ).

Senlisäksi; että ainakin osa tuosta rahasta VARASTETTIIN ainakin 100 miljoonaa euroa varainsiirtoveroa VÄLTETTIIN tekemällä homma "lainsäädännöllä" ! Mitä EU-"edustaja" aikoo tehdä valtiolta ja pienyrittäjiltä VARASTETUN rahan palauttamiseksi ?

100 - 120 miljoonaa on hyvä alku "verosuunnittelun"; jolla vältetään veroja LOPETTAMISEKSI Suomessa.

ja miten tuo "lainsääädäntö" sitten saatiin onnistumaan ? Iltalehti kesä 2013 Miljoonien rahavirrat puolueille; eli Nova jutussa ryvettynyt sisäpiiriläinen paljastaa vakuutusyhtiöiden maksaneen puoluetoimistoille miljoonia vuosikymmenien aikana. Ja melkolailla LAHJONTA kannatti ( laki 444/2012 siirsi 1,3 - 3 miljardin PK-yrittäjien omaisutta "vakuutusyhtiöiden" omaisuudeksi ) ...ja ILMAN VARAINSIIRTOVEROA !

MISTÄ siis "verosuunnitelun" kieltäminen TULEE ALOITTAA ?

Pitäkää tätä JULKISENA RIKOSILMOITUKSENA "PK-yrityksiltä "lailla" varastettu omaisuus pitää palautta" ; tai ainakin maksaa lainmukainen varainsiirtovero !"

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kannattamattoman tuulivoiman rakennus ilmaisella tuulella ja puhtailla vihreillä hiilidioksidipäästöjä vähentävillä mainoksilla vie valtion subventiorahaa hämärien sijoittajien kautta suoraan veroparatiisien pankkeihin. Suomella ei ole varaa tälläiseen huijaukseen. Täällä on menossa rakennusbuumi kun toimitaan rakentajien määräämillä säännöillä. Tätä Hassikin on mainostanut Brysselissä. Suomessa on tilaa, mutta tälläiseen rahansyöttöön meillä ei ole varaa. Tänne tuodaan maailman suurimpia tuulivoimaloita ulkomailta ja pystytetään ulkomaisella työvoimalla. Suuret voimalat toimii valtavina infraäänigeneraattoreina tuottamalla vaarallista pulssimaista ääni-aaltoa joka kantaa kauas läpi rakenteiden ja häiritsee ihmisten nukkumista. Tällä on vakavia terveydellisiä merkityksiä joita on todettu monessa maassa jo. WHO on myös määritellyt terveysvaikutukset joita ei saa asuinympäristössä vaarantaa. Kuitenkin meillä tätä tehdään koko ajan, ja virkamiehet nauraa ministereitä myöden väittäen ettei tälläisiä ääniä ole olemassa. CO2 päästöjä tuulivoimarakentaminen kasvattaa kun sähkö kuitenkin tehdään vanhoilla suurilla hiilivoimaloilla edes takas sahaavalla teholla tuulen voimakkuuksien mukaisesti. Tälläinen rahan haaskaus on lopetettava.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Jos tuulivoimaa rakentava yhtiö kätkee rahansa ja rahaliikenteensä veroparatiisiin, se on ihan yhtä tuomittavaa kuin minkä tahansa muunkin yhtiön vastaava toiminta.
Ja esimerkiksi viranomaisten automaattinen tietovaihto rahaliikenteestä veroparatiiseihin auttaa tähän asiaan aivan riippumatta siitä millä alalla firma toimii, tekeekö se paperia, lapioita, tuulivoimaloita vai tuottaako se yksityisiä lääkäripalveluja.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Kun Ruotsi hiljattain alensi yritysveroa, Suomi seurasi perässä"
Onko suomi alentanut yritysveroa?Ja kuinkas ollakkaan on hassi "unohtanut" Mehiläisen tästä veronkierto selittelystään.Ja mistäpä löytyisi Merikratoksen jne.rahansiirrot ja veronkierrot.

Hauskinta tässä on SE että oikein hallituksen myötävaikutuksella ja tahtotilalla ovat nämäkin firmat tulleet maahamme paikkaamaan terveydenhuollon puutteita ja korvaamaan jopa kokonaan sen eräissä kunnissa.

Asiakaskuntaa huostatut lapset,vanhukset,terveydenhuoltoa tarvitsevat.Eli juuri heikoimmat jotka eivät pysty puolustautumaan. Että vähän rajaa tähän sölkkäämiseen.

Ketkähän siellä käärivät taskuihinsa tästäkin ulkoistamisesta,jotta tutkippas hieman jos on tuossa asemassa epäselvää.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ensin luodaan jo kansallisella tasolla uskomattoman monimutkainen verotusjärjestelmä ja globaalilla tasolla sotku on jo sellainen, että vain suuryritysten verosuunnittelijat ymmärtävät siitä jotain. Ja nyt nämä neropatit keksivät, että ongelma ratkeaa lisäämällä säännöksiä.

Mitä monimutkaisempi järjestelmä, sitä helpompi isojen toimijoiden on hyväksikäyttää sitä. Suuryrityksillä on varaa pitää huippuasiantuntijoita minimoimassa verotusta ja se tuntuu onnistuvan jatkuvasti paremmin.

Tulevaisuudessa jokaisella pienyritykselläkin pitää olla 5 ihmistä hoitamassa veroasioita. Tuottavaa työtä tekevälle tulee todella pitkä työpäivä. ;>

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Juuri tänään haeskelin verottajan sekavilta sivuilta vastausta erääseen henkilöverotukseen liittyvään asiaan.

Sivuilta löytyi pdf-muotoinen vuoden vanha Henkilöverotuksen käsikirja 2012.
Opus on vaatimattomat 870-sivua pitkä, sekava kirjoitelma joka ei oikeastaan anna mitään vastauksia simppeleihin kysymyksiin.
Tuntuu että on tukittu porsaanreikää, porsaanrei'än jälkeen niin monta kertaa että varsinainen asia on unohtunut jo ajat sitten.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osuit asian ytimeen. Olenkin jo parikymmentä vuotta kirjoitellut samansisältöisesti veroremontin puolesta. Tähän asti täällä blogistanissa jopa 2 kansalaista on kertonut olevansa samaa mieltä.

Enää vähän päälle 5 miljoonaa jäljellä. Vain.

Ongelma on, että kansalaiset ovat innostuneempia kitisemään verotuksesta kuin tekemään sille jotain.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niinpä, Hassi. Pikkuasioiden parissa te poliitikot pelaatte, kuten viinan myynnin ja hinnan. Olin 40-vuotta merillä ja vieläkin elossa. Viinaa juoden ja rikkiä haistellen.
Oma olut tuossa uunin vierellä poreilee vesilukon alla ja huomassa. Näin 67-vuotiaalle olutkin on riittävä. Viinapannuni olen piiloon museoinut. En hävittänyt. On varalla. Voihan ihminen yllättäen nuortua.
Ylikansalliseen veronkietoon varmaan liittyy, että 1960-luvulla norjalaisella laivalla hyttikaverini Josen kanssa ostimme Espanjassa apteekista pirtua, puuroa siis, ja sotkimme halvimpaan viiniin ja sokeriin. Norjaan tultuamme sen liköörinä myimme. Taisi liikevaihtoverot jäädä maksamatta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Luulisi jo menevän kovakalloisimmankin päähän, kun ihan meppi sen selvällä suomen kielellä julki tuo:

" .... EU-kansalaista kohti."

Vain *valtiolla* on kansalaisia!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Miten EU voi edes kuvitella pystyvänsä tai edes haluavansa karsia ylikansalliseen veronkiertoon liittyviä epäkohtia, kun sen huippuvirkamiehet katsovat läpi sormien päästökaupan ympärillä tapahtuvaa huijausta ja veronkiertoa.

Yle:n ulkolinjan tanskalainen dokumentti (7.11.2013) paljasti kuinka EU:n päästökaupan avulla huijarit ja ammattirikolliset ovat rikastuneet ainakin 15 miljardia euroa. Sama ohjelma paljasti kuinka tietämätön, naiivi ja jopa välinpitämätön EU:n tanskalainen, Satu Hassin ihailema, ympäristökomissaari Connie Hedegaard on.

http://areena.yle.fi/tv/2049954

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tavoitehan on hyvä... kaikista ikävistä kommenteista huolimatta. Rikkaimpien veronkiertoon puuttuminen kun ei todellakaan ole niitä kaikkein helpoimpia asioita... kaukana siitä.

Vaan se käytännön toteutus ratkaisee.. eli sitä odotellessa.

Itse aihehan on aina ollut ajankohtainen...

.. vai eikö se työntekijöitä tai pienyrittäjiä v@tuta ankarasti kun itse maksaa kunnolla veroja ja joku Google tahi Nokia vetää 0% veroilla tai maksaa maksimissaan paria prossaa veroina mikäli ovat vähän epäonnistuneet verosuunnittelussaan.. ?

Eli kyllä itse aihe on hyvä ja tähän tulee puuttua. Se ettei välttämättä Hassista pidä on toisarvoista mikäli henkilöstä kerrankin voisi olla jotain hyötyä. Kaunoista ei aina ole hyötyä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Miten Hassin omat veroprosentit, lienevät kovin matalat???

Olli Rhenin veroprosentti 12-15%. Sama lienee näillä euroedustajilla. Katselin juuri omaa tili nauhaani. Sähkömiehen palkkanauhasta oli lähtenyt loppuvuodesta 39.5%. No keväällä sen lopullisen prosentin sitten näkee. Kaikkiaan oli lähtenyt 47% maksuja, enkä enää kuulu edes kirkoon ja liittoon, että heille vielä 3% lisää.

Kyllä verojen ja maksujen välttäminen mieleen tulee.

Verohuutelijoille voisi tokaista, että kokemus tuosta kiertämisestä sähköasentajana on mielenkiintoinen. Kyselytutkimuksen mukaan, joka kolmas oli valmis tekemään pimeää työtä. Kokemuksen mukaan 75% on valmis maksamaan pimeästi. Mutta näillä veroilla ja maksuilla se vain on luonnollista.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Suomalaiset mepit maksavat palkastaan veroa aivan saman prosentin mukaan kuin muutkin suomalaiset samansuuruisesta palkasta. Ensin parlamentti perii sen (alemman) EU-veron, sen jälkeen Suomen verottaja perii lisää niin että kokonaisvero on suomalaisella tasolla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Satu Hassi kirjoitti:
"Veronkierron suitsimisella on kiire, muuten ei hyvinvointivaltiota pystytä puolustamaan. Eikä riitä, että muutoksia tehdään vain EU:ssa. OECD on luomassa kansainvälisiä yritysverotuksen pelisääntöjä G20-maiden annettua sille tämän tehtävän.
On kaikkien rehellisten veronmaksajien etu, että pelisäännöt saadaan nopeasti voimaan niin EU:ssa kuin globaalilla tasolla. Tarkoituksellisesta verojen minimoinnista pitää tehdä laitonta. Verot kustakin toiminnasta pitää maksaa siihen maahan, missä firma tosiasiassa toimii."

Olen täydellisesti noiden blogistin näkemysten kannalla. On kyllä tämän asian hoitamisen kannalta murheellista, että Brysselin EU on itse eräänlainen veroparatiisi. Siellä työskentelevät virkamiehet ja muut eivät maksa varsin kohtuullisista palkoistaan asiallista veroa.

Mutta suurempi asia on koko EU-alue. Siihen kuuluu veromoraaliltaan kovin erilaisia maita. Se heikentää unionin toimivuutta pahasti. Suurfirmat ja verokeinottelua ymmärtävät yritykset ottavat tästä ronskisti hyötyä. Heidän mielestään EU on hyvä unioni, koska siellä voi harjoittaa verosuunnittelua eli oikeammin sanottuna verokeplottelua. Tavallinen kansa taas katsoo, että EU on huono unioni, koska siellä voi harjoittaa verokeplottelua.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Hassi on tässä asiassa täysin väärässä.

Eurooppa ei tarvitse ensisijaisesti mitään ohjelmaa veronkierron kuriinsaamiseksi, vaan Eurooppa tarvitsee koko alueen kattavan verotuksen ja verokäytäntöjen harmonisoinnin aivan ensimmäisenä. Tästä verotuksen harmonisoinnista ( yhtenäistäminen ) oli aiemmin paljonkin keskustelua, mutta asia on nähtävästi päässyt hautautumaan EU:n päätöksenteossa euro-kriisien kurittaessa useimpia alueen maita.

Verotuksen harmonisointi toisi mukanaan vakautta euroopan alueelle varsinkin, jos se yhdistettäisiin ylikansalliseen EU:n valvomaan valtioiden budjettikureihin. Tällöin tällaisia nykyisenlaisia Kreikkan ja Espanjan tyyppisiä kriisejäkään ei pääsisi tapahtumaan.

Eli kaikille EU:n maille yhtenäinen verokäytäntö, vaikka se monille varmasti hieman kivuloinen olisikin. Tehkööt sitten maat annetuissa puitteissaan mitä ikinä lystäävät tahoillaan omissa kansallisissa demokraattisissa päätöksenteoissaan.

Tälla tavoin tuo mainittu Stora-Ensonkin toiminta Hollannin kautta tulisi tarpeettomaksi ja Luxenburg lakkaisi olemasta veroparatiisina Euroopan ytimessä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuo olisi ainoa tapa saada verohelvetit kuriin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eli kaikille EU:n maille yhtenäinen verokäytäntö, vaikka se monille varmasti hieman kivuloinen olisikin."

Taitaa olla vähän enemmän kuin "kivuloinen", itse sanoisin mahdoton.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lopettaisi kuitenkin ikävän verokilpailun eri jäsenmaiden kesken. Jos verokäytännöt ovat kilpaillut keskenään ja täysin epäyhtenäiset, niin aivan turha Hassin on tätä popilistisesti voivotella. Asialle ei tuolloin voida tehdä yhtään mitään Hassin olettamin poppakonstein.

Hassi ei tuonut esille yhden ainoaa keinoa, jolla verokilpailua voitaisiin edes EU:n sisällä vähentää, saati sitten lopettaa.

Taisi Googlekin saada veroetuja erikoisjärjestelyin Suomen hallitukselta Haminaan investoimisestaan, vaikka ei tiettävästi edes ollut niitä vailla.

Tarja Parkkila

Kaamoshysteerinen kommenttiketju, pissitään naisen päälle..eikö yläpäästä pitäisi tulla jotain muuta, kuin alapäästä.

Passe Lehtovaara

en kyllä voi muuta todeta paitti ei sulla kyl
kaikki jakelut nyt ole mukana. Jos jotenkin yrität
laittaa eu-farssit äijien syyksi niin ole hyvä ja
tarkista miten noi sukupuoli määrät nyt oikeesti
menee tuolla suojatyötoveri laitoksessa... Tai ihan
vaikka täällä periferiassa.

voi helvata sentään...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Populismia puhtaimmillaan: "Tarkoituksellisesta verojen minimoinnista pitää tehdä laitonta."

Jokainen yrittää minimoida veronsa. Verojen minimointi on laillista toimintaa, veronkierto ei. Hassi hauaa siis tarkoituksellisesta, lailllisesta, toiminnasta laitonta, sen sijaan että uskaltaisi vaatia yhtenäistä verojärjestelmää koko liittovaltion alueelle, jolloin ongelma poistuisi.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Älä nyt sotke keskenään yksityisiä kansalaisia ja ylikansallisia suurfirmoja. Mitä alempia veroja suurfirmat maksavat, sitä korkeampia veroja peritään tavallisilta pieniltä ihmisiltä. Jos vihaat omia korkeita verojasi, sinun olisi loogista kannattaa sitä, että suurfirmojen veronkierto pannaan aisoihin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En sotke. Älä sinäkään sotke: "Verojen minimointi on laillista toimintaa, veronkierto ei"

Tarja Parkkila

42

"Laillisesta ??"

Jos laki on huono, se pitä muuttaa.
Pörssiyritykset eivät kanna yhteiskuntavastuuta, kuitenkin kaikki on ikäänkuin pyhitetty ajamaan yritysten etua ja investointeja, koska joku saa joskus tehdä työtä tuolla kaikkein pyhimmässä ja ah! pääsee maksamaan veroja ja saa vähän leipää.

Jula Amma

Hassin mukaan on arvioitu, että veronkierron tähden menetetään veroja 2000 euroa EU-kansalaista kohti.
Tämä on sama summa, jonka Suomi maksaa laillisesti vuonna 2013 jokaiselle hyvätuloiselle kansalaiselle
myöntämällä hänelle suoraan verosta tehtävän kotitalousvähennyksen. Kotitalousvähennyksellä he saavat kiinteistönsä kuntoon ja kotinsa siistiksi.

Kotitalousvähennys on etu, joka muuttuu käyttökelpoiseksi vasta, kun tulot ylittävät tietyn rajan.
Taloustutkimuksen teettämän kyselyn mukaan kotitalousvähennyksen käyttö kasvoi selvästi, jos talouden vuosittaiset bruttotulot nousivat yli 70 000 euron.
Verotuksesta myönnettävä kotitalousvähennys nautti vuonna 2011 erityistä suosiota rikkaissa kunnissa, kertoo Yle Uutiset (14.1.2013). Eniten kotitalousvähennystä hyödynnettiin Kauniaisissa, jossa joka neljäs yli 18-vuotias sai vähennyksen.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Kuka sen on aiheuttanut? Itse olette siellä olleet vahingot aikaansaamassa. Turha nyt on hurskastella, vihreiden!

Tarja Parkkila

49

No mutta Matti, vihreät on pieni puolue ja Satu Hassi on yksi ihminen.

Messias ei ole vielä tullut.

Antti Jokinen

Kyllä Vihreillä ja Hassilla on ollut ihan oma roolinsa, tässä Euroopan taloudellisen kuilun partaalle ajamisessa. Koko EU-paskassa on menty ihan väärin päin puuhun. Suurin ongelma on tietenkin siinä, ettei kukaan näytä edes merkkiä siitä, että edes omia sääntöjä noudatettaisiin. Ja siksi koko kyhäelmä tulee kaatumaan. Kun sääntöjä ei pystytty noudattamaan edes hyvinä aikoina, kuka hullu kuvittelee, että niitä noudatettaisiin huonoina aikoina. Kaaokseen päättyy koko höttö unelma. Onneksi Suomi on sen verran syrjällä, että saattaa suurimmalta tuholta pelastua.

Tarja Parkkila

53
Ei se ole naisten syy, jos miehet eivät noudata sääntöjä.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #54

Parkkilalla kanssa ei ole mitään muuta mielessä, mitä ihmisillä jalkojenvälissä. Ja kyllä siellä esim. Urpilainen täysin emu-sääntöjen vastaisesti on mennyt.

Sakari Lepola

Lakeja on liikaa tässä yhteiskunnassa. Oikeutta liian vähän.

Ari Lotvonen

Hyvä se on puhua ylikansallisesta veronkierrosta, kun omasta takaa ei ole enää ottaa.

Taitaa kommunistilla, sosialistilla ja viherpiiperöllä loppua toisten rahat.

Mutta mieli tekis päästä osingolle.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Kysymys, kumpi on pahempaa, verosuunnittelu ja verojen optimointi vai verorahojen väärinkäyttö, molemmissa on lopputulema sama.

Mielestäni yrittäjien tehtävä on myös verot optimoimalla pyrkiä säilyttämään toiminnan mahdollisuus tässä maailmassa jossa työllistäminen on yhä vaikeampaa ja verorahojen ja eläkevarojen mielivaltainen väärinkäyttö oman edun nimissä vain kasvaa.

Jos ei ole yrittäjää ja yritystä joka tekee voitoillaan mahdolliseksi työllistää ja maksaa veroja, ei ole yhteiskunnallakaan varaa pyörittää itseään, yksinkertainen logiikka.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Missä on keskustelu lainakorkojen RAJOITTAMATTOMASTA vähennysoikeudesta? Suurin syy miksi Attendo ja muut voivat siirtää Suomesta rahaa ulkomaille. Toisena on tietty siirtohinnoittelu.

Lainakorkojen vähennysoikeutta tulisi vähentään. Se olisi helppoa ja nopeata. Eiku lakia kehiin.

Ihan outoa lukea tuollaista kikkailuksi ja välttelyksi tehtyä kuvaelmaa. Eivät yritykset mieti moraalia toimiessaan markkinoilla. Ne toimivat niiden lakien valossa jota luotte. Vai pitäisikö viranomaisista puhua samalla tavoin? Kikkailevat kaiken väärin lain valossa, kun noudattavat sitä?

Turhan kärjistely yrittäjien pilkkaamiseen tähtäävä teksti.

markku palonen

Avoimmuus on yksi moodernin talousteorian keskeisimmistä rakennuspalikoista.Nicholas Shaxson kirjasta Aarresaaret.
Lontoo,Hollanti,Monaco,Andorra,Jersey,Irlanti,Luxemburg,Vanutua,Malta,Panama,Hongkong,Singapore,Macao,Kypros,Gipraltar,Nauru,Mauritius,Bahama.jne

Näissä maissa makaa Italin,Saksan,Espanjan,Kreikan,Suomen,etc rahoja.

Aloita Hassi näistä.

Toimituksen poiminnat