*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

EU-tietosuoja nykyaikaan, vihreä raportoija selätti ylikansalliset nettijätit

Haluatko, että "isoveli" voi valvoa, missä liikut, mitä ostat, mistä tykkäät Facebookissa, mitä tietoja etsit netistä, keiden kanssa olet yhteydessä? Tiesitkö, että Facebook-tykkäysten ja muiden sinusta nettiin kertyvien tietojen perusteella voi melko tarkasti päätellä vaikkapa poliittisen kantasi ja seksuaalisen suuntautumisesi? Haluatko, että firmat voivat käyttää markkinoinnissaan tietoja, joita huomaamattasi keräävät sinusta? Haluatko, että nämä tiedot voivat joskus vuotaa mahdollisille tuleville työnantajillesi tai jollekulle, joka haluaa vahingoittaa sinua? Haluatko, että vakuutusyhtiö saa nämä tiedot, kun haet henki-, sairaus-, auto- tai palovakuutusta?

EU:n tietosuojalainsädäntö on vuodelta 1995. Siinä vaiheessa Suomen eduskunnan sähköposti oli jo 2-3 vuotta osannut kuljettaa eteenpäin ään ja öön pilkut, internetin käyttöä opeteltiin. Facebookista ja tviiteistä ei kukaan ollut kuullut. On helppo ymmärtää, että tietosuojan säännöt kaipaavat päivitystä.

EU-parlamentin kansalaisvapauksien ja oikeuksien valiokunta (LIBE) otti kantaa tietosuojan sääntöjen uudistamiseen maanantaina. Neuvotteluja asiasta on vetänyt vihreä saksalaismeppi Jan-Philipp Albrecht. Hän on kuukausien ajan tehnyt hartiavoimin työtä ja valiokunnan eilen isolla enemmistöllä hyväksymä asetus onkin iso askel eteenpäin tietosuojamme parantamiseksi.

Tietosuoja-asetus kuuluu koko parlamenttikauden kiihkeimmin lobattujen asioiden joukkoon. Vastakkain ovat olleet toisaalta kansalaisen oikeudet - yksityisyys ja tietosuoja - toisaalta muun muassa Googlen, Facebookin, Yahoon, Ebayn ja Amazonin halu tehdä rahaa meistä keräämillään tiedoilla, kuten henkilökohtaisen nettiprofiilimme mukaan kohdennetuilla mainoksilla. USA:n kauppakamari on kiivaasti lobannut "Big Datan" rinnalla.

"Big Data" pelkää myös, että jos EU:hun säädetään tiukka tietosuoja, se leviää muihinkin maanosiin: Etelä-Amerikkaan, Aasiaan, Afrikkaan, ja ehkä lopulta myös Yhdysvaltoihin.

Jos oletat, että koko EU-parlamentti on heti kättelyssä ollut kansalaisten tietosuojan puolella, arvaat väärin. 19 meppiä EPP-, ECR- ja ALDE-ryhmistä jätti direktiiviin muutosehdotuksia, jotka olivat suoraan "Big Datan" vaatimuksista kopioituja. EPP-ryhmään kuuluvat Suomesta Kokoomuksen ja Kristillisdemokraattien mepit, ALDE-ryhmään Keskustan ja RKP:n mepit. ECR on brittikonservatiivien ympärille muodostunut oikeistoryhmä. Kaiken kaikkiaan tietosuoja-asetukseen jätettiin melkein 4000 muutosehdotusta.

Oikeistoryhmät ja ALDE muodostavat EU-parlamentissa enemmistön ja "Big Datan" lobbaustyössä oli mukana myös entinen demarimeppi Erika Mann, joten alun perin ei ollut lainkaan varmaa, että parlamentin enemmistö saadaan tiukan tietosuojan taakse.

Kesällä Edward Snowden tuli avuksi. Hän paljasti, että USA:n turvallisuusviranomainen NSA on vakoillut yli 100 000 ihmisen viestejä Facebookissa, Skypessä ja Twitterissä, myös eurooppalaisia. Mainitut nettifirmat ovat olleet vakoilussa mukana.

Snowdenin paljastukset ja niiden saama valtava julkisuus auttoivat ratkaisevasti sitä, että vahvan tietosuojan taakse saatiin eilen LIBE-valiokunnan suuri enemmistö. Tavoitteena on, että neuvottelut EU-ministerineuvoston kanssa saadaan käytyä ja lopullinen tietosuoja-asetus valmiiksi vielä ennen ensi kevään EU-parlamenttivaaleja.

LIBE-valiokunnan hyväksymä asetus parantaisi tietosuojaamme radikaalisti. Ihmisistä ei enää saisi kerätä järjestelmällisesti tietoja ilman ihmisen itse antamaa valtuutusta, joka pitää pyytää selvästi ja helppotajuisesti. Ihmiselle tulee oikeus "tulla unohdetuksi", saada omat tietonsa poistetuiksi. Tietosuojaa tulee noudattaa myös EU:n ulkopuolella, myös Yhdysvalloissa.

LIBE-valiokunta haluaa kieltää nettifirmoilta myös tietojen antamisen EU:n ulkopuolisten maiden (siis USA:n) viranomaisille, ellei tietosuojaviranomainen anna siihen lupaa. Ihmiselle itselleen tulee kertoa asiasta.

Ja lopuksi 10 periaatetta, joihin LIBE-valiokunta haluaa EU-kansalaisen tietosuojan perustuvan:

1. Oikeus itseä koskevaan tietoon ja oikeus poistaa sekä muokata tietoja. Jos käyttäjä haluaa poistaa tietoja, on poistopyyntö välitettävä myös mahdollisille muille tahoille, joille tieto on annettu.

2. Käyttäjän on aktiivisesti hyväksyttävä tietojen luovutus. Käyttöehtojen on oltava selkeitä ja helposti saatavilla.

3. Tietojen käyttö on avointa. Käyttäjälle kerrotaan, mihin tietoa käytetään. Jos sitä välitetään esimerkiksi tiedustelupalveluille tai viranomaisille, on tästä kerrottava.

4. Tietoja ei luovuteta toisen maan viranomaisille. Tietoja EU-kansalaisista saa luovuttaa viranomaisille vain erillisen sopimuksen niin salliessa. Google ei siis esimerkiksi saisi luovuttaa tietoja EU-kansalaisistä Yhdysvaltojen viranomaisille. (Tämä vaatimus oli mukana komission ehdotuksen ensimmäisessä luonnoksessa, mutta komissio pyyhki sen yli kiivaan lobbauksen vuoksi. Nyt se on taas mukana.)

5. Otetaan huomioon tietojen analysoinnin tuleva kehitys. Jos tieto on nyt tai tulevaisuudessa yksilöitävissä tiettyyn käyttäjään, tietosuoja koskee sitä.

6. Asetuksen rikkomisesta seuraavat tuntuvat rangaistukset. Isompien yhtiöiden kohdalla sakko on 100 miljoonaa euroa tai 5 % liikevaihdosta, sen mukaan kumpi näistä summista on suurempi.

7. Lähtöoletuksena on tietosuoja. Tiedon keräämistä tulee välttää, turhaa tietoa ei saa kerätä. Palveluita tulee voida käyttää myös nimettömästi.

8. Vähemmän byrokratiaa, koska laki olisi sama kaikissa EU-maissa.

9. Säännöt ovat samat koko EUssa, ja yhtenäistä toteutusta kaikissa EU-maissa valvoo EUn tietosuojalautakunta.

10. Kansalaisia varten perustetaan tietosuojaviranomainen. Kansalliset viranomaiset voivat puuttua tietosuojarikkomuksiin koko EU:n alueella. Myös yritykset voivat olla yhteydessä oman maansa viranomaiseen silloinkin, kun asia liittyy koko EU:n tietosuojaan.

Seuraava vaihe on siis neuvottelu EU-parlamentin ja ministerineuvoston (EU-maiden hallitusten) välillä. Myös näistä neuvotteluista voi tulla tiukat ja jännittävät. Perinteisesti parlamentti on puolustanut kansalaisten oikeuksia, myös oikeutta yksityisyyteen, tiukemmin kuin hallitukset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos ihminen on oma itsensä, niin miksi hän salaisi sen työnantajaltaan tai keneltä muultakaan?

On silloin samantekevää, luetko sähköpostini salaa vai julkisesti.

Matias Härkönen

Käsittämätön lausunto. Miten työnantajalle tai kenellekään muullekkaan kuuluu kenenkään yksityiselämä? Minä voin olla ihan oma itseni, mutta en halua että minua "myydään" eteenpäin.

Ja haluaisitko oikeasti kaikki sähköpostisi julkiseksi? Entä facebook ja muut profiilisi? Jos näin on, niin voit laittaa tunnuksesi tänne julkisiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei kuulukkaan, mutta ei sielklä ole sellaista josta erikseen minun tulisi olla piilossa työnantajalta. Se että kaivoon saaa jokainen hypätä ei tarkoita sitä, että jokainen olisi hyppäämässä kaivoon.

Samaa mieltä, siitä kommentista jossa sanotaan, että kymmenen käskyä riittää aikuiselle ihmiselle aivan mainiosti lakiviidakoksi.

Miksi laittaisín tunnukset julkiseksi, silloinhan en voisi taata niiden tasosta. Jokainen voisi käydä tekemässä sinne jäynänsä, se ei aivan noin kulje tuo ajatus avoimmuudesta, että jos olen puhdas, niin minut saisi omalla luvallani liata.

On eri asia lupa lukea sivua, kun antaa lupa sinne kirjoitella.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #20

Jos LIBE-valiokunnan malli tulee lopulliseksi laiksi, voit vapaasti klikata "kyllä", kun Google, Facebook, Twitter, Amazon, Elisa, Sonera kysyvät, saavatko hyödyntää tietojasi mm markkinoinnissa. Näitä kysymyksiä saattavat tulevaisuudessa esittää myös pankkisi, sähköyhtiösi ja jopa autosi.
Mutta jos sinä haluat antaa vapaan käyttöoikeuden kaikkeen sinusta kertyvään tietoon, haliuatko kieltää oikeuden yksityisyyteen niiltä, jotka haluavat yksityisyyttä? (Vaikkapa ettei henkivakuutusta hakiessasi vakuutusyhtiö saa tietää, mitä tauteja koskevia tietoja olet googlettanut)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #21

Kiitos satu oikeasta vastauksesta. Onhan se surullista, jos vakuutusyhtiön pitää säkki päässä jakaa vakuutuksia, mahdollista sairautta tutkineelle ei kai voi syyllisen papereita antaa?

Jos se vaikuttaa vakuutuksen hintaan tai saatavuuteen vika on jossain muualla kuin avoimuudessa.

Ei ole rikos olla heikko tai sairas, on rikos käyttää heikkoa hyväksi, mutta sitähän ei laki ole estänyt koskaan, eikä esillä oleva kieltolakikaan sitä estäisi.

Kiitos kuitenkin vilpittämästä työstäsi kansakuntamme hyväksi Satu.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen Vastaus kommenttiin #21

Satu!

Kaikkea ei voi edes ihminen kieltää taltioimasta, vaikka ei edes olis internetissä itse mukana!

Internet on vain yksi tiedonlevittämisen ja tallennuksen muoto!

Eihän kirjeitäkään saa ulkopuolinen ilman lain antamaa lupaa aukaista!

Eikä puheluitasi saa kuunnella poliisikaan kuin oikeudenpäätöksellä!

Lehteen, eli vanhanaikaiseen tiedotusvälineeseen sen sijaan sinua saadaan asuinkuntasi toimesta haukkua nimellä ja sinua saa nimitellä vapaasti rikolliseksi. jos olet vaikka tehnyt tuomitut ns. "hautalat".

Eli, mitä auttaa virtuaalisen maailman sensuurilaki, jos reaalilehdistössä sinua saadaan vapaasti haukkua, jopa päätoimittajien tahdosta!

Mitä merkitsee maksullisten deittipalvelusivujen kuten Facebook ja Twitter sivujen säännöstelylait!

Äkkiä joku keksii suoraanpanosivut tilalle, jolloin kukaan ei voi vaikuttaa niin sisältöön, kuin henkilösuojaankaan!

Ei siis auta vaikka panisi pään pensaaseen kuin jänis, kyllä sinusta puhutaan internetissä, vaikka olisit ollut ikäsi pois sieltä!

Sitä vartenhan ovat juuri isoveli-gallubit!

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Ari,

Äkkiseltään voi tosiaankin ajatella, että, jos nettiin laittaa itsesään vain niitä tietoja, jotka ovat oikeita, tosia ja itseään kuvaavia, niin mitään ongelmaa ei voi niistä koitua.

Väärin.

Kaikki henkilöön liitettävästä tiedosta on mahdollista generoida uutta tietoa lukuisten tiedonlouhintamenetelmien avulla. Yksilöllä, johon tämä uusi tieto on liitetty, ei ole mitään mahdollisuutta varmistua sen oikeellisuudesta.

Yksilöltä saatetaan evätä viisumi sillä perusteella, että tiedonlouhinta-algoritmit ovat paljastaneet hänen yrittäneen ostaa Amazonin verkkokaupasta sentrifuugeja uraanin rikastukseen. Näin voi käydä, koska:

1. Algoritmit eivät ole täydellisiä. Triviaali esimerkki on, että samannimisten henkilöiden tiedot saattavat mennä sekaisin.

2. Algoritmien kodaajat eivät ole täydellisiä. Sentrifuugikytkös voi syntyä pelkän ohjelmointivirheen vuoksi. Esimerkiksi jokin testirakenne on jäänyt liputtamatta ulos. Tyypillinen virhe.

Minua ainakin kylmää ajatus, että oma "maine" on jonkun tietokantakodarin ammattitaidon varassa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei ihminen kaipaa ihmeempää tietosuojaa. Ennen ihminen oivalsi että toreilla ei tekemisiään/olemisiaan huudellut. Tänään ei ymmärretä, että internet toimii torina, yhteisön tapaamispaikkana.

Matias Härkönen

Jos ennen lähetit kirjeen rakkaallesi, sitä tuskin monet muut lukivat vaan posti vei sen perille jollei sattunut vahingossa kadottamaan. Nyt voit kirjoittaa rakkaallesi kirjeen ja se on avoin kaikille. Kyllä tietosuojaa kaivataan.

Martti Laines

Hyvä näin saada vihreältäkin poliitikolta vastalause ajoneuvojen paikannukseen perustuvalle kilometriverolle.

Ari Lotvonen

Jep!

"Haluatko, että "isoveli" voi valvoa, missä liikut,..."

Siinä se on! Satu Hassi ja vihreät ei halua autoihin GPS kyttäyssysteemiä! Vai miksi muuten kyselisi yksinkertaista asiaa.

Vai pitäiskö päästää hörönaurut.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Autojen ns ulkoiskustannusten maksamiseen on muitakin keinoja, esimerkiksi monissa maailman kaupungeissa käytetty ruuhkatulli, jossa tietyn rajan ylittämisestä peritään maksu, jonka suuruus riippuu kellonajasta (= onko ruuhka-aika vai ei). Sitä varten ei tarvita valvontaa, joka tietäisi joka hetki missä autosi on.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksan Vihreät ovat jo viime kuun liittopäivävaalien yhteydessä vastustaneet satelliittipaikannukseen perustuvaa kilometriveroa:

”Bündnis90/Die Grünen: Ja. Wir sind gegen eine PKW-Maut.“ (Saksan Turismialan liiton vaalikyselyssä, lukee erään perussuomalaisen blogissa minun kommentissa.)

Kaikissa asioissa ei aina ole kyse ”punavihreät” vastaan ”persut” –asetelmasta.

Jaakko Anttila

Euroopan parlamentissa "raportoija" on

1) mietinnön esittelijä

2) lausunnon valmistelija

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Miksi poliittista tai seksuaalista suuntautumistaan pitäisi enää nykyaikana salailla? Kaikkihan on hyväksyttävää ja ihmisen tulee saada olla oma itsensä. Jos elää elämäänsä niin että jättää jälkeensä valonarkoja asioita työnantajan tai vakuutusyhtiön näkökulmasta, niin voi voi, olisiko pitänyt ajatella enste? Jos esim vakuutusta haettaessa salaa olennaisia asioita niin korvauksien saaminen hankaloituu varmasti.

Matias Härkönen
Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Satu Hassi, kiitos EU-päätöksenteon avaamisesta. Erityisesti tämä kiinnitti huomioni:

"Snowdenin paljastukset ja niiden saama valtava julkisuus auttoivat ratkaisevasti sitä, että vahvan tietosuojan taakse saatiin eilen LIBE-valiokunnan suuri enemmistö."

Näin yhden amerikkalaisen teko on johtamassa satoja miljoonia eurooppalaisia koskevan lainsäädännön muovautumiseen. Inhimillistä - ja kiinnostavaa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Toisin kuin monet näyttävät uskovan, laitkin syntyvät ihmisten tekemin päätöksin.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tämä on erinomaisen hyvä lainsäädäntöhanke Euroopan parlamentin valiokunnalta senkin takia, että siinä kielletään profilointi tai ainakin rajoitetaan sitä voimakkaasti. Oikeus poistaa omat tiedot tai ”oikeus tulla unohdetuksi” on myös tärkeä.

“Profiling
MEPs set limits to profiling, a practice used to analyse or predict a person's performance at work, economic situation, location, health or behaviour. Profiling would only be allowed subject to a person’s consent, when provided by law or when needed to pursue a contract. Furthermore, such a practice should not lead to discrimination or be based only on automated processing. Any person should have the right to object to any profiling measure, MEPs say.”

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/co...

Ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää siitä, mitä tietoja itsestään kellekin kertoo. Kyse ei ole välttämättä ollenkaan yleisesti ”valonaroista” asioista, vaan siitä, että eri elämänalueilla on rajat. Se, mikä kuuluu yhdelle elämänalueelle, ei välttämättä kuulu toisille. Jos ihminen esimerkiksi mieluusti tekee suoritustasoista fyysistä työtä, hän ei välttämättä halua kertoa työnantajille tai työtovereille todellisista koulutuksistaan ja harrastuksistaan. Ihmissuhteiden alalla tietoverkot eivät anna viitteitä ainoastaan abstraktista suuntautumista vaan myös konkreettisesti niistä ihmisyksilöistä, joiden kanssa asianomainen on taikka on ollut henkilökohtaisissa suhteissa.

Snowdenin niin kutsuttujen paljastusten vahva esille nostaminen tässä yhteydessä kuitenkin vähän ihmetyttää. Itseäni ei juurikaan haittaa, jos NSA tai vastaava viranomainen rekisteröi kaikki liikkeeni verkossa ja fyysisessä tilassa. Tämä tavallaan hyväkin siltä varalta, että joku profiloija tulisi amatööripohjalta esittämään aivan mahdottomia epäilyjä, jotka voisi tuolloin rekisteritietojen nojalla kumota tai ainakin osoittaa erittäin epätodennäköisiksi. Sen sijaan jyrkästi vastustan sitä, että samat tiedot olisi vaikka S-marketin tai mahdollisten työnantajien käytettävissä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Facebookissa tulee niin paljon väärin kohdistettuja mainoksia ym sälää, että olen päätynyt siihen, ettei Facebook tiedä yhtään mitään.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Nuo 10 periaatetta ovat hienoa edistystä tietoturvassa. Sen sijaan joidenkin kielteisistä kommentista huolimatta kannatan GPS-järjetelmän hyödyntämistä moniin eri tarkoituksiin, jotka nekin on syytä määritellä lainsäädännössä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaikki lait tulisi tänään rönsyilyissään mitätöidä ja palata alkumetreille, kymmeneen käskyyn. Niitäkään en aina jaksa noudattaa.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

No haastakaa sitten Yhdysvallat oikeuteen. Ei kannata säätää lakeja joita ei voi valvoa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Juuri tänään EU-parlamentin enemmistö (molemmat vasemmistoryhmät, vihreät ja liberaalit) vaati jäädyttämään USAn ja EIUn välisen SWIFT-sopimuksen pankkitietojen vaihdosta, NSA-vakoiluskandaalin vuoksi. Jos siis ajattelit, ettei tehdä mitään, arvasit väärin.
Sakko, jota parlamentin LIBE-valiokunta esittää, 5% liikevaihdosta tai 100 milj euroa, kumpi näistä on suurempi, on tuntuva rapsu firmoille, jotka rikkovat lakia. Me emme voi estää USAa yrittämästä saada vakoilla eurooppalaisia esim Googlen ja Facebookin kautta, mutta me voimme sakottaa noita firmoja, jos ne suostuvat avustamaan eurooppalaisten vakoilussa.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Kyllä kiitos:

"Lähtöoletuksena on tietosuoja"

"Oikeus itseä koskevaan tietoon ja oikeus poistaa sekä muokata tietoja"

Käyttäjän AnteroHelasvuo kuva
Antero Helasvuo

Tietokone-lehden numerossa 10/2013 Petteri Järvinen tarjoaa laajakantoisen jutun "Verkon silmät ja korvat NSA", jossa hän käsittelee myös nykyaikaisen urkinnan historiaa ja kehitystä. Vaikka näyttöä puuttuu, moni seikka viittaa siihen, että Yhdysvaltojen tiedustelu, paitsi vaatii firmoja avaamaan kanaviaan tiedustelulle, luovuttaa saamiaan vakoilutietoja suuryritysten käyttöön antaen näille kilpailuetua kansainvälisessä kaupassa. Tavallisen pulliaisen tiedoista hän kysyy retorisesti "Ketä kiinnostaa?" ja toteaa: "Todennäköisesti juuri sinun tietosi eivät kiinnosta ketään, mutta tuhansista kaltaisistasi suomalaisista syntyy tilastollisesti merkittävä joukko. [...] saadaan tuntuma siihen, mitä suomalaiset ajattelevat tulevaisuudesta, talousnäkymistä tai vaikka Nato-jäsenyydestä tai Syyrian konfliktista." Ollaan siis tekemisissä asioiden kanssa, joita ei auta vähätellä. Suosittelen artikkelia kaikille.

Matias Härkönen

Kerrankin pääsosin samaa mieltä Hassin kanssa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kiitos Satu!,

parhain jatkumoin!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Toivottavasti meppi Satu Hasin kuvailema uudistus menee läpi.

Minua hieman askarruttaa tämä kohta:

"1. Oikeus itseä koskevaan tietoon ja oikeus poistaa sekä muokata tietoja. Jos käyttäjä haluaa poistaa tietoja, on poistopyyntö välitettävä myös mahdollisille muille tahoille, joille tieto on annettu."

Olisiko siis niin, että kuka hyvänsä voi muokata omia tietojaan miksi tahansa?

4000 muutosehdotusta kuulostaa paljolta. Voihan se olla aivan tavanomaista EU:ssa. Olisi hyvin mielenkiintoista saada tutustua suomalaisten tekemiin muutosehdotuksiin. Ovatkohan ne saatavilla jossain?

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Kannattaako pelätä sitä asiaa, että minusta puhutaan takana pahaa!

Kyllä jokainen on törmännyt kanssaihmisten kanssa tilanteeseen , jossa tullessasi huoneeseen, puhe kaikilta katkeaa ja aihe siirtyy yleiseen päivittelyyn - ei - mistään!

Siinä on ollut kyse tietojen jaosta esim. ystävä Satusta.

Ihmiset vain haluavat puhua poissaolevista!

Toisaalta taas niin moni joutuu meitä tutkimaan viranpuolesta, - ettei siitä nyt vaan kannata olla huolissaan!

Huolissaan täytyy olla silloin vasta, kun sinut syrjäytetään ja pidätetään syyttömänä milloin minkäkin asian takia!

Tottakai tämä internet kerää tietoa meistä kaikista, myös niistä, jotka eivät koskaan vaivaidu näille vaivaisille sivuille!

Täällähän voi olla vaikka obduktiotietosi kuoltuasi!

Täällä voi olla rakastajasi ja miehesi sydänystäviä keskenään sinun Satu siitä tietämättä!

Timon puoluetoverit voivat olla täällä äärifasisteja tai äärivasemmistolaisia!"

Täällä ollaan ns. "ihmisesti"!

Täällä on kaikki pelottava!

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

"vihreä raportoija selätti ylikansalliset nettijätit"

Tämä ei taida olla ihan näin yksinkertaista. Niin kauan kuin EU:lla ei ole omia kilpailukykyisiä nettipalveluita, sen kansalaiset käyttävät USAlaisia palveluita. Viime kädessä ne noudattavat oman maansa lakeja, eikä EU:n sääntely ulotu niihin.

Jos "ylikansallisten nettijättien" toiminta tehdään liian hankalaksi, ne ajavat paikalliset toimintonsa alas, kuten Suomessa havaitaan. Facebook, Twitter ym. eivät tarjoa mitään palvelua eivätkä työllistä yhtään suomalaista. Silti suomalaiset käyttävät suoraan näitä palveluita USA:sta.

Niin kauan kuin emme pysty kilpailemaan amerikkalaisten kanssa palveluilla, emme oikeasti pysty vaikuttamaan jenkkiyritysten tapaan toimia. Tiukentuva EU:n lainsäädäntö ei välttämättä asiaa paranna.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Niin, siis kilpailukyky on eräs peruedellytys EU:n itsenäiselle toimintakyvylle. Tässä tulee mielenkiintoinen mielleyhtymä siihen vihreiden suomalaista ja eurooppalaista kilpailukykyä rajoittavaan systemaattiseen politiikkaan. Tähän politiikkaan on valitettavasti muutamat muidenkin puolueiden suomalaiset mepit lähteneet mukaan.

http://www.votewatch.eu/en/clarifying-provisions-o...

ja

http://www.votewatch.eu/en/timing-of-auctions-of-g...

Sitä en yhtään enää ihmettele, että mm. Satu Hassi ja Tarja Cronberg äänestävät em. tavalla, mutta että Liisa Jaakonsaari ( jonka luulisi tuntevan lukkarinrakkautta mm. Pohjois-Suomen terästeollisuuden rautakouria kohtaan ) sekä Sirpa Pietikäinen ( jonka luulisi kokoomuksen mandaatilla esiintyessään tietävät teollisuuden ja yrityselämän kilpailukyvyn perusteet ) äänestävät em. tavalla suomalaisen teollisuuden kilpailykyvyn edellytysten vastaisesti, on tosi outoa. Varsinkin näin EU -vaalien alla.

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

GPS-paikannus lisää turvallisuutta. Esim onnettomuustilanteissa pelastusyksikkö tietää onnettomuuspaikan sijainnin täsmällisesti, eikä mene väärään saman nimiseen paikkaan jossain ihan toisella paikkakunnalla.
Rikoksenkin uhri voidaan nopesti paikantaa. Palavassa talossa olevat voidaan vielä pelastaa. Varastettu auto tai työkone voidaan löytää nopeasti ennen, kuin se on viety yli rajan. Ihmisetkin voisi siruttaa, niin rikosten selvittäminen nopeutuisi. Ajatelkaa positiivisesti. Jos vanhuksen siru hälyttää tai vaikenee, voidaan heti tarkistaa tilanne. Pelkääkö joku poliisivaltiota? Suomi ei ole poliisivaltio. Miksi tarvitaan vartijoita, Poliisia, palokuntaa, sairaanhoitoa? Turvallisuuden vuoksi. Jos ei kerta kaikkiaan ole mitään salattavaa, eikä purematta niele kaikkea "infoa", jos osaa lukea mediaa?

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

En haluaisi olla kone!

Ennemmin kuolen vahingossa traktorini alle tukkimetsään, kuin laitan itseeni paikantamissirun!

Onko joillakin alkanut jo halu luopua ihmisyydestä olla suurempi, kuin vapaus!

Toimituksen poiminnat