*

Satu Hassin politiikkablogi Ajatuksia ja havaintoja politiikasta

Ilmastopolitiikan pitäisi herätä Ruususen unesta

Tällä viikolla on ilmestynyt kaksi raporttia, joiden pitäisi herättää hallitukset ja kaikki muutkin Ruususen unta nukkuvat toimintaan ilmaston suojelemiseksi.

Maailmanpankki varoittaa, että maailma on menossa kohti 4 asteen lämpenemistä.
http://climatechange.worldbank.org/content/climate-change-report-warns-dramatically-warmer-world-century
Lehdistötiedote raportista:
http://www.worldbank.org/en/news/2012/11/18/new-report-examines-risks-of-degree-hotter-world-by-end-of-century

Haetanneeko tuo mittään? Kyllä haittaa. Raportin mukaan maapallon lämpeneminen keskimäärin 4 asteella tarkoittaisi tällä vuosisadalla muun muassa
- merenpinnan nousua 0,5 - 1 metrillä,
- maa-alueiden lämpenemistä 4-10 asteella (mantereet lämpenevät nopeammin kuin meret),
- monien kuivien seutujen muuttumista yhä kuivemmiksi, sateisten yhä sateisemmiksi,
- ennennäkemättömiä helleaaltoja, kesistä tulisi keskimäärin kuusi astetta kuumempia esimerkiksi Välimerellä, Pohjois-Afrikassa, Lähi-Idässä ja osissa Yhdysvaltoja,
- isoja vaikeuksia maataloudelle ja ruoan tuotannolle, pulaa makeasta vedestä yhä useammilla alueilla, suomeksi siis nälkää ja janoa monille,
- useiden saarivaltioiden evakuoimista,
- ennennäkemättömiä evakkoaaltoja,
- voimakkaampia trooppisia pyörremyrskyjä.

Kuivuudesta ja nälästä kärsisivät pahiten jo ennestään köyhät maat. Merenpinnan noususta kärsisivät sadat miljoonat, pahiten Afrikan, Aasian ja Keski-Amerikan rannikoiden suurkaupungeissa, kuten Mosambikissa, Madagaskarissa, Meksikossa, Venezuelassa, Intiassa, Bangladeshissa, Indonesiassa, Filippiineillä ja Vietnamissa. Ylipäänsä maailman suurimmista kaupungeistahan valtaosa on merenrannoilla.

Maailmanpankin raportin nimi "Turn Down the Heat, Why a 4oC Warmer World Must Be Avoided" sisältää pääviestin, tällainen tulevaisuus on kyettävä estämään. Jos maapallo lämpenee yli 2 asteella, riski ylittää kynnyksiä, joiden jälkeen isot ja peruuttamattomat muutokset lähtevät vyörymään, kasvaa voimakkaasti. Yksi tällainen kynnys on Grönlannin sulamisen eteneminen siihen pisteeseen, että sitä ei enää kyetä peruuttamaan. Jos Grönlanti sulaa, merenpinta nousee 7 metrillä, vaikkakaan ei meidän elinaikanamme.

YK:n ympäristöjärjestö UNEP puolestaan sanoo saman toisin päin. Uusi raportti varoittaa, että nykypolitiikka ei riitä rajoittamaan maapallon lämpenemistä kahteen asteeseen.

http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport/index.asp
lehdistötiedote:
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=2698&ArticleID=9335&l=en&t=long

Jotta ilmastonmuutos voitaisiin hillitä alle kahden asteen verrattuna esiteolliseen aikaan, globaalit kasvihuonekaasupäästöt eivät vuonna 2020 saisi olla juurikaan yli 44 gigatonnia (miljardia tonnia). Tämänhetkiset globaalit päästöt ylittävät tämän 20 prosentilla ja päästökehityksen nykymenolla vuonna 2020 voidaan olla 58 gigatonnissa. Vaikka maailmat maat toteuttaisivat YK:n ilmastoneuvotteluissa antamansa lupaukset, päästöt vuonna 2020 olisivat 49-57 gigatonnia, riippuen siitä toteuttaisivatko maat lupauksensa ala- vai ylärajan ja miten tiukat olisivat laskentasäännöt.

Myöskään EUn ilmastotavoitteet eivät vastaa lämpenemisen rajoittamista alle kahden asteen. EUlla on tapana kehuskella, että ilmastopolitiikkamme on maailman kunnianhimoisinta. Mutta on hyvä muistaa, että kaikilla mailla on oma tapansa laskea nämä vertailut, ja yleensä kaikki valitsevat sellaiset vertailuperusteet, joilla itse näyttävät mahdollisimman hyviltä. Jos vertailuun otetaan mukaan väestönkasvu vuoden 1990 jälkeen, EU ei näytä yhtä hyvältä kuin omissa vertailuissaan.

Nykyisen EU-lainsäädännön mukainen 20 prosentin päästövähennys vuoteen 2020 (verrattuna vuoteen 1990) ei todellakaan ole kunnianhimoinen, se tarkoittaa suunnilleen "business as usual"-ia. Viime vuonna EU oli jo 17,5 % alle vuoden 1990 päästötason. On inhimillinen ja globaali velvollisuutemme, mutta myös oma etumme tiukentaa päästötavoitetta 30 % vähennykseen.

Maailmanpankin raportin ja monen muunkin raportin mukaan ilmastonmuutoksesta kärsivät pahiten ja ensimmäisinä maailman köyhimmät. Mutta on turha luulla, että Eurooppakaan pääsisi helpolla.
http://www.eea.europa.eu/pressroom/newsreleases/climate-change-evident-across-europe

EUn ilmastopolitiikan yksi erityisongelma on se, että ilmastoneuvotteluissa EUn linja on perinteisesti päätetty yksimielisesti. Tämä on jarruttajan paratiisi, ja sitä viime vuosina erityisesti Puola on käyttänyt härskisti. Toivottavasti EU-parlamentin täysistunto hyväksyy huomenna saman kannan kuin ympäristövaliokunta, eli että ilmastoneuvotteluissa pitää siirtyä normaaliin määräenemmistöpäätöksentekoon, EUn Lissabonin sopimuksen mukaisesti. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Juhani Putkinen

Niin, pitäisi rakentaa valtava määrä uusia ydinvoimaloita mm. Saksaan, Suomeen, Viroon, Liettuaan, ...

Vaan kuinka ollakaan "hirveät" vastustavat sitä viimeiseen saakka - venäjän agentit.

Vihreät pitäisi lailla kieltää vähintäänkin koko EUn alueelta.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Ei ole totta ;) 4 ekaa viestiä wanhaan tuttuun tyyliin "ite oot" tai mitään ei kannata tehdä ympäristöasioiden vuoksi vaikka se voisi olla suomelle miljardibisnes

Juha Korhonen

Mikä miljardibisnes? Olet tainnut käsittää asian nurinpäin; suomalaisethan tässä syytävät rahaa herraties mille hämärälle porukalle, vastikkeetta.

Jos kyseessä on miljardibisnes, ei se sitä suomalaisille ole. Enkä minäkään vieläkään tiedä, miten rahan pois antaminen pelastaa maailman?

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Voi tuota puusilmäisyyttä... Oletkohan koskaan kuullut esim. biopolttoaineista,jätevesien puhdistamisesta jne. Kehittyvissä maissa, Kiina,intia kumppaneineen,siellä alkaa olemaan jo niin järkyttävissä mittasuhteissa ongelmat ilmanlaadun kuin kaiken muunkin länsimaisittain katsottuna megaluokan ympäristörikollista saastuttamista että heidän alkaa jo hiljalleen olemaan pakko tehdä asioille jotain,,jos heille kelpaa(on kelvannut) suomalainen paperi(+paperikoneet) niin miksi ei kelpaisi suomalainen ympäristöosaaminen? Kaikki se osaaminen jolla elinympäristöä voisi parantaa ja tehdä tuottoisaa bisnestä EI KÄY koska Hassi!!

Kiina ja Intia vain yhtenä esimerkkinä joissa homma ympäristöasioissa on lähtenyt lapasesta,samassa tilanteessa on moni länsimaa,johtuen juuri hyvin "perusssuomalaisesta" ajattelutavasta että kyllä luonto hoitaa itsensä...

Kari Kuuva Vastaus kommenttiin #69

Niin tässähän se poit on, Hassi käy oman kotimaansa teollisuuden kimppuun kuin punasilmäinen härkä.
Näinhän asia todellisuudessa on että pahimmat globalisaatiolliset saastuttajat ovat Intia, Kiina, USA koko Afrikka ja monet monet muut " periaatteessa kaikki kehitysmaat".
Ja tietysti Hassin on käytävä juuri sen maan kimppuun "eli suomen " joka on todellisessa on jo pitkään ollut eturintamassa ja joka todella pyrkii pääsemään todellisiin tuloksiin tässä maapallon saastumisessa.
Eli Hassin tulisi käydä näiden maiden kimppuu jotka ovat todellisia syyllisiä tähän nykyiseen tilanteeseen eikä "jeesustella" pelkästään kotomaansa kanssa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #83

Siis mitä? Häh?? Missä kohdin Satu TÄSSÄ blogissaan on suomesta teollisuutta ajamassa alas? Edes käymässä kimppuun? Suomi on täysin mitätön tekijä kokonaisuudessa,mutta päätöksien suhteen toki mukana,ja luu tässä Sadun blogissa löytyy lopusta,ja kysymys kuuluukin,onko (EU:n) päätöksenteossa pitäydyttävä "yksimielisyydessä" vai olisiko "määräenemistö" viisaampi tapa ajaa asioita..? Ei ihan reilulta yhteispeliltä kuulosta jos yhdelle maalle annetaan jokaisessa asiassa mahdollisuus iltalypsyyn,se jos mikä ei yleensä ole suomen etu!!!!! Mutta tuollainen asia kuin "suomen etu" tallaantuu jalkoihin kun sokea viha kohdistu kaikkeen päätöksentekoon jossa edes hiukankin on vihreyttä mukana Paljonkos Karilla on Talvivaaran osakkeita?

Kari Kuuva Vastaus kommenttiin #85

Valitettavasti ei ole osakkeita ostaisin jos pystyisin, onko muuten tullut koskaa kuultua Hassin esittelemästä rikkiridektiivistä mm. Jaa että eikö voi,voi sentään.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #94

Kari,rikkidirektiivi on hanskassa,voit käydä Sadun blogista tarkastamassa mitä mieltä asiasta olen!
Älä vielä osta Tavivaaran osakkeita,osta vasta kun seuraavan kerran lorahtaa,sillon osake on halpa..

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #69

Totta haastat Pentti Vähäsarja. Cleantech on Suomen isoimpia teollisuudenaloja. Se on sekä työllistäjänä että liikevaihdoltaan että vientialana suurempi kuin esim paperiteollisuus.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja Vastaus kommenttiin #88

Niinpä,perinteinen teollisuus alkaa olemaan historiaa. Biopolttoaineissa näyttäisi perustutkimus alkavan tuottamaan tulosta, UPM:llä aika lupaavan tuntuinen hanke menossa http://www.upm.com/FI/MEDIA/Pressikansiot/Liiketoi... .

Harri Lahtinen

SATU HASSIN PITISI HERÄTÄ RUUSUSEN UNESTA JA LOPETTAA TÄMÄ NAIVI HURSKASTELU JA MUÖS TÄMÄ SUOMEN ETUJEN ALASAJO !!!!!!!!!!!

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Suomen eduista ei ole paljon iloa, jos ympäristön kestokyky ja yhteiskunnat romahtavat ympäriltä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Entäpä kilpailukyky?

[Kysymykseen sisältyy ironinen vivahde, mutta se on esitetty tosissaan. Nimittäin. Tästä Suomen kilpailukyvystä puhutaan todella paljon, enkä ole ihan varma, mutta kuvittelisin että se tarkoittaa sitä kuinka hyvin maamme pärjää _verrattuna muihin_. Tässä ilmaston lämpenemistä koskevassa kysymyksessä voi olla hyvinkin niin, että muita haittaa enemmän -> Suomen kilpailukyky paranee. Muutenhan asiat toki menevät paljonkin huonompaan suuntaan, hyvinvointi kärsii yms. Mutta kysymys koskeekin vain ja ainoastaan kilpailukykyä ja vain ja ainoastaan ilmaston lämpenemistä koskevassa viitekehyksessä, ei yleisessä luonnon tuhoutumiskontekstissa.]

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #41

Britannian Met eli ilmatieteen laitos julkaisi muutama vuosi sitten "welcome to the +4oC world" -nettisivun. Sama kuva oli samoihin aikoihin Tiede-lehdessä. Sen mukaan maapallon lämpeneminen 4 asteella muuttaisi autiomaaksi suurimman osan Eurooppaa, Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa, Aasiaa ja Australiaa. Ihmiselle asumakelpoiseksi jäisi Pohjois-Eurooppa, Siperian ja Kanada pohoisosat, Etelä-Amerikan eteläkärki, Uusi Seelanti ja pieni alue Etelänapamannerta.
On tietysti oma valintasi, jos pidät Suomen etuna sitä, että koko ihmiskunta joutuu ahtautumaan paljon nykyistä pienemmälle alueelle johon kuuluu mm Suomi. Jos taas katsot että maahanmuuttoa on jo liikaakin, kannattaisi ehkä tukea sitä, että ihmiskunnan nykyiset asuma-alueet pidetään edelleen asumakelpoisina.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Näemme epätoivoisia yrityksiä.
Huomenna näemme ilmeisesti pari-kolme blogikirjoitusta aiheesta "ilmaston lämpeneminen on huijausta!" - tai ainakin "oikeasti useimmat tiedemiehet ovat väärässä".

Lisäys: näemme Harri Lahtisen huutavan.

Matti Jalagin

Vihreässä piuhassa oli uutinen, jonka mukaan co2-pitoisuus on korkealla.

Tuntuu kummalliselta, että se ei silti vaikuta piiperöiden potemaan hyperventilaatioon vaikka sen pitäisi siihen tehota.

Pelottelu linjalla "jos maapallon keskilämpötila nousee n. jotain, saattaa merenpinta nousta n. jotain jne." jatkuu ja syyllistämisen varjolla saamme ihastella uusia haittaveroja (lähinnä Suomessa), koska jonkun täytyy aina olla edelläkävijä.

Tämä haisee typeryydelle ja siinä Suomen piiperöt ovat kaikilla maailman mittareilla mitattuina ehdottomasti kärkijoukkoa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Son Matillaki astmapiippu näkys hukassa, ko pihisee.
Älä sie huoli. Asettuupi se siitä. Met sitä vain sätkimä täsä, ko ei muuta palio voi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kyllähän asia voidaan mainita heti tässä, useimmat, tarkoitatko vaikkapa, että ipcc "tuhannet" eli 52 kutsuttua ympäristöaktiivia ovat myös useimmat tiedemiehet?

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

IIPCCn työssä on mukana tuhansia tutkijoita, kustakin maasta ne joita maiden hallitukset, yliopistot ja tutkimuslaitokset pitävät tähän työhön pätevimpinä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #90

IPCC raportin koostamisessa oli mukana 52 kaksi valikoitua tiedemieheksi luokiteltavaa tutkijaa ja 62 hyväksyttyä kommentoijaa, summa ei ole 114 koska osa porukasta oli molemmissa ryhmissä.

jotka sitten valitsivat ICPP raporttiin oikeamieliseksi kokemansa aineiston, joissain tapauksissa ainoastaan omat tutkimuksensa, kuten auringon aktiivisuutta koskevassa kappaleessa.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #110

1991-2012 ilmestyneistä vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista 13 950 päätyy siihen, että ilmasto muuttuu ihmisen toiminnan johdosta, 24 kiistää
http://desmogblog.com/2012/11/15/why-climate-denie...

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

”isoja vaikeuksia maataloudelle ja ruoan tuotannolle, pulaa makeasta vedestä yhä useammilla alueilla, suomeksi siis nälkää ja janoa monille”

Juurikin näin, ruoantuotannolle olisi nopeasti tehtävä jotain täällä Suomessa. Puhtaan veden saatavuus alkaa olla jo vaikeaa, jos ei sitten tyydy puhdistettuun vesijohtoveteen lisäaineineen. Valitettavasti vaan näyttää siltä, että maataloutta ollaan systemaattisesti ajamassa alas ja vedeksi saa kelvata puhdistettu jätevesi (kuten esimerkiksi Turun kokoisessa kaupungissa jo osittain juodaan Tampereen puhdistettua jätevettä).

Tuo vedenpinnan nousu yhdellä metrillä poistaa monta Itämeren rannikkoalueen ympäristöongelmaa. Esimerkiksi täällä Halikonlahdella veden määrä kaksinkertaistuu, joten vesistöstä tulee näin ollen myös ”puhtaampi”.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Suomen rannikolla merenpinnan nousua kompensoi maankohoaminwn, Pohjanlahden rannoilla eniten. Halikonlahdella himpun verran.

Matti Jalagin

Jos se ilmiö johtuukin siitä, että meriveden pinta laskee?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #12

Eipä se johu. Se on se isostasia mikä jyllääpi.
Katomma jos Tanskasen Hannu saisi sen seisahtumhan.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #14

Kyllä son muuten justiinsa niin ettei suuret sanat suuta halkaise, vaan kummasti Mäntyluodossakin meriveden pinta alenee justiinsa samaa tahtia kuin isostatia jyllää, eli maa nousee.

Silti hihhulisaiteilla kaikkien mahdollisten adjusteerausten jäljiltä merivesi mukamas nouseekin 3mm vuodessa.

Son muuten NASAllakin alkanut olla tiukat paikat, sateliittinousua kalttaantui noin puoleen kun löysivät "virheen" Kaikenmaaliman Hassien 3 ja 4 mm/vuosi ja alati "kiihtyvät" nousut puutuivat 1,5 milliin vuodessa.

Pakko noitakin välillä korjata likemmäs todellisuutta,

vaikka on absurdia edes kuvitella mittaavansa satojen kilometrien päästä millien tarkkuudella alati elävän veden pintaa, mittauskohina on saatuun signaaliin nähden vähintään kymmentuhakertainen.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Hassin arvio ”merenpinnan nousua 0,5 - 1 metrillä” on alimitoitettu, joissain lähteissä kerrotaan jopa 4 metrin merenpinnannoususta. Halikonlahdella tuulen suunta ja valuma-alueen sademäärät nostavat vedenpintaan jo nyt tuon metrin verran vähintään pari kertaa vuodessa. Tämä vesipulssi on tervetullut lahden puhdistukseen, mutta aiheuttaa toki fosforin ja typen liukenemista niityiltä ja pelloilta. Lisä vesi ei täällä pahaa tee, onhan alue Saaristomeremme saastunein lahti, jolla kaikesta huolimatta sijaitsee kansainvälisesti merkittävä lintuvesialue ja 628 hehtaaria Naturaa ja luonnonsuojelualuetta. Mahtaako muuten olla EU-direktiivin mukainen sijoituspaikka Naturalle?

http://homonatura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115983-...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #15

Muutama sentti vuoteen 2100 mennessä jos nykyinen kauhistuttava ja kiihtyvä nousu jatkuu

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala Vastaus kommenttiin #18

Vedenpinnan nousu ei täällä vaikuta siis mitenkään, sillä pohjasedimentin määrä kasvaa noin sentin vuodessa ja ruovikon maatuva biomassa saman verran ranta-alueella. Metrin vedennousu palauttaa alueen samaan tilaan kuin mitä se oli noin sata vuotta sitten, silloinkin täällä asuttiin, viljeltiin maata ja elettiin.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala Vastaus kommenttiin #22

Onko globaalisti jo havaittu pysyvää vedenpinnan nousua? Omat henkilökohtaiset havaintoni ovat satunnaisia paikallisia vedenpinnankorkeuden vaihteluja, jotka ovat johtuneet sääilmiöistä ja ovat siis myös ennustettavissa. Viimeisin suuri vedenliike jäi minulta näkemättä kun jouduin perumaan matkani juuri sääilmiöstä johtuen. Oletan kuitenkin että vedenpinnankorkeus alueella on jo nyt normalisoitunut, joten vesi ei jäänyt entistä korkeammalle.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #15

Näin. Ja jo nelisen vuotta sitten ennusteltiin 1,5(-2) metrin merenpinnan nousua.

http://yle.fi/uutiset/merien_pinnan_arvioidaan_nou...

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala Vastaus kommenttiin #95

Hei Kai, vedenpinnan noususta ei täällä Suomen rannikolla ole havaintoja, mutta maannousu ja lahden mataloituminen on tosiasia. Viimeinen suolapulssi Itämereen tuli vuonna 1994, joten ei Atlantilta ole suuria vesimassoja vyörynyt rannoillemme Grönlannin jäätikön hupenemisesta huolimatta.

Tällä paikalla jolla nyt asun on ollut aikanaan noin kilometrin paksuinen jääpeite, varmaa tietoa siitä ei ole, mutta maaperässä on edelleen merkkejä jään liikkeestä ja sen sulamisvesien virtauksesta. Jäät ovat siis sulaneet ennenkin, jääkauden päättymistä pidetään luonnollisena tapahtumana ja sen jälkeinen maannousu jatkuu edelleen meidän aikanamme. Luonto muuttuu ja ihmisen tulee sopeutua siihen, mutta siihen minäkään en suostu sopeutumaan että rantojani pilataan ulkopuolisten toimesta. Vihreille se ei kuitenkaan ole ongelma, heille ongelmia ovat Tuvalun saaren evakuoinnin kaltaiset asiat.

Tapio Ahti

Maanpinta nousee niin hitaasti, että sillä ei ole mitään merkitystä siinä kohdassa, kun Grönlannin jäät alkavat sulaa. Elikkä jos vesi nousee vaikka metrin seuraavan sadan vuoden aikana, siinä ei paljon auta, kun maa nousee sentin. Jippii, tulvamme ovatkin vain 99 senttiä!

(Tämä ei ollut puheenvuoro Hassin puolesta, sillä en luota häneen pätkäänkään. Parempi olisi, jos hän jättäisi julkisuuden, koska tekee lähinnä hallaa ajamilleen asioille huonon uskottavuutensa takia.)

Harri Lahtinen

JEES! SUOMEN TOIMET PELASTAA KOKO MAAILMAN!

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Meidän on turha vaatia muita tekemään mitään, jos emme ole itse valmiita osallistumaan talkoisiin.

Juha Korhonen

"Meidän on turha vaatia muita tekemään mitään, jos emme ole itse valmiita osallistumaan talkoisiin." - Lähetä postikortti (tai mielummin lappu kirjekyyhkysen jalassa) sieltä luolasta meille epäuskoisille.

Kari Kuuva

Noh noh Kasvi, koittaas nyt vaan pysyä asiassa eikä taas jeesustella. Mites olisi Kasvin pitempiaikainen asuminen Intiassa, Kiinassa, ja vaikkapa Pakistanissa " eikä sitten missään viiden tähden hotellista " vaan paikallisen tavallisen sukankuluttajan asuinsijoilla.
Tosin oletan että ei näiden aivopestyjen "viherhörhöjen" silmät enään avaudu näkemään tosiasioita sielläkään.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Kuka esitti että Suomi toimisi yksin? En ainakaan minä. Mutta meidän pitää tehdä oma osuutemme. Kannattaa pitää mielessä:
1) Vaikka Kiinan päästöt ovat nousseet rajusti, henkeä kohden Kiinan päästöt ovat noin puolet Suomen päästöistä.
2) Viime vuonna Durbanin ilmastokokouksessa tehtiin periaatepäätös siitä, että seuraavaan ilmastosopimukseen tulee päästörajat kaikille maille, mm myös Kiinalle ja Intialle.
3) 80 % globaaleista päästöistä edustavat maat ovat ilmoittaneet YK:lle itse asettamansa päästörajat vuodelle 2020.
4) Kuten blogissani kerrotaan, YKn ympäristöohjelma UNEPin mukaan nämä päästörajat ovat yhteenlaskettuna liian korkeat jotta ilmastonmuutos kyettäisiin hillitsemään alle kahden asteen. Kaikkien tulee siis tiukentaa tähän mennessä ilmoittamiaan päästörajoja. Eilen EU-parlamentti otti kantaa sen puolesta, että EUn päästövähennystavoite vuodelle 2020 tiukennettaisiin -20%:sta -30%:iin.

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Satu Hassi, ei huolta, kyllä se ilmastopolitiikka taas henkiin herää ainakin kahdesta syystä:
Seuraava IPCC:n ilmastoraportti julkaistaan 2014.
Barack Obamalla ei ole toisella kaudella 'ulkonäkö'paineita.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"On inhimillinen ja globaali velvollisuutemme, mutta myös oma etumme tiukentaa päästötavoitetta 30 % vähennykseen."

Juuri näin on kuin Satu Hassi sanoo. Tästä jää ainoastaan yksi merkittävä seikka pois eli kun Suomi hoitaa oman osuutensa ja vähän ylikin sekä etuajassa niin saamme kiireesti muita maita seuraamaan. Näinhän kävi miinakiellossakin.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Jos käsityksesi on, että Suomi liittyi miinakieltoon ensimmäisenä, kannattaisi tarkistaa minä vuonna kukin maa on miinakieltoon liittynyt.

Ari Nurminen

Se on vain hyvä että ilmasto lämpene...on muuten kylmä talvella...Ja minulle se on ihan samantekevä mitä tapahtu vuonna 2050, en ole elossa silloin...Jää saa sula minun puolesta, ihan samantekevä

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sinulla ei ilmeisesti ole lapsia, joille maailma pitäisi jättää elettäväksi.

Petri Virtanen

Sähkön hinta ainakin laskee viherstalinisti Hassin ennustuksen osuessa oikeaan. Omakotiasuja kiittää.

Käyttäjän JaniTimonen kuva
Jani Timonen

Oikein pahaa tekee lukea blogin ensimmäisiä kommentteja joissa ollaan erittäin varmoja omista mielipiteistä näinkin vakavassa asiassa. Voi olla että ilmastonmuutos ei olekaan niin vakava asia kuin pelotellaan mutta en löisi sen puolesta vetoa. Jos emme usko parhaisiin mahdollisiin ennusteisiin niin mihin uskomme? Ennusteet voivat olla väärässä koska ovat tosiaan ennusteita mutta niiden kieltäminen ei niitä mihinkään poista. Kuinkahan moni kommentoijista on asiaa tutkinut vuosikaudet kuten asiantuntijat jotka meitä nyt tästä varoittavat? Tutkijat varmasti ilahtuisivat jos olisivat väärässä mutta entä skeptikot riemuitsevatko he jos ovat väärässä?

Onneksi suurin osa ihmisistä ei osoita yhtä suurta välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä kuin täällä äänekkäimmät kommentoijat, onneksi suurin osa ihmisistä ei ajattele niinkuin te.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Kannattaa lukea esimerkiksi viime maanantain (19.11.) Kauppalehden keskiaukeama, jossa kaksi tutkijaa toteaa, että yrityksissä ei tulisi kuuloonkaan että riskienhallintapäällikkö odottaisi kunnes jonkin katastrofin todennäköisyys on 100 %. Mutta ilmastokeskustelussa aika moni näyttää lähtevän siitä, että ilmastonmuutokseen ei kuulu suhtautua vakavasti ennenkuin
1) katastrofaaliset seuraukset tuntuvat omassa elämässä
2) maailmasta ei löydy edes yhtään öljy-yhtiöiden rahoittamaa tutkijaa, joka kiistäisi ilmastonmuutoksen
3) ilmastonmuutoksen torjunta ei maksa mitään

Onko tosiaan rationaalia suhtautua maapalloon huolettomammin kuin vaikkapa yritykseen? Tai olisiko rationaalia ottaa palovakuutus vasta kun tietää 100 % varmuudella, että talo tulee palamaan, mieluiten tietää myös milloin ja miten.

Matti Penttilä

Onneksi meillä on mukana Kari Katyyrin kaltaisia laskupäitä. Grönlannin jäätikön massa on siis todentotta vain 8 promillea Atlantin vesimäärästä. Atlantin keskisyvyys sivumerineen on 3300 metriä, mistä promille on 3,3 metriä ja 8 promillea reilut 25 metriä. Koska Atlantti ei ole suljettu, niin tasaannuttuaan ympäri maamallon tämä sulanut jäämassa nostaa valtamerien pintaa 5-7 metriä. Ellei Antarktis ala samaan aikaan kasvattamaan jääpeitettään.

Onnea vain sinne tieteellisen totuuden puolustamisen vaikealla saralle!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Antarktis nimenomaan kasvattaa jääpeitettään,
tähän asti sen on kylmentymisestään huolimatta arvioitu menettävän jopa 300Gt vuodessa,

mutta tuoreet ja ensimmäiset oikeat mittaustulokset antavat luvuksi 49 gigatonnia/vuosi jään lisääntymistä,

Grönlannin on vastaavalla mentelmällä mitattu menettävän noin 120Gt/vuosi, se on noin puolet aiemmin arvioidusta.

Näillä eväin globaali merennousu on noin 4cm vuoteen 2100 mennessä.

Edes IPCC vuoden 2007 raportin arviolle 30cm noususta 2100 mennessä ei nykytiedon valossa oikein ole perusteita.

Tapio Ahti

On hölmöä väittää, että suomalaisten ei pidä tehdä mitään, koska suomalaisia on niin vähän. Se on niin hölmöä, että koen myötähäpeää. Kun hölmöläisten piti rakentaa talo, kukaan ei aloittanut rakentamista, koska "eihän yhden ukon voimin taloa rakenneta".

Jossain netin uumenissa on juttu, joka kertoo Satu Hassin talosta. Jos jutun oikein ymmärsin, talossa asuu kaksi ihmistä. Neliöitä veikkaan kuvien perusteella olevan noin 300.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Sekin on siis jonkun mielestä synti, että olemme mieheni kanssa pelastaneet tuhoutumiselta yhden Tampereen Pispalan kauneimmista taloista, lämpöeristäneet sen energialuokkaan A, asentaneet lämmönlähteiksi maalämpöpumpun ja aurinkokeräimet, ja remontissa tarjonneet useammaksi vuodeksi työtä muutamalle suomalaiselle rakennusmiehelle, ja että nyt kun remontti on suurin piirtein valmis, tarjoamme talossa kaksi vuokra-asuntoa muille.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tässä ilmastonmuutosasiassa suomalaisia on pikkuisen vaikea vakuuttaa kahdesta syystä. Ensimmäiseksi siksi, ettei kovasta yrityksestä huolimatta ole pystytty osoittamaan Suomen alueelle mitään suurta megakatastrofia ilmastonmuutoksen takia: sään ääri-ilmiöt ovat täällä varsin maltillisia eikä merenpinnan nousu pahemmin hetkauta maankohoamisen takia. Toistaiseksi pahin uhka taitaa olla talvien leudontuminen.

Ja toiseksi tietenkin siksi, että vaikka me suomalaiset tekisimme kollektiivisen joukkoitsemurhan, ei maailma sittenkään pelastuisi.

Koeta siinä sitten vakuuttaa jääräpäinen suomalainen ilmastonmuutoksen torjunnan tarpeellisuudesta...

Tapio Ahti

Kommentti oli varmaan ironiaa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Sitäkin, vaikka on sillä vankka totuuspohjakin.

Jari Vuorinen

Koska saadaan direktiivi,joka kieltää juomaveden oton vanhasta kaivoksesta.Täällä Lohjalla samaan kaivokseen josta juomavesi tulee,ajetaan lentotuhkaa joka sisältää raskasmetalleja.Kysessä on Tytyrin kaivos Lohjalla.

Jari Vuorinen

Se lämpiää sittenkin sanoi Galileo Galilei.

Toivon kernaasti,että Mitä Satu Hassi esittää,toteutuisi.

Näitä esitaistelijoita tulisi kuunnella !!!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Jep, lämpeää noin 0.5 astetta vuosisadassa, on lämmennyt noin 300 vuoden ajan.
Kummaahan se olisi jos ei pikkujääkausien välistä löytyisi näitä lämpöisempiä kausia.

Lämpeämisen kiihtymistä ei ole havaittavissa kuin merioskillaatiot, kuten AMO:n kiistävien mallintajien märkäunissa.

Itseasiassa proxyjen perusteella lämpiäminen pikemminkin on hidastunut 1900-luvulla.
Vielä noin 100 vuotta sitten katosi kokonaisia jäätiköitä hyvinkin lyhyessä ajassa, nyt tiedeyhteisössä kinastellaan siitä,
että sulaako vähän vai hiukan.

Haaveesi siis on, että kaik menee vituiks, kunhan vain olisit oikeassa.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Mielenkiintoista,kertoisitko lisää.. Ja missäköhän iglussa tämä kaveri on ne lämpöisemmät ajanjaksot viettänyt? http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi .

Jari Vuorinen

Minulla on myöskin ympäristöterveysasiaa :http://opteryx.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125188-juomavetta-riskilla-saastuneesta-kaivoksesta

Hoidetaan omat asiat enste kuntoon ja parannetaan maailma sen jälkeen.

Lentokoneissakin on kehoitus pukea happinaamari ensin itselle,jotta sen jälkeen voi auttaa muita.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Luin blogisi aiheesta ja katselin googlella 10minuuttia kuinka asia on...eipä kovin kummoiselle pohjalle tuo blogisi ole valettu.. Jotta opastaisin sinua oikeammille jäljille niin jätän kotitehtäväksesi ottaa selvää oman kotikuntasi vesihuollosta ja siihen liittyvistä muista seikoista johon blogisi aihe liittyy

PS.Googlea saa käyttää tässä kotitehtävässä!

Eero Tillanen

Juu juu ja Mannin lätkämaila pelaa taas...hohhoijakkaa...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Auringon aktiivisuus ja sen vaihtelut ovat suurimmat tekijät ilmaston vaihteluihin ja muutokseen. Niille ihminen ei voi yhtään mitään. Maailmanpankin kannattaa vain pysyä ns. ”rahailmastossa”.

Maunderin minimi 1645 – 1715 oli viimeinen esimerkki ilmaston muuttumisesta kylmempään suuntaan, jolloin oli lähes pilkuton, pitkäaikainen kausi. Silloin mm. Lontoon Thamesilla pidettiin talvimarkkinoita. Kylmempää on jälleen tulossa oheisen dokumentin mukaan.

MOT: ”Jääkausihälytys” - dokumentti esitettiin 18.5.2011 TV 1:ssä .

Sitä ei ole enää valitettavasti katsottavissa YLE:n Areenasta, mutta se löytyy Youtubesta:

http://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48

http://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw&feature...

Totuus ilmaston muutokseen tai muuttumattomuuteen löytyy myös täältä, jossa kannattaa tarkastella mm. aurinkotuulen nopeutta:

http://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Olen perehtynyt Aurinkoon ja sen vaihteluihin itse asiassa vuodesta 1989 lähtien. Tavallisella maallikolla on hiukan vaikea ymmärtää, miten suuri Aurinko on verrattuna tähän mitättömään kotiplaneettaamme.

Aurinko näyttää ohuen pilviverhon läpi katsottuna kuun kokoiselta, vaikka itse asiassa Aurinko on tilavuudelta 1 300 000 x maa, halkaisijaltaan 109 x maa ja massaltaan 332 946 x maa. Tämän kokoluokan tähdessä tapahtuvat muutokset vaikuttavat ilman muuta myös maapallomme ilmastoon. Siinä on ihmisen toimilla häviävä vaikutus. On myös muistettava, että itse maapallon pinnasta on noin 70 % vettä, jossa tehtaiden ja voimalaitosten piiput eivät savuta.

”Villakoiran ydin” SOHON sivussa on aurinkotuulen voimakkuuden vaihtelut. Se vaikuttaa maapallon säätilaan ennen kaikkea ionosfäärissä, josta vaikutus leviää myös alempiin kerroksiin varsinkin napa-alueilla. Pilkkumaksimin aikaan aktiivisuus tulee esille revontulina, jotka 1990-luvun alussa näkyivät jopa Suomenlahdella.

Aurinko on ollut aktiivinen, mutta muutaman viime vuoden aikana se ei ole ollut niin aktiivinen, josta myös alan tiedemiehet ovat olleet huolissaan. Kolme viimeistä ns. normaalia talvea täällä Suomessa ovat olleet seurausta aktiivisuuden vähenemisestä.

Tähtitiede on yksi harrastukseni ja ennen kaikkea olen kiinnostunut supernovista, josta olen tehnyt oppaan nettiin nimellä ”Opas supernovien havaitsemiseen”.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi Vastaus kommenttiin #105

Tässä linkki entisen ilmastoskeptikon kirjoitukseen. Richard Muller kävi itse läpi lämpötiloja koskevan havaintoaineiston 1800-luvun lopulta alkaen ja päätyi siihen, että muutokset selittää kaikkein tarkimmin ilmakehään päättynyt hiilidioksidi, sekä ihmisen että tulivuorien aiheuttama.

http://www.nytimes.com/2012/07/30/opinion/the-conv...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #114

Tutustuin linkkiin, mutta olen edelleen sitä mieltä, että Aurinko on suurin tekijä maapallon ilmaston vaihteluihin. Nyt näyttää tulevan neljäs ns. normaali talvi Suomeen.

Meidän on mahdotonta ennustaa tilannetta vuosikymmeniksi eteenpäin. Ainoa, mitä voimme katsoa, löytyy historiasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus

On valitettavaa, että ilmastonmuutosta on ruvettu käyttämään välineenä omien taloudellisten ja poliittisten tarkoitusperien läpiviemiseen, josta Deutsche Bank on esimerkki taloudellisella puolella.

Jouko Koskinen

Stasin terrorikoulun oppi; iskettätävä siloin kun vihollinen on heikoimmillaan. Mieluummin yllättäen ja selkään.

Hassi nyt ei pysty yllättämään enää ketään mutta muuten kyllä huitoo selkään - Tampereelta?:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12515...

Matias Gerlich

Miten Hassi selittää sitten sen kuinka Holocene Maximum aikaansai nykyistä 2,5 astetta lämpimämmän ilmaston noin 6 000 vuotta sitten? Oliko silloinkin syynä Mesopotamian, Kiinan ja Intian nousevien kulttuurien CO2 öyhöttely? Ja päättyikö sekin täydelliseen katastrofiin ihmiskunnan ja ekosysteemin kannalta?

Ei päättynyt. Eikä katastrofi näyttänyt olleen n. 2000 vuoden takainen lämpöaalto (Roman Warm Period) eikä keskiajan lämmin jakso n. 1000 - 1250 jkr. Silloinkin ilmasto oli nykyistä lämmintä vaihetta vieläkin lämpimämpi.

Ylipäätänsä mikä on kaiken tämän lämpötilasta käytävän koohottamisen taustalla? Halu päästä kontrolloimaan ja peukaloimaan talouden rakenteita kuten die hard-vasureilla aina on ollut tapana.

Huolissani olen pikemminkin sademetsien häviämisestä sekä turhasta aineellisesta kulutuksesta. Kulutuksen painopistettä olisi siirrettävä ainettomiin hyödykkeisiin (palvelut).

Matti Jalagin

Ei tunnetun poliitikon tarvitse selittää teesejään tai vastata alamaisten kysymyksiin; riittää, kun paukuttaa totuuden näkyviin ja hihittelee muiden samanmielisten mukana peitellen ylimielisyyttään.

Arvokeskustelua jo v:sta jotain.

Käyttäjän satuhassi kuva
Satu Hassi

Tässä Richard Mullerin puheenvuoro. Hän piti ilmastonmuutosta ja erityisesti ihmisen osuutta siihen toteennäyttämättömänä vielä pari vuotta sitten. Mutta sitten hän perehtyi tutkimustuloksiin ja tässä on hänen johtopäätöksensä:

http://www.nytimes.com/2012/07/30/opinion/the-conv...

Matias Gerlich

Viimeisen 6 000 vuoden ajalta on dataa joka kertoo kaiken oleellisen. Jokainen edeltänyt vuosituhat on ollut seuraavaa 0,4 astetta lämpimämpi. Vuosituhannen sisällä on ollut vaihteluja - n. +/- 1 astetta. Mutta suunta on selvä. Hidasta mutta varmaa viilenemistä luvassa pitkällä aikavälillä.

Olemme menossa kohti uutta jääkautta. Suomalaiset joutuvat ensimmäisten joukossa ottamaan hatkat kotiseuduiltaan ja painelemaan Etelä-Eurooppaan. Muistutettakoot ihmisiä siitäkin, että afrikkalaisten jälkeläiset asuttivat kaikista maankolkista viimeisenä juuri tämän pohjoisen Euroopan. Se tapahtui 60 000 vuotta myöhemmin kuin mitä Arabian etelärannikkon, Intian niemimaan rannikon sekä Kaakkois-Aasian saariston, Australian pohjois-osien sekä Kiinan kaakkoisrannikon asuttaminen.

Viimeisiksi tulimme tänne mutta ensimmäisinä täältä joudumme lähtemään. Näin on näreet.

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#exodus

Matti Jalagin

Lämpenemisessä on juurikin kyse seuraavan jääkauden tulosta, sillä ensin tarvitaan lämmintä. Muuten ei haihtumisen kautta sada navoille lunta jääksi muuttuakseen.

Tällä paikalla eli Suomessa on n. 5000 vuoden kuluttua kilometrin paksuinen jääkerros, joten kyllä pipertäjien pelottelu on aiheellsta, kun huomioi sen mahdollisuuden, että tuo tapahtuu ehkä tuhat vuotta aikaisemmin.

Tai myöhemmin tai ei ollenkaan. Mutta verottamalla sen saa estettyä kyllä.

Jouko Koskinen

Kiinan uusi nuorekas johto tuplaa kansantulon seuraavan kymmenen vuoden aikana.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kiinalaiset+ja+r...

Uudentyyppinen reaktori polttoaineen kierrätykseen. Uraania tuhansiksi vuosiksi.

Suomalaisten kannattaa pysyä siivellä. Tällä viikolla hesarikin reagoi pk-tasolla:
http://www.hs.fi/msn/paakirjoitukset/Euroopan+ilma...

Jatkuu mielipidesivuilla tänään pe 23.11 C8
Kari Kankaanpää Fortum: '..eiköhän rahalle ole muutakin käyttöä kuin energiantuotannon tukeminen?'

Paula Alkio-Tallgren Tornio: ' ..lisää vesivoimaa..'

Mikro CHP -laitteet vastaus vihreään ilmastohömppään Saksassa - pian myös Suomessa:

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/923...

Taisto Merilä

Hienoja suorituksia Satu. Anteeksi, olen skeptinen.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Näin nykyinen presidenttimme Sauli Niinistö sanoi HS:n haastattelussa 1997:

"Onko nyt viimeinenkin puu jätettävä pystyyn mätänemään, niin että kaikki metsämme rämettyvät läpipääsemättömiksi ryteiköiksi, joita kauniisti kutsutaan luonnontilaisiksi aarniometsiksi. Ja kaikki tämä vain sen takia, että jokainen tupajumi ja torakka saisi viettää monimuotoista ja onnellista elämää. Me suomalaiset olemme luonnonläheinen kansa, mutta miksi suojelisimme leivän suustamme."

Niinistö haasteli asiaa.

Toimituksen poiminnat